Переворот 1 октября

Сергій Грабовський

01 октября, 12:09

Если кто забыл, то стоит напомнить: 1 октября 2010 года в Украине произошел государственный переворот. Инструментом этого переворота стал Конституционный Суд, а инициатором - «золотой батон», он же «дважды несудимый», со своим окружением. Стилистика же этого действа была настолько брутальной, словно инициаторы переворота решили специально надругаться над конституционными нормами, здравым смыслом и законными правами украинского народа.

Вот ключевые положения обнародованного тогда решения Конституционного Суда (КС), которым был отменен Закон №2222 об изменениях полномочий высших органов власти и принципов их формирования, то есть политреформы: «Конституционный Суд Украины исходит из того, что признание неконституционным Закона №2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и исключены Законом №2222. Это обеспечивает стабильность конституционного строя в Украине, гарантирование конституционных прав и свобод человека и гражданина, целостность, нерушимость и непрерывность действия Конституции Украины, ее верховенство как Основного Закона государства на всей территории Украины».

Слова эти из решения Конституционного Суда об отмене политреформы, проведенной в декабре 2004 года, достойны того, чтобы их вписали в анналы мировой юриспруденции. Оказывается, «стабильность конституционного строя» - это его изменение не волей избирателей или хотя бы парламента, а решением 18 человек. «Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина» - это решение за 36 млн тогдашних избирателей вопроса, какие именно полномочия они делегировали главе государства, а какие - народным депутатам, а «незыблемость и непрерывность действия Конституции Украины» - это объявление почти шестилетнего периода жизни государства по измененной в ходе политреформы Конституции таким, которого как бы и не было.

Не менее пикантным выглядит решение КС об отмене закона №2222 как неконституционного с одновременным возложением на органы власти, избранные и сформированные на основе именно этих «неконституционных норм», обязанности «по безотлагательному выполнению этого решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года №2222-IV».

Собственно, и сам тогдашний состав КС был элементом всей системы власти, сложившейся в Украине за шесть лет до этого в результате политреформы, то есть того, что составляло результат вроде бы неконституционного закона № 2222. Так может ли быть законным результат беззакония. Для нормального человека здесь даже нет вопроса. Для «принципиальных» украинских юристов, впрочем, тоже: никаких признаков готовности КС сложить свои полномочия тогда не было замечено, да и сегодня некоторые из них «на плаву».

Впрочем, о том, что политреформа 8 декабря 2004 года, ядром которой был Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» №2222-IV, проведенная с грубыми нарушениями многих законодательных норм, говорили и писали еще тогда, во время Оранжевой революции. И не только украинские эксперты, но и спикеры Венецианской комиссии. Но тогда все осталось на уровне разговоров - политикум пришел к определенному консенсусу относительно конституционных изменений - мол, поживем - увидим, что там будет, не станем спешить.

В 2007 году консенсус в силу острого конфликта между «оранжевым» и «бело-голубым» лагерями исчез, и 102 народных депутата обратились в КС с представлением о признании закона №2222-IV неконституционным. И что интересно: их аргументы почти дословно совпадали с доводами представления 252 депутатов в 2010 году. Но 5 февраля 2008 года КС вынес вердикт: отказать в открытии производства по делу, поскольку в представлении неправильно указаны полное наименование, номер и дата принятия правового акта, положения которого оспариваются. Формализм, доведенный до предела? Хорошо, но почему же тогда в 2010 году, когда 252 депутата в своем представлении отметили те же реквизиты закона, КС забыл о значении каждой титлы и запятой и открыл производство?

При всех обстоятельствах КС пошел навстречу «пожеланиям трудящихся» из Верховной Рады. Как и за полгода до этого в вопросе о формировании «коалиции тушек», которая создала правительство Азарова. И что интересно: практически те же судьи (за исключением нескольких новых, избранных в КС вместо ушедших в отставку) в апреле 2010 года спокойно пользовались текстом Конституции Украины, в который был «встроен» закон №2222-IV, - и не видели в том никакой ереси. Собственно, почти шесть лет не видели и спокойно работали, принимали решения, мотивировали их. А потом вдруг прозрели. Чудеса, да и только.

Более того: в решении КС от 5 февраля 2008 года, в частности, говорилось: «Положения закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления в силу становятся неотъемлемой составляющей Конституции Украины - отдельными ее положениями, а сам закон исчерпывает свою функцию. С вступлением в силу Закона №2222-IV его положения, обжалованные субъектом права на конституционное представление, являются фактически положениями Конституции Украины, принятой 28 июня 1996 года». Иными словами: долой немытые руки от целомудренного тела Конституции! Прошло два с половиной года - и все с точностью до наоборот: берите, дорогие хозяева жизни, что только пожелаете...

Да, собственно, разве можно было требовать серьезных решений от того КС, который в 2003 году признал второй президентский срок Леонида Кучмы первым?

Кстати, о Кучме. Стоит вспомнить: изменения в Конституцию 8 декабря 2004 года были приняты в «пакете» вместе с законом об особенностях голосования при повторном проведении второго тура президентских выборов и законом о конституционных реформах в отношении местного самоуправления (первое чтение, которое оказалось и последним). Относительно этого «пакета» КС в 2010 году высказался так: «Верховная Рада Украины 8 декабря 2004 года одним (одновременным) голосованием приняла Закон №2222 вместе с Постановлением Верховной Рады Украины «О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины» №2223- IV и Законом Украины «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах Президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года» №2221-IV. Одновременное принятие самостоятельных правовых актов, предмет регулирования которых и определенные в статьях 91, 155 Конституции Украины процедуры их рассмотрения и принятия разные, свидетельствует о нарушении Верховной Радой Украины части второй статьи 19 Конституции Украины при принятии Закона №2222». Но почему «нарушение» касается только закона №2222, а не всех трех законодательных актов? Ведь они, как отметил КС, являются самостоятельными и каждый имеет свою процедуру. Отсюда логически следует вывод, что неконституционным было и проведение повторного второго тура президентских выборов. А поскольку, по решению Верховного Суда, результаты «первого» второго тура установить невозможно, то с 1 октября 2010 года президентом Украины должен стать... Леонид Данилович Кучма. Тогда-то и проявилась бы та самая «непрерывность», о которой говорилось в решении КС.

А если прав экс-министр юстиции Лавринович, что в 2014 году возвращение к отмененной переворотом 1 октября Конституции осуществлялось с нарушением процедуры, таким образом, сегодня действует Основной Закон в редакции 1996 года, то Петр Порошенко должен уступить Кучме президентское кресло...

И вообще - если в 2010 году кто-то бы продолжил этот логический ряд и имел для этого достаточные возможности, он мог смело разгонять как неконституционные Кабмин и Верховную Раду, сам КС и местные органы власти и т.д., потому что все они тем или иным способом были сформированы на основе сакраментальной политреформы. Вслед за этим «реанимированный президент» Кучма должен был сформировать временные органы государственной власти, задачей которых стало бы проведение досрочных выборов на всех уровнях, а Виктор Янукович внезапно становился бы частным лицом. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конечно, такого хода событий не было. В Украине Януковича «правовым» считалось лишь то, что укрепляло власть «золотого батона» и его команды. Закономерно продолжались «дерибан» страны и очередные демонстрации умения «конкретных пацанов» пренебрегать любыми законами - хоть Основным, хотя Божьими. За это режим Януковича постигла заслуженная кара. Но вот удивительно: никто из судей КС до сих пор не наказан за соучастие в государственном перевороте.