Реванш или агония?
Поражение проевропейских кандидатов на президентских выборах в Болгарии и Молдове, проигравших кандидатам, ориентирующимся на Москву, - это сигнал тревоги как для всех проевропейских сил на постсоветском пространстве, так и для Евросоюза в целом. Конечно, и в Болгарии, и в Молдове должность президента – во многом церемониальная. Он скорее царствует, но не правит. Однако в обеих странах у президента достаточно полномочий, чтобы создать сложности для проевропейских правительств. В Болгарии политический кризис фактически уже налицо. Коалиционное правительство, возглавляемое проевропейской партией ГЕРБ, чей кандидат проиграл президентские выборы, отстав более чем на 20%, подало в отставку, не собираясь уживаться с пророссийским президентом. Тем самым оно выполнило данное накануне выборов обещание. Досрочные выборы в болгарский парламент уже в начале будущего года становятся весьма вероятными. А на них социалисты и другие пророссийские силы могут серьезно укрепить свои позиции, а то и войти в правительство. Разумеется, даже в случае победы социалистов на парламентских выборах выходить из Евросоюза Болгария не будет, но давление Софии на Брюссель в плане отмены антироссийских санкций наверняка усилится.
В Молдове, где разрыв между кандидатами в президенты минимален и составляет лишь 4 с небольшим процента, ситуация еще не вполне ясна. Принимая во внимание многочисленные нарушения в ходе выборов, в том числе нехватку бюллетеней на зарубежных участках и массовый подвоз к избирательным участкам в Приднестровье автобусами сторонников понятно какого кандидата, не исключено, что проигравшая выборы Майя Санду поражения не признает, и в Кишиневе случится Евромайдан. Это вполне укладывается в молдовские политические традиции, но на этот раз представляется маловероятным. Все политические партии Молдовы слишком дискредитировали себя в глазах избирателей, чтобы народ вышел на улицу, что за европейскую идею, что против нее. Реально же победитель президентских выборов социалист Игорь Додон грозится провести референдум по изменению конституции с целью увеличению полномочий президента за счет полномочий парламента. Думаю, что вокруг идеи такого референдума в ближайшие месяцы в Молдове развернется нешуточная борьба между проевропейскими и пророссийскими силами.
Причины успеха сторонников Москвы на выборах в Болгарии и в Молдове также вполне понятны. Проевропейские партии, находящиеся у власти в этих странах последние годы, дискредитировали себя в глазах избирателей бесчисленными коррупционными скандалами. Болгария по уровню коррупции находится на первом месте среди всех государств Евросоюза. Молдова же, несмотря на небольшой размер территории и населения, по уровню коррупции может смело претендовать на первое место среди всех постсоветских государств, включая Россию, если соотносить объем взяток и хищений с объемом ВВП. При этом практически одинаково воруют и берут взятки как правящие сторонники европейского выбора, так и оппозиционные социалисты. Однако, что вполне естественно, избиратели в первую очередь предъявляют счет за коррупцию тем партиям, которые находятся у власти. Наверное, в той же Молдове у проевропейских партий еще есть шанс поправить ситуацию. Для этого надо основательно перетряхнуть состав кабинета, и дать оценку деятельности олигарха Влада Плахотнюка и близких к нему лиц, контролирующих как правящую коалицию, так и социалистов (слухи о близости к Плахотнюку немало навредили Майе Санду в ходе предвыборной кампании) и начать всерьез, а не на бумаге, проводить требуемые Евросоюзом реформы. Только в то, что все это будет сделано, верится, с большим трудом.
И пример Болгарии и Молдове – это наглядный урок для Украины. Угроза реванша пророссийских сил никуда не исчезла, хотя вследствие войны на Донбассе, аннексии Крыма и крайне недружественной политики Кремля по отношению к Украине шансы на такой реванш в Киеве все еще на порядок меньше, чем в Кишиневе. Но политика нынешнего украинского правительства создает для такого реванша все более благоприятные условия. Конечно, немаловажную роль в успехах промосковских сил играет слабость Евросоюза, и не только в связи с брекзитом. За последние годы, после Евромайдана, драматических перипетий соглашения об ассоциации Украины с ЕС и российской агрессии против Украины, Брюссель так и не смог выработать какой-либо внятной политики на постсоветском пространстве и предложить адекватную помощь государством, оказавшимся под жестким политическим и экономическим давлением Москвы. Даже вопрос о предоставлении безвизового режима Украине, которым в первую очередь привлекали украинцев на сторону евроинтеграции, все еще остается в подвешенном состоянии. Европа пока что не решилась серьезно вкладываться в постсоветские страны, находящиеся за пределами Евросоюза, и не выработала стратегии противодействия российскому давлению. И здесь – одна из причин успехов Кремля как в Восточной Европе, так и на постоветском пространстве. Хотя, разумеется, новый президент Болгарии страну из Евросоюза не выведет, а новый президент Молдове соглашение об ассоциации с ЕС вряд ли разорвет.
Победа Дональда Трампа только добавили пессимизма в Брюсселе и вызвала прямо-таки телячий восторг в Москве. Некоторые аналитики предрекают, что если не НАТО, то Евросоюз Трамп своей политикой точно развалит. А тогда все постсоветские государства, а может и восточноевропейские, упадут в стальные объятья Кремля.
Думаю, что подобные восторги и опасения пока что являются сильно преувеличенными. Чисто протокольный дипломатический разговор Путина с Трампом, да еще состоявшийся, скорее всего, по инициативе российской стороны, это, конечно, хороший повод для российской пропаганды, но вряд ли он в ближайшие месяцы приведет к сколько-нибудь серьезным переменам в российско-американских отношениях. Ведь говорил же еще во время предвыборной кампании избранный вице-президент Майк Пенс, что «этот маленького роста и со скудными ресурсами нам сильно мешает в Сирии». А что будет, если Трамп, будучи уже действующим президентом, что-нибудь подобное публично повторит?
А что ресурсы скудные, доказывает эпопея с авианосцем «Адмирал Кузнецов». С грехом пополам, на честном слове и на одной турбине, он пришел в Средиземное море. А вот попытки самолетов взлетать с него и, что самое главное, на него же садиться, уже окончились первой катастрофой, к счастью, обошедшейся без жертв. И тут нет ничего удивительного. Еще в начале 1990-х годов в России сажать самолеты на авианосцы (а это – задача совсем не простая) умели целых шесть летчиков. Вскоре один погиб, и вряд ли их стало больше. С тех пор мне не доводилось читать, что тот или иной российский самолет потерпел аварию при попытке сесть на авианосец (авианесущий крейсер). А такие аварии были бы неизбежны, если бы тренировали новых пилотов. Значит, тренировки проходили в лучшем случае на тренажерах. Поэтому, скорее всего, если авиагруппа «Адмирала Кузнецова» и будет бомбить Сирию, садиться она, вероятно, будет на сирийские аэродромы. Российский флот хорош, когда он мирно стоит в портах. В походе дело обстоит гораздо хуже, ну а в случае боевого применения становится совсем швах. Так что при всей российской военной мощи не стоит ее чрезмерно преувеличивать. Хотя и недооценивать нельзя.
Борис СОКОЛОВ, профессор, Москва
