Во время войны нейтралитета не бывает
«Большой рынок» и деньги — ловушка, в которую Кремль заманивает украинских олигархов
Тема Донбасса и Крыма еще долго будет возглавлять список неотложных проблем, которые стоят перед Украиной. Вопрос стоит остро — победа или капитуляция. Логика понятна и не вызывает отрицаний. Но эта логика относится к классической войне. Страна-агрессор, то есть страна, которая уверена в победе, пытается сломить военное сопротивление противника и заставить жертву признать поражение и согласиться на условия победителя. И на этом война заканчивается.
Мы же имеем дело с так называемой «гибридной войной», где военные операции являются лишь частью стратегического плана страны-агрессора. И не обязательно именно они решают. И театр «военных» действий здесь не ограничивается действиями на линии фронта.
Недавно в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) работал заведующим кафедрой профессор В.М. Соловей. Он наш земляк, родился в г. Счастье Луганской области, детство провел в г. Бурштин Ивано-Франковской области. Отсюда и его интерес к Украине. О нем много чего говорят — агент ФСБ, лидер незарегистрированной националистической партии, любитель строить футурологические проекты, которые пока не осуществлялись. Но... МГИМО — был и остается одним из главных центров подготовки российской политической элиты. Когда-то еще была Академия общественных наук пр. ЦК КПСС. Не каждый рядовой человек мог бы стать завкафедрой в таком институте. По окончании контракта в июле 2019 года ему заявили, что он «ведет антигосударственную пропаганду и подрывает политическую стабильность» и контракт не продолжили. Несмотря ни на что стоит привести несколько его общих мыслей: «Путь к политическим кризисам прокладывает не оппозиция, а глупость и жадность власти»; «в России происходит конституционный переворот: дело идет к узакониванию диктатуры». Но более интересны его мысли об Украине:
Путин мечтает возродить не СССР, а геополитическое пространство влияния России — Беларусь, Казахстан, страны Балтии и, безусловно, Украина.
Украиной Путин занимается лично (не Сурков и не Козак ); «Путин вцепился в Украину и никогда ее не отдаст». Здесь ничего нового. Когда-то Владимир Винниченко заметил: «Только хотели жить государственной жизнью, как начинается старая история: Москва всеми силами впилась и не хочет выпустить».
Украина в новой государственной структуре будет иметь широкую автономию, как когда-то Финляндия в составе Российской империи. Но — без НАТО, без Европейского Союза.
Ради реализации этих планов ведется интенсивное общение с украинскими олигархами:
1) им предлагают огромный рынок — помимо России Казахстан, Прибалтика и др.;
2) обещают разнообразные преференции (когда-то так покупали казацкую старшину);
3) механизм ведения бизнеса в Украине (по-видимому, имелась в виду коррупция) полностью совпадает с российским, в отличие от Европы. (интересно дополнить этот тезис выводом Евгения Головахи, «День» № 42-43, 6-7.03.2020: «...наши ценности противоречат тем, которые есть в Европе... наши ценности, как это ни странно, приблизительно такие же, как у россиян»). Взамен их просят активно влиять на Владимира Зеленского.
Ведутся также и закулисные переговоры с самим Зеленским. Кстати, он утверждает, что точно знает о его встрече в Омане с высокопоставленными должностными лицами из России; они остались не удовлетворены беседой с Президентом Украины: он оказался слишком неуступчивым.
Якобы ничего особо нового для нас В.Соловей не сказал. Но, как по мне, можно сделать два важных вывода:
1) все, что мы знаем и видим относительно украинско-российских отношений — это только вершина айсберга;
2) в предлагаемой схеме ничего не говорится о войне на Донбассе. Отсюда не трудно сделать вывод о ее месте в этой схеме. То есть война на Донбассе — второстепенный фронт, не достойный особого внимания. А где же тогда главный фронт?
Он — на контролируемой Украиной территории, на территории от Ужгорода и Львова до Харькова и Сум. В понимании этого и кроется суть гибридной войны, которую ведет против нас Россия. То ли непонимание этого, то ли нежелание признать эту реальность нашей властью определяет и неопределенность нашей победы. И это нежелание можно объяснить.
Признав театром гибридной войны всю территорию Украины, появится необходимость дать ответ на вопрос — а кто является участниками этой войны, кто с кем воюет и за что? Банальные вопросы. Но мы боимся давать на них четкий ответ. Или не хотим? Потому что ответ на них заставит увидеть то общество, которое не очень хотелось бы видеть. Ответ на них заставит по-другому посмотреть на нашу власть и ее действия. И на наши перспективы.
1). Если война, а она таки война, то должны быть две противоположные стороны, армии с противоположными, антагонистическими целями. У нас это есть... Одна сторона — за движение на запад, в Европу; при всей неоднозначности тенденций развития самой Европы, но там действуют фундаментальные принципы — верховенство права, то есть «закон один для всех»; и производные от него защита прав человека и частной собственности. Вторая сторона — движение на восток, в Азию. Там другие фундаментальные принципы — верховенство государства и производные от этого — пренебрежение в интересах государства правами конкретного человека и правами собственности. Эти принципы ни по каким параметрам не совпадают. Между ними не может быть компромисса. Это как во время гражданской войны — белые и красные. Какой компромисс мог быть между ними? Хотя все умирали за Россию. Сегодня также все воюют за Украину. Но каждый за свою Украину.
Для одних — это Украина для украинцев, для других — это ошибка истории, которую нужно исправить и направить развитие территории в привычное столетнее русло, в «русский мир». И что интересно: эта война с противоположными целями идет по слишком джентльменскими правилами со стороны власти: никого не оскорбить, никому не наступить на ногу, никого ни в чем не ограничивать. Демократия же! А после драки на публику идут вместе на кофе. Это не война, а игра в войну. Это война виртуальная, только на словах. Своеобразная диджитализация войны.
2). Каждая из двух сторон во время войны должна опираться на определенные ресурсы — человеческие, материальные, информационные и т.п. Власть как одна из сторон, то есть сторона, которая защищает суверенитет Украины (по теории), как раз и имеет в своем распоряжении все ресурсы, которыми владеет государство: материальные, человеческие, финансовые, информационные, научные и т.п. Вопрос в том, насколько эффективно они используются именно для достижения победы. И вообще, стоит ли такой вопрос. Противоположная сторона, пророссийская, таких ресурсов не имеет. Главный ее ресурс — информационный: телевизионные каналы, газеты, радио. И этот ресурс они используют с максимальной эффективностью. Все чаще на некоторых телеканалах звучат московские передачи. Приучают? Человеческий ресурс у них несколько ограниченный. Но хорошо мотивированный. Чем и как — В.Соловей об этом говорит достаточно откровенно. Этот старый, проверенный веками механизм эффективно работает и сейчас. Кроме того, у них есть большая «скамья запасных» прямо под боком, в России: там достаточно много украинцев, которых при новой власти настойчиво засылают в Украину для укрепления команды. И нынешняя власть этому не мешает. Кроме того, есть шанс расширить свой плацдарм за счет народных депутатов из монобольшинства: об этом свидетельствуют результаты голосования за отставку Генерального прокурора.
3. Во время войны в тыл врага засылаются диверсионные группы для уничтожения, в первую очередь, инфраструктуры и важных военных объектов. Именно этим и занимаются сегодня агенты Кремля у нас: разрушаются государственные институты, сеется недоверие к ним, ширится беспорядок и хаос; во время реальной войны проводится децентрализация страны, которая ведет к ее «расползанию на удельные княжества» при слабой центральной власти; распродаются стратегические объекты. Рупоров Кремля под флагом «свободы слова «становится все больше на телеканалах, и они становятся все более откровенными и агрессивными. Так как почувствовали слабость власти. Когда одному из них прямо заявили, что он пропагандирует точку зрения Кремля, он ответил: это моя точка зрения и я имею право ее высказывать. Демократия же! Свобода слова! При случае хочу рассказать историю времен ІІ мировой войны.
С территории фашистской Германии на Англию вел радиопередачи человек, которого в Англии называли «лорд Гав-Гав» («Haw — Haw»). Он выражал свою точку зрения на события того времени. Свобода же слова! После войны англичане поймали его, привезли в Англию, судили и повесили. Этот Уильям Джойс никого не убивал. Но Англия, как колыбель европейской демократии, продемонстрировала, что во время войны демократия и свобода слова несовместимы. У нас таких «гав-гав», или гебельсят хватает. Пользуясь тем, что война у нас официально не объявлена, они размахивают флагом «свободы слова», «права на высказывание своей точки зрения и разрушают тылы страны изнутри.
4. Во время войны нейтралитета не бывает. Объявлена война или нет. Есть ли у нас те, кто ориентируется на восток, то есть на страну-агрессора и пропагандирует, проводит ее политику? Вопрос риторический, потому что позитивный ответ на него знают все. В первую очередь это те, кто планирует отпраздновать День победы вместе с агрессором. И они туда поедут, конечно, не в качестве официальной делегации парламента Украины, а в качестве частных лиц; а там уже их представят как делегацию парламента. И это будет их победа. И наше поражение, если мы никак не сможем с этим справиться. Не столько до, сколько после их возвращения. Это те, кто называет власть Украины (какой бы она ни была, слабой, непоследовательной, олигархической) фашистской и нацистской. Это те, кто в полемическом западе приравнивает патриотов к фашистам (В.Рабинович). Это те, кто Революцию достоинства считает мятежом галичан. К сожалению, их немало: 15% готовы проголосовать за открыто пророссийскую ОПЗЖ.
5. Но «пятая колонна» не только пользуется «подарками» от власти. Она ведет активную «разведку боем»: ищет слабые места для расширения своего плацдарма. Это — идея подачи воды в Крым. Как же они заботятся о несчастных украинцах в Крыму. Послушаешь гуманитарные плачи Н.Королевской (не только о Крыме ) и так и хочется натянуть штаны, поймать такси и вытереть ей слезы. Это — законопроект об использовании русского языка в Верховной Раде. А вдруг удастся расширить территорию «русского мира». Кстати: Президент демократической Франции Э.Макрон запретил в школах использование других, помимо французского, языков. Это — работа по созданию межпарламентской группы (Россия, Франция, Германия, Украина) для принуждения Украины к миру. В Европе достаточно полезных идиотов. Недавно Е.Лукаш плакалась, что тает надежда на мир. И это хорошо, что тает надежда на мир по сценарию Москвы.
6. Но имеет ли шанс другой сценарий — если уже пользоваться новой терминологией, сценарий «гибридной капитуляции» как результат «гибридной войны»?
За фронт на Донбассе мы можем быть спокойными: наши бойцы сдерживают агрессора сегодня и сдержат его и завтра. Там хорошо видно, где враг. Не так оптимистично развиваются события на внутреннем фронте. Мартовские события среды и четверга некоторые политологи охарактеризовали как «олигархично-промосковский реванш». Эта точка зрения коррелирует и с позицией посольства США (на сегодня нашего наиболее надежного союзника): «...именно пророссийские силы хотели избавиться от Рябошапки еще осенью». Капитуляция на внутреннем фронте будет происходить тихо, спокойно, без российских танков на Крещатике — контракты, договоры, меморандумы, СП, большинство в парламенте, несколько ведущих министров в правительстве, «небольшие» поправки к Конституции, и войну на Донбассе можно будет заканчивать. Сомнительно, что условный Запад (а конкретно — Западная Европа) захочет активно вмешаться в события. Разве что выразит обеспокоенность нарушением демократических норм, правил. Но... покой (наконец!) на восточных границах Европы для них стоит того.
И ради чего погибали наши солдаты на Донбассе? Ради абстрактных европейских ценностей? И что этому может противопоставить «Движение сопротивления капитуляции»? Или наши патриоты, которые грызутся между собой на всех теле-шоу?
7. Некоторые предложения для недопущения гибридной капитуляции (без детализации ):
— политическое решение: признать театром гибридной войны всю территорию Украины;
— размежевать нормы права мирного времени и военного времени; оценивать действия должностных лиц государственных и негосударственных органов, отдельных личностей по критериям военного времени;
— на время войны центральным органом государственной политики относительно войны становится СНБО с адекватными функциями: его распоряжения становятся обязательными для всех государственных и негосударственных структур без утверждения Парламентом и Кабмином; его распоряжения не подлежат обжалованию.
Я не знаю, кому могут быть адресованы эти или более продуманные предложения. Есть ли в Украине орган, которому все это было бы интересно?
