Находясь в Ужгороде с открытием Дней «Дня», главный редактор нашего издания Лариса Ившина стала гостьей популярной в регионе программы «Приватна бесіда», которая выходит на телеканале.

«Тиса-1». Автор и ведущая программы Татьяна Вашаргели спрашивала у Ларисы Алексеевны, можно ли было Украине предусмотреть негативный сценарий развития, каким является качество украинских политических лидеров, почему не был разработан «механизм преобразования» количественных протестов в качественные и как необходимо жить своей историей.

«Для многих людей события на Майдане были судьбоносным выбором, их принципами, тем, за что они готовы были отдать жизнь, — отметила Лариса Ившина. — Однако нужно понимать, что для части других — это были технологии ... И, тем не менее, мы должны защитить и репутацию Майдана, и тех людей, которые пришли защитить свободу. У нас в Библиотеке «Дня» вышел фотоальбом «Люди Майдану. Хроніки », в предисловии к которому я написала, что в принципе выступаю против Майданов как способа решения политических проблем. Но это не означает, что не надо защищать репутацию Майдана и репутацию честных людей, в частности «Небесной Сотни». Всех тех, кто в искреннем порыве что-то изменить часто не подозревал, какая варится «политическая кухня».

По словам Ларисы Ившиной, сегодня наступает то время, когда многие люди, которые стояли на Майдане, начали переосмысливать те события и искать ответы на вопросы — для чего тогда вышли, что это дало?

«Сегодня — время быть рядом, время солидарности, время по-новому почувствовать гражданский долг, как бы это, возможно, пафосно ни звучало, — добавляет гостья «Приватної бесіди». — Я думаю, что имела право сказать, почему я против решения политических кризисов на площадях ... Потому что все эти годы я фактически чувствовала себя на площади. Не раз в 10 лет, а каждый день. И так должен каждый украинец понимать, что на площадь надо выходить не один раз в 10 лет. Необходимо все время приумножать «разумное поле» общества, которое бы потом влияло, объясняло процессы, чтобы у нас была устойчивая коммуникация, и люди прислушивались к тем, кто действительно завоевал авторитет — знает, может подсказать, посоветовать и предостеречь. Ведь при большом количестве болтовни в ток-шоу на ТВ, к сожалению, отсутствует конструктивная «повестка дня». Говорили ли когда-нибудь на центральных каналах о том, чем был собственно первый Майдан? Каковы его политические последствия? Почему возник второй Майдан? Но не с точки зрения персон неудачливых политиков, а с точки зрения того, как общество себя осмысливает. Ведь первый Майдан прошел под лозунгами «Кучму — геть», а второй — его фактически реанимировал. Сделал участником «минских переговоров». Это говорит о том, что общество, как бы мы его ни хвалили, еще очень слабо умеет себя анализировать, когда речь идет о темах высшего уровня. Да, у нас есть прекрасные люди — они мужественные, самоотверженные, сейчас родился новый образ украинца, которого мы так давно хотели увидеть. Это укрепляет общество в лучшем его образе. Но все равно ума мало. Надо распространять территорию ума».