Чому ночами горять пам’ятки архітектури?

В ніч із п’ятниці на суботу в Києві загорілася історична садиба відомого художника Олександра Мурашка — нежитловий 4-поверховий будинок на вулиці Мала Житомирська, 14. За інформацією Держслужби з надзвичайних ситуацій, пожежа виникла о 3 годині ночі на останньому поверсі будівлі, а ліквідували її лише о 5-й ранку. Вогонь гасили 10 машин спецтехніки. За попередніми висновками, причиною пожежі могло стати необережне поводження з вогнем сторонніх осіб. За словами речниці Державної служби України з надзвичайних ситуацій Євгенії Буряк, пожежа, скоріше за все, сталася з вини безпритульних людей, які часто ночують у закинутій споруді. Втім, мешканці сусідніх будинків і громадські активісти підозрюють, що це був підпал, адже боротьба за цю та кілька сусідніх будівель точиться вже не один рік. Будинки кінця ХІХ століття, в яких жив та працював відомий художник Олександр Мурашко, внесені до Державного реєстру нерухомих пам’яток України та значаться як пам’ятки історії, архітектури та містобудування місцевого значення. Проте 2007 року київська влада віддала історичні будівлі приватній компанії «Пантеон-Інвест». Громадськість стала на захист садиби, і минулого року прокуратура через суд повернула її громаді Києва. Попри це, до сьогодні за реконструкцію садиби ніхто не брався, ба більше, будівлям досі не призначили балансоутримувача...

«Є два варіанти виникнення пожежі. Перший: це сталося через бездомних, які там живуть. Але навіть у цьому разі відповідати має той, хто довів будинки до такого стану, що там хто що хоче, те й робить. Другий: це підпал. Чому версія підпалу є ймовірною? Цей будинок має два крила. В одному крилі жили бездомні, а інше було повністю закрите — двері й вікна забиті, ніхто там ніколи не ходив, електрики там не було... І чомусь загорілося саме це крило, пожежа почалася саме з третього поверху, куди ніхто не заходив, — розповідає «Дню» Олександр ГЛУХОВ, доцент кафедри вищої та обчислювальної математики Національного авіаційного університету, мешканець садиби та громадський активіст. — Є зацікавлені люди, які б хотіли, щоби цих будинків взагалі не було. Бо Київрада кілька разів не проголосувала за те, щоби будинкам призначили балансоутримувача. Там є певне угрупування депутатів, які взагалі не зацікавлені, щоб ці будинки були передані організації, яка б ними займалася. Грубо кажучи, є певні люди, які колись продали ці будинки і тепер не зацікавлені, щоби місто отримало їх назад».

За словами пана Олександра, вже рік завдяки судам і позовам до прокуратури всі ці будівлі повернуті у власність міста. «Але, так би мовити, місто щось не дуже раде й не хоче визначати обслуговуючу організацію. Начебто підготовлено розпорядження про передачу цих будинків в Управління охорони культурної спадщини, яке має гроші на мінімальний ремонт чи консервацію цих будинків і готове взяти садибу. Але має бути відповідне розпорядження зверху, від КМДА, а КМДА вже цілий рік не може видати це розпорядження. Через таку халатність і бездіяльність нашої міської влади будинки перебувають у такому стані, коли за них фактично ніхто не відповідає».

Олександр Дмитрович розповідає, що спробує особисто зустрітися з Олександром Поповим. «Реакції від влади на цю пожежу поки немає. Я буду використовувати цю пожежу для того, щоб показати до чого призводить їхня бездіяльність і вимагатиму, щоби влада хоч щось нарешті зробила»,— підсумував пан Глухов.

КОМЕНТАР

Ігор ЛУЦЕНКО, один із засновників та активістів громадської ініціативи «Збережи Старий Київ»:

— Цей підпал дуже схожий на підпал Гостинного двору з очевидних причин: підпалили дах, бо дах дуже гарно горить на відміну від усього іншого. Цей задум спрацював тоді у Гостинному дворі, а зараз — у садибі Мурашка. Я був на місці пожежі й можу сказати, що це зручне місце для того, щоб прийти, підпалити і просто піти. Це однозначно дуже вигідно тим людям, які блокують прийняття садиби Мурашка на баланс київської громади. Саме в цьому питанні вже більше року триває тяганина: відсуджену будівлю ніяк не можуть прийняти на баланс, хоча вона там була. Таким чином, за сумою ознак, я вважаю, що це скоріше спланована акція, ніж якась випадковість. І це створює додаткові проблеми для того, щоби розпорядитися цим будинком нормально. Адже тепер для того, щоб прийняти будівлю на баланс, треба передбачити у бюджеті додаткові кошти, — щоб не дати цій будівлі стрімко перетворитися на аварійну. Але нюанс такий, що саме бюджетний комітет Київради якраз і блокує це питання.

Примітно, що в прилеглому до садиби будинку постійно сидить охоронець, причому сидить без будь-яких юридичних підстав для цього. Це охоронець тієї приватної фірми, якій раніше була передана садиба.