Про долю «Скіфського золота»

«Музей Алларда Пірсона може залишити скарби Криму в очікуванні остаточного рішення під час судового розгляду. Нідерландський закон про спадщину не застосовується до справи. Апеляційному суду потрібна додаткова інформація від сторін про ймовірне право власності», — йдеться у тексті повідомлення, яке цитує 5.ua . У суді зазначили, що сторонам надано два місяці для надання запитуваної судом інформації, а вже потім суд розгляне справу далі. «Остаточне рішення можна очікувати через 6—9 місяців», — ідеться в повідомленні суду.Таким чином, суд постановив, що «з огляду на складну політичну та правову ситуацію в Криму музей Алларда Пірсона не може «розумно оцінити, хто з кандидатів має право претендувати на скарби Криму».

Глава Міністерства культури України Євген Нищук у Facebook відреагував на це рішення: «Щойно Апеляційний суд Амстердама у справі за позовом держави Україна до Музею Алларда Пірсона — археологічного музею Амстердамського університету (Королівство Нідерланди) про повернення в Україну експонатів виставки «Крим — золотий острів у Чорному морі» так званого «скіфського золота» замість оприлюднення остаточного рішення надав два місяці на додаткові пояснення, — вказав він у повідомленні. — Зараз ми уважно вивчаємо це рішення разом з усіма причетними: нашими адвокатами, Мін’юстом, Посольством України в Королівстві Нідерланди та юридичними радниками. Я сподіваюсь, що суд, переглядаючи цю справу, зрозумів, що питання лежить виключно в площині українського законодавства...

Хочу нагадати, що згідно з контрактами, які були укладені між українськими музеями і Музеєм Алларда Пірсона, розгляд будь-яких спорів відбувається на території України в українському суді. Я можу припустити, що суд все-ж звернув на це увагу і зрозумів, що це виключно українська компетенція, — пише міністр. — Наша позиція, як і 2014, залишається незмінною — «скіфське золото» має повернутися до України, держави, якій воно належить на праві власності, і ми готові надати будь-яку додаткову інформацію на запит суду!»