Зброю витягають грішники, натягують лука свого, щоб перестріляти жебраків та вбогих, заколоти правих серцем. Зброя їхня ввійде в серце їхнє і луки їхні поламаються.
Володимир Мономах, великий князь київський (1113–1125), державний і політичний діяч

Приват – це вже «питання національної безпеки»

В НАБУ розслідують факт незавершеного замаху на заволодіння майном банку в особливо великих розмірах
8 вересня, 2020 - 19:01
МАЛЮНОК ВІКТОРА БОГОРАДА

Національне антикорупційне бюро України відкрило кримінальне провадження за фактом незавершеного замаху на заволодіння майном Приватбанку в особливо великих розмірах.

Про це повідомляє Рада громадського контролю при НАБУ.

«Національне антикорупційне бюро України 4 вересня відкрило кримінальне провадження № 52020000000000566 за фактом незавершеного замаху на заволодіння майном Приватбанку в особливо великих розмірах», — йдеться у повідомленні.

Зазначається, що серед ймовірних фігурантів справи — представники судової гілки влади, службові особи Державної виконавчої служби, співробітники шести англійських компаній, пов’язаних з братами Суркісами.

«Члени Ради громадського контролю засуджують безпрецедентне порушення процедур з боку Печерського суду Києва та судді Сергія Вовка зокрема. Рада вітає відкриття справи детективами НАБУ для розслідування інциденту та здійснюватиме громадський контроль за проведенням даного розслідування», — йдеться у заяві.

Як відомо, 2 вересня Печерський райсуд Києва 2 вересня повністю задовольнив заяву компаній братів Суркісів про порядок виконання рішення суду від 2017 року про зобов’язання ПриватБанку обслуговувати їх депозити, розміщені до націоналізації банку на його рахунках кіпрської філії.  Загальна сума вимог до банку, визначена судом, становить 347,374 млн доларів (з них близько 102 млн доларів — відсотки, нараховані за ставкою 13% річних).

В Уряді заявили, що вважають рішення Печерського суду неправомірним і будуть його оскаржувати. Зокрема, Мінфін планує подати апеляцію до Апеляційного суду міста Києва вже цієї середи.

А Міністр юстиції Денис Малюська заявив, що його відомство підготувало законопроєкт, який надає можливість не здійснювати примусове виконання ухвали стягнення з ПриватБанку $350 млн на користь компаній Суркісів.

Нагадаємо, у 2016-му напередодні націоналізації Приватбанку, спеціальна комісія НБУ визнала Ігоря Суркіса і понад тисячу інших фізичних та юридичних осіб пов’язаними з Приватбанком Ігоря Коломойського.

Гроші пов’язаних осіб, близько 29 млрд грн, які зберігалися на рахунках в Приватбанку, були обміняні на акції цієї установи, які держава наступного дня викупила за одну гривню. Тобто в процесі виведення неплатоспроможного Приватбанку з ринку за участю держави була застосована процедура bail-in.

Оскільки ПриватБанк сьогодні державний і питання його подальшої діяльності автоматично є питанням національної безпеки, то без тиску на суддів у процесі прийняття рішення на користь офшорних компаній сімейства Суркісів не обійшлося. Таку думку у коментарі УНН висловив політолог Андрій Бодров.

ФОТО МИКОЛИ ТИМЧЕНКА / «День»

 

«ПриватБанк — націоналізований, а це питання національної безпеки, питання безпеки національної банківської системи і економіки в цілому. Звичайно ж, без тиску не обійшлося, і виражатися воно могло або в якийсь силовий вплив, або в якомусь фінансовому мотивуванні. Але я зазначу, що це всього лише перша інстанція, і поки загрози для розвалу націоналізації я, у всякому разі, не вбачаю. Це поки що проби пера», — сказав він.

За словами експерта, Печерський і Шевченківський районні суди у нас давно відомі своєю «принциповістю».

«...вони швидко змінюють свою позицію в залежності від політичної погоди. Тому, я думаю, що зараз, якщо буде вказано на неприпустимість подібних дій, то і подібні інциденти припиняться», — сказав Бодров.

Також політолог вважає, що результат майбутньої апеляції на рішення Печерського суду на користь Суркісів багато в чому буде залежати «від політичного клімату».

При цьому, Бодров нагадав, що «по ПриватБанку існує абсолютно чітка і жорстка позиція зарубіжних структур. У тому, що банк — державний, вони вбачають збереження платоспроможності України за зовнішніми позиками». Друге: на поточний момент все-таки є внутрішньополітичний консенсус у тому, що «Приват» повинен залишатися у руках держави. «І третє: Зеленському у поточній політичній ситуації потрібно демонструвати політичну самостійність, а крок на приватизацію банку може підірвати його імідж на зовнішньому рівні, впевненість західних еліт і простого виборця у ньому», — уточнив політолог.

«Думаю, що політичні аспекти будуть змушувати державу впливати на ситуацію у бік збереження свого обличчя, і боротися за те, щоб таке рішення було скасовано», — пояснив свою позицію Бодров.

Адже, якщо рішення залишиться в силі кожен працюючий українець повинен буде  віддати Суркісам... 1000 грн, порахували експерти.

«У нас в Україні населення становить до 40 млн громадян, а працездатних з них 10 млн. Тому ці майже 10 млрд треба поділити на 10 млн. І виходить 1 тис. грн заплатить за програш у справі кожен працюючий українець», —  пояснює експерт з питань економіки, колишній науковий співробітник Інституту світової економіки НАН України Всеволод Степанюк.  Адже ПриватБанк є на 100% державним, а тому всі виплати і штрафи цього банку лягають на плечі держави, а відповідно, кожного платника податків, громадянина України.

Алла ДУБРОВИК-РОХОВА, «День»
Газета: 
Рубрика: