«Суто жіноча» історія?
Непрофесійне відео з народними депутатами та спецназом у головних ролях стає звичним наповненням телевізійних новинних сюжетів, а також парламентських засідань. Так, у четвер у парламенті був продемонстрований фільм про те, як начебто спецназ незаконно проник на територію приватного будинку в селі Ковалівка Васильківського району Київської області, де проживає сім’я Тетяни й Анатолія Засух. На плівці видно, як бійці спецназу біжать селом і перелізають через огорожу навколо будинку, вкладають на траву охорону. Після розмови з народним депутатом Т. Засухою спецназ залишив двір. Анонсуючи відеозапис, лідер Селянської партії Тетяна Засуха з парламентської трибуни так описала те, що відбувалося: «Увечері о 18-й годині, коли все село готувалося до святкування Івана Купала, вертоліт опустився на територію школи, де було більше 400 дітей. Звідти вистрибнули понад 50 осіб «Беркута» — озброєні, у бронежилетах, у масках, — вони перестрибували через дітей, перестрибували через огорожу», — розповіла вона.
Як пізніше пояснили в обласному управлінні у боротьбi з економічною злочинністю у Київській області, спецназу доручили доставити повістку чоловіку Т. Засухи, екс-голові Київській області Анатолію Засусі. (Ще в квітні А. Засуху викликали до міліції для надання пояснень за фактом незаконного використання протягом двох років автомобілів престижних марок, що належали ГУ МВС у Київській області). Наступного дня, в середу вранці, правоохоронці повторили спробу, проте, як повідомляє прес-служба Селянської партії, їх не пропустили до будинку майже 500 жителів сіл Вінницькі Стави, Ковалівка, Поляничинці й Устимівка.
Коментуючи подію, міністр внутрішніх справ України Юрій Луценко заявив, що історія, викладена народним депутатом Тетяною Засухою з демонстрацією відеофільму, — «суто жіноча». Міністр вважає, що емоційна заява Т. Засухи пов’язана з тим, що її чоловік, який проходить фігурантом й обвинуваченим у двох кримінальних справах, можливо, переховується в цьому будинку. «Якщо вона заприсягнеться, що її чоловік не переховується в її кімнаті, я візьму це до уваги. Але жодні емоції дружини не можуть захистити підозрюваного в кримінальному злочині екс-губернатора Засуху», — заявив він. Ми звернулись до наших експертів з запитанням: «Як ви оцінюєте цю ситуацію?»
Андрій ФЕДУР, адвокат:
— У мене склалася така переконлива думка, що наші правоохоронні органи, зокрема прокуратура, МВС, навіть для себе не уявляють, що виконання закону є не тільки необхідним, а й взагалі можливим. Те, що я, наприклад, спостерігав по телебаченню, мене не здивувало. Я це бачив не один раз і у багатьох справах. Спочатку влаштовуються отакі «маски-шоу», а потім міліція навіть не може вигадати більш-менш правдоподібний аргумент на свою користь — чому вони це робили.
Я вважаю, що Президентові України уже давно пора подумати, хто в нього генеральний прокурор? Бо якби в країні була Генеральна прокуратура, яка б займалася наглядом за дотриманням законності органами, які ведуть дізнання, досудове слідство й оперативно-розшукову діяльність, то таких би випадків ніколи не було б. Інший аспект, на який я би хотів звернути вашу увагу: я ніколи не закликав до того, що не треба розслідувати ту чи іншу справу. Якщо є правопорушення, то правоохоронні органи мають провести необхідні процедури, але виключно в рамках чинного законодавства. Доки правоохоронці не будуть нести відповідальність за допущені порушення, у нас сваволя буде завжди.
Я не знаю ситуації саме по цій справі. Але розслідування має відбуватися в суворій відповідності до вимог чинного законодавства. Щодо пані Засухи і щодо того, як вона діє, як жінка, я, як чоловік в даному випадку мав би перед нею зняти капелюха. В даному випадку вона заслуговує на повагу хоча б за те, що вона захищає свого чоловіка. Я вів дуже багато справ, але я можу сказати, що, саме жінки чомусь набагато частіше поводили себе по-справжньому, захищаючи своїх чоловіків. Я не знаю, чим пояснити цей феномен, але я за багато років своєї праці побачив, що саме жінки вели себе набагато гідніше, ніж, наприклад чоловіки, коли були якісь проблеми з їхнiми дружинами.
Юрій ВАСИЛЕНКО, суддя Апеляційного суду Києва у відставці:
— Я можу дати тільки правову оцінку даній ситуації. Припустiмо, Анатолій Засуха в чомусь звинувачується. Його викликають у суд повісткою чи за допомогою телефону. Якщо йому прийшла повістка, він мав її взяти і з’явитися за місцем проведення слідчої дії. Якщо пан Засуха був хворий, він мав право не йти в органи слідства, а повідомити їх про те, що не може з’явитися. У нього при цьому мали бути виправдувальні документи. У такому випадку, жодних нарядів «Беркута» чи «Сокола» не потрібно. Якщо ж, органи досудового слідства ухвалили рішення про привід (примусовий привід без участі озброєних осіб), а людина чинить опір, складається протокол чи рапорт про те, що вона чинила опір і не виконала вимоги з’явитися в органи суду чи досудового слідства. У цьому випадку, виноситься постанова про порушення кримінальної справи.
Що саме сталося з паном Засухою, я не знаю. Судячи з тієї інформації, яку нам надали ЗМІ, до будинку сім’ї Засух було направлено озброєних співробітників «Беркута» і «Сокола». Я не знаю, на яких підставах може бути направлено цих людей для здійснення такої простої процесуальної дії — приводу. Якщо у них була на руках постанова про привід, Засуха, припустимо, зобов’язаний був би підкоритися. Якщо ж ні, то дії правоохоронних органів можна назвати незаконними, а Засуха мав повне право чинити їм опір.
Віктор НЕБОЖЕНКО, політолог:
— Як дружина, безумовно, Засуха має захищати чоловіка. І моя дружина захищала б мене. Усе дуже просто: людина захищає себе, сім’ю, власність. Дуже багато з тих, до кого приходять «люди в масках», здаються і чекають своєї долі, а вона вчинила інакше. Це незвичайно. Точно так само робила й Тимошенко, тільки ніхто не звертає на цей збіг уваги. Гадаю, що влада не зв’язуватиметься з Тетяною Засухою, тому що не чекала такої відсічі. Гадаю, що «справа Засух» не матиме подальшого розвитку, оскільки влада може витратити всі свої зусилля лише на боротьбу з ними. А якщо влада працюватиме з усіма, хто так активно захищається, то у неї не вистачить сил на вибори-2006.
Володимир МАЛИНКОВИЧ, директор українського відділення Міжнародного Інституту гуманітарно-політичних досліджень:
— Звинувачувати дружину в тому, що вона, припустiмо, переховує свого чоловіка не можна. Але те, що я бачив у ЗМІ на цю тему, не переконує мене ні в чому. Якщо людина з погляду закону скоїла злочин, то в УБОЗу є підстави затримати її. Але я, чесно кажучи, не впевнений, що ситуація, яка склалася не є формою політичного переслідування. Через те, що коментування всього, що відбувається досить невиразне, не можна досконально розібратися. Пояснення міністра внутрішніх справ Юрія Луценка взагалі не зрозумілі: він говорить про абстрактні речі. А це свідчить про його непрофесіоналізм.
Дружина не має «здавати» чоловіка й свідчити проти нього — це норми міжнародного права. Тут Тетяна Засуха правильно чинить. Але й перешкоджати його арешту, якщо у правоохоронних органів є ордер, вона також не має права. Хоча в цьому випадку можна розглядати таку тактику як тиск або залякування дружини.
У нас є набагато грубіші факти порушення прав людини новою владою. Зокрема — випадок з екс-главою Харківської обласної державної адміністрації Євгеном Кушнарьовим і главою Луганської облради Віктором Тихоновим, коли їхні справи вже точно підганяються під статтю про порушення територіальної цілісності та сепаратизм. Те, що вони перевищили свої повноваження, не можна розглядати як сепаратизм. Якщо їх посадять, вони будуть чистої води «в’язнями совісті».
