ДОСЛІВНО
Петро Шейко: "Я подам у суд на Голову Верховної Ради"
Бесіду вів В'ячеслав ЯКУБЕНКО, "День"
Чим має займатися Комітет з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності депутатів Верховної Ради - видно вже з назви. Начебто, він має сприяти керівництву парламенту зробити роботу законодавчого органу оптимальнішою. На ділі голова комітету Петро Шейко все частіше стає опозицією керівництву. З ним зустрівся кореспондент "Дня":
- Які риси, на Вашу думку, мають бути в наступному парламенті, котрих не було в цьому?
- Знаєте, в цій залі було все. Було добро, було і зло. Була й турбота про державу, і абсолютно антидержавна діяльність. Була абсолютна індиферентність деяких депутатів, які прийшли або захистити себе від наручників, або просто поспати чотири роки. А була сотня депутатів, які працювали од дзвінка до дзвінка. Я можу перерахувати кожного, хто о 10-й годині 10 хвилин ранку вже спить, хто якраз готується до сну, хто газету читає, хто бере портфеля і йде у своїх справах. Приблизно орієнтуюся навіть, хто скільки накрав. Приблизно, за власними експертними оцінками.
- А ви ними не поділитеся?
Сміється: - Щоб говорити про конкретику, треба мати матеріали слідства.
Я коли йшов на вибори, думав, що все буде трохи по-іншому. На жаль, дуже багато було фальші. Із самого початку провели ватерлінію в залі: зліва наші, справа вороги. Якби хоч "не наші", а то ж просто "вороги". Як можна оцінити роботу парламенту, коли жоден документ не був проголосований згідно з регламентними нормами. А регламент - це така річ: не звернули увагу на кому - вже документ хитається.
- Але ж кажуть, що регламент застарів, не відповідає новій Конституції.
- Ні. Регламент класичний. Скоріше Конституція вписувалася в регламент, ніж регламент у Конституцію. Головний недолік усієї законопроектної роботи: приймаючи один за одним закони, ми робили це відірвано від загального масиву законодавства. Були постійні зміни до змін, постійні вето.
- Наскільки Ваш комітет і Ви особисто як голова комітету могли вплинути на діяльність парламенту?
- Наш комітет практично не мав жодних прав. Коли я бачив явні порушення регламенту, приниження гідності депутатів, піднімав руку й вимагав хвилину на спростування, мені, як правило, закривали рота. Ми могли реагувати абсолютно процедурно - проводити засідання, досягати більшості (а в нас у комітеті більшості щодо спільних питань узагалі неможливо було досягнути), із часом проблема втрачала актуальність. Було таке правило: якщо треба завалити документ, його віддають у комітет.
- А стосунки голови комітету з Головою Верховної Ради і стосунки Шейка з Морозом - це одне й те саме? Коли ви зустрічаєтеся десь у коридорі, ви так само лаєтесь, як у залі?
- У мене немає до нього жодних претензій як до людини. Я шаную його партійну позицію. Я чув про порядність Мороза, його великі організаторські здібності. В одній офіційній делегації ми їздили у Фінляндію, абсолютно комфортно спілкувалися. Проте коли приходить людина в парламентську залу, вона зовсім змінюється. Я протестував якраз проти цих змін. Я б не сказав, що ми маємо якісь ворожі стосунки, принаймні з мого боку. Але останнім часом він не зовсім коректно поводиться, робить висновки, основуючись на якихось чутках. Це суто "лівацький" принцип.
За його виступ у Черкасах я подам на нього в суд.
Він заявляв, що Шейко дуже активно намагався зняти Голову Верховної Ради. І сказав, що за це Шейкові запропонували посаду керуючого справами ВР, тобто завгоспа. Це образлива для мене фраза. Він же не знає мене як людину. Якби мені хтось сказав: ти це роби, а ми тобі за це дамо якусь посаду, я відмовився б узагалі від ідеї відкликання Мороза.
- А хто, на Вашу думку, міг би бути кращим спікером?
- Тут повно кандидатур. Он зліва від Мороза сидить готовий спікер (Володимир Мусіяка. - В.Я.). Він так і проявив себе, коли всі хворіли. Багато в нас розумних депутатів, які знають, як працювати. Потрібен лише спокій та чітке виконання вимог регламенту. Сьогодні Мороз тішиться, що він начебто друга особа в державі. Нічого подібного, він звичайний бригадир парламенту. Ми йому довірили вести засідання. Оті п'ять позицій, виписані в Конституції, - то його функції. Це ж не той Голова Верховної Ради, який був за старою Конституцією. Там справді повноваження значного державного діяча.
- А чим Ви образили комуністів? Вони піднімали питання про подаровані Вам можновладцями автомобілі.
- Автомобілі мені вже "дарували" Рудик, Звягільський, Президент. Так у цій залі казали. Я от запитаю в усіх трьох: подаруйте хоч один від усіх. Якраз свого автомобіля я цього року розбив - в аварію потрапив.
Я готовий до того, що ці вибори будуть війною компроматів. А комуністам я перейшов дорогу 1994 року, коли вони сфальсифікували відміну заборони Компартії. Якийсь Шейко взяв і сказав правду. Не вдалося їм майно Компартії прибрати до рук. І в Міжпарламентську асамблею країн СНД вони дуже хотіли, я був активним противником такого кроку.
- Якби висунули Вашу кандидатуру на посаду спікера, Ви не відмовилися б?
- Це дискусійне питання. Не варто про це вести мову, нині йдуть нові вибори.
