Воспоминания о Навальном его бывшей соратницы из «Яблока», 86-летней Энгелины Борисовны Тареевой, которая проработала с ним несколько лет. Напомним, что в 2007 году Навальный был исключен из партии «Яблоко» за пропаганду националистических идей.
...В «Яблоке» не принято проявлять национализм, и Навальный, я думаю, старался сдерживаться. Но иногда срывался. В пылу спора сказал яблочнице-азербайджанке: «А ты, черножопая, вообще молчи, твое место на рынке». Женщина выбежала в слезах, пожаловалась, поведение Навального обсуждалось, он оправдывался, ему поверили. Таких эпизодов было несколько.
...Отношения Навального к тому или иному человеку во многом определялось национальной принадлежностью этого человека. Я этого не могла понять. Мне казалось, какие бы ты ни исповедовал националистические убеждения, когда перед тобой стоит конкретный человек, ты видишь в нем все-таки личность, а не представителя нации, но здесь было не так. Навальный не любил и презирал яблочника-грузина только за то, что он грузин. Называл его всегда с презрением в голосе «старый грузин», хотя он не был старым и был красивым. Я его любила. Я написала о нем пост «Мой грузинский друг». Мы с ним работали в Комиссии по партстроительству и организовали дискуссионный клуб «Вольнодумец». Но для Навального все это ничего не значило. Главным было то, что перед ним грузин. Когда я произносила слова «грузинская поэзия», он смеялся своим вышеуказанным смехом. Его смешило само словосочетание «грузинская поэзий». Если я говорила, что грузины приняли христианство на несколько столетий раньше, чем русские, и что у них появился великий эпос мирового значения письменный памятник «Витязь в тигровой шкуре», когда в России были только «Поучения Владимира Мономаха», он пропускал это мимо ушей. Сдвинуть Навального с его националистических позиций было невозможно. Особенно презирал он страны и народы Юга и Юга-Востока.
...Я считаю Алексея Навального самым опасным человеком в России. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что самое страшное, что может случиться с нашей страной – это приход к власти националистов. Память о нацисткой Германии еще жива. Даже столь нелюбимый мною Прохоров понимает, что национализм это дорога в ад. Поражение в Холодной войне и падении империи - лучшая питательная среда для национализма. Но пока националисты – это ДПНИ, РНЕ, бритоголовые зиговцы - приход националистов к власти нам не грозит. Совсем другое дело Навальный.
...Он боролся как лев за то, чтобы остаться в нашей партии, похоже, что исключение воспринималось где-то как провал, иначе зачем бы ему эта партия. Оказавшись вне ее Навальный в 2007 году стал соучредителем национал-демократического движения «Народ». С Навальным ушли еще три человека из аппарата Яблока, получавшие в партии зарплату, один Илюша в 101 комнате остался. Ушедшие сняли офис вблизи офиса Яблока. В самом центре города аренда дорогая, не знаю, кто их финансировал. Всех ушедших я любила, скучала по ним, не могла войти в опустевшую комнату, звонила им, все собиралась их навестить, радовалась, когда встречала на улице, «и тех, кого я полюбил, я разлюбить уже не в силах». Но в июне 2008 года на конференции «Новый политический национализм» движение «Народ» подписало соглашение о сотрудничестве с ДПНИ. И здесь слабость, которую я питала к Навальному испарилась в одно мгновение.
...сразу стало ясно, что название ДПНИ (Движение против нелегальной иммиграции) не отражает сущности движения. Это просто способ легитимизировать движение, представить его как борца за законность. На самом деле незаконная миграция их интересовала меньше всего, она даже была им полезна, что ясно из вышесказанного. На встрече с нами они о незаконной миграции и не упоминали. На первый взгляд могло бы показаться, что ничего страшного они не говорили. Но Елена Николаевна не выдержала и десяти минут и с криком выбежала из зала. Я потом читала запись об этой встрече в ЖЖ одного из националистов: «Какая-то тетка, вероятно, вспомнив кишиневский погром, с криком выбежала из зала». Елена Николаевна – чистокровная казачка по матери и по отцу. Так что кишиневский погром не имел к ней никого отношения, но ДПНИвцы не могли себе этого представить. Мне тоже было сильно не по себе. У меня было ощущение, что меня поместили в темное холодное безвоздушное пространство, и я замерзаю и задыхаюсь. Наши явно терпели поражение в так называемой дискуссии, и это неудивительно. Я тоже не знала бы, что возразить, но я и не стала бы возражать. Дискуссия здесь невозможна. Это как разговор ягнёнка с волком в басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Тон был агрессивный. Тон бескомпромиссного презрения и неприязни ко всем нерусским. Мы и они. И ничего общего быть не может. ДПНИвцы говорили, что русские самая обиженная нация в России, у них нет даже своей государственности. У ненцев, у чукчей, у якутов есть свои автономии, а у русских нет. То, что Россия и есть русское государство, и что автономии выделены для малых народов, чтобы они чувствовали себя равными, для ДПНИвцев ничего не значило. Непонятно было, в каких границах они представляют себе и требуют русское государство. Еще они говорили, что ненцам или бурятам легко пойти в гости к своим единоплеменникам, а русским трудно. Русскому, чтобы повидать другого русского иногда надо пересечь всю страну. Ну, например, от Москвы до Владивостока. А это очень дорого. И русский не может себе позволить навестить другого русского. Словом, они так всем заморочили голову своей русской обездоленностью, национальными меньшинствами, что А. Бабушкин почти согласился, что русским нужно предоставить бесплатные билеты для проезда и пролета по стране.
...Но повторяю: к ДПНИвцам, к РНЕ, к бритоголовым с железными прутьями в руках порядочные люди не примкнут. Другое дело Навальный. Ему в голову пришла идея столь же бредовая, сколь гениальная. А может, это не он придумал, а ему откуда-то спустили. Я имею в виду национал-демократию. Это сочетание слов – оксюморон. Они не сочетаемы. Демократ не может быть националистом, а националист демократом. Возможны национал-социализм и национал-большевизм. А национал-демократом быть нельзя. При демократии людей не делят ни по национальному, ни по классовому признаку. Однако, это словосочетание и причастность к нему Навального, который не щадя сил и средств борется с коррупцией и другими отрицательными явлениями нашей жизни, легитимизируют дикую ксенофобию и этнический национализм, уровень которых сейчас в России беспрецедентный. Националисты любого пошиба, благодаря Навальному, смогли почувствовать себя респектабельными людьми. Ведь движение Навального заключило с ними договор о сотрудничестве. Демократы с националистической червоточинкой, которые боролись с этим в себе, скрывали это от других и от самих себя, теперь могут этого не стыдиться. Это допустимо и чуть ли не престижно.
Источник: Журнал «Шум»
ОТВЕТ АЙДЕРУ МУЖДАБАЕВУ
Я в АДУ, потому что отвечаю на «открытое письмо».
Ненавижу это, но раз штаб требует, то отвечаю.
Дорогой Айдер Муждабаев.
Понимаю, что Вам, как журналисту, очень хочется задать «острые» и «неудобные» вопросы кандидатам в мэры Москвы.
Вы ведь просто начали с меня, верно?
Хорошее дело.
Чтоб все написали в фейсбуке: ай, да Айдер Муждабаев, срезал он его.
Это очень правильно и в этом и должна заключаться качественная журналистика.
Однако, спешу Вас разочаровать: я уже отвечал на всё эти «острые» «неудобные» вопросы 138 раз.
И все равно, я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы ещё раз, ведь вести терпеливую разъяснительную работу – моя прямая ответственность, как кандидата на выборах, и политика вообще.
1. «Имел ли место случай, описанный в Интернете одной из Ваших бывших коллег по партии «Яблоко», когда Вы назвали ее, азербайджанку, «чернож...ой» и заявили, что ей место на рынке?».
Если бы Вы потрудились указать на источник Ваших тревог, вместо таинственного «случай указанный в Интернете», то и вопросов бы никаких не было.
Одна довольно милая бабушка, бывшая членом партии и видевшая меня несколько раз в офисе, после того как моя деятельность обрёла некоторую популярность, решила почему-то писать мемуары связанные со мной.
В мемуарах она пишет, что «несколько лет работала с Навальным», что, скажем прямо, преувеличение, если не считать, что любой из тысяч членов ЯБЛОКА «несколько лет работал с Навальным».
В частности, она написала какие-то придуманные истории о «дьявольском и ледяном обаянии Навального», о том, как кормила меня борщом, как была в меня влюблена и как однажды слышала о том, что я оскорбил азербайджанскую девушку.
Айдер, не было ни борща, ни оскорблений, ни влюбленной бабушки.
И вообще, не мучайте ни себя, ни эту бабушку.
Вы же вроде журналист – «об этом указано в интернете», обратитесь к первоисточникам. Там, например, и Яшин постоянно упоминается, спросите у него что ли, прежде чем открытые письма строчить.
2. «Сожалеете ли Вы о том инциденте, извинились ли перед женщиной, а также употребляли ли позже подобные выражения в адрес других людей?».
Ну даже неловко как-то за Вас.
Прямо классика: Вы перестали пить коньяк по утрам до или после того, как начали бить жену?
Об этом «указано в Интернете».
Думаю, что этот вопрос не нуждается в ответе с учётом предыдущего ответа.
3. «Действительно ли Вы называли грузинов «грызунами» или это выражение вам приписано?».
И вновь «написано в интернете».
Вот же этот пост о начале войны с Грузией, его можно почитать.
Много раз спрашивали об этом, ещё раз отвечаю.
Да, назвал грузинов «грызунами» в посте о войне, о чем сожалею.
Это некрасиво, и, на самом деле, нивелировало весь пост.
Под всем остальным написанным тогда подписываюсь.
4. «Считаете ли Вы демонстрантов, перед которыми выступали на «Русских маршах», своими политическими союзниками и будете ли в случае победы на выборах привлекать их к сотрудничеству с мэрией?».
Хелллооооуууу.
Так они и так вполне сотрудничают и с мэрией, и с Кремлём без моего скромного участия, если Вы не заметили.
Постоянный участник и организатор русских маршей Дмитрий Рогозин аж вице-премьерский пост имеет.
Куда уж сильнее сотрудничать.
В целом, на этот вопрос я отвечал не 138, а 138 тысяч раз.
На «Русский марш» выходят граждане России и жители Москвы.
Орган власти, которым мэрия является, обязан сотрудничать со всеми гражданами России и жителями Москвы и уж тем более, если они марши проводят.
Развернутый ответ вопрос можно получить здесь:
http://newtimes.ru/articles/detail/68740
http://borisakunin.livejournal.com/49763.html
http://lenta.ru/articles/2011/11/04/navalny/
http://top.rbc.ru/viewpoint/14/05/2013/857422.shtml
5. «Считаете ли Вы какие-либо действия (высказывания, идеи), совершенные (высказанные, поддержанные) Вами, ошибочными? Если да, то не могли бы Вы сказать, какие конкретно и почему».
Я обычный человек.
Много раз совершал ошибки, много раз обижал кого-то сгоряча, много раз не слушал чьих-то полезных советов. Или наоборот, слишком много слушал советов, когда надо было верить себе.
Конкретный список займёт слишком много места и времени.
А времени сейчас мало.
Почему – объяснил вначале, я обычный человек.
Надеюсь, Айдер, я удовлетворил Ваше любопытство.
Позвольте и мне, пользуясь случаем, задать вопрос и Вам.
Всего один:
- Когда все мы сможем ознакомиться с Вашими "острыми" "неприятными" вопросами другим кандидатам в мэры Москвы?
Большое Вам спасибо.
Источник echo.msk.ru
