Коли надія перевищує страх, то вона породжує відвагу.
Георгій Кониський, український письменник, проповідник, церковний і культурний діяч

Російська жіночність по-американськи

12 вересня, 2017 - 11:21

Знаменитий тост С. Стратановського: «За вічну жіночність в умовах розвинутого соціалізму», - нагадує про історичний вимір жіночності. Тобто вона, ця жіночність, як і багато чого, здається вічною, тобто незмінною, абсолютною, але змінюється майже з такою ж швидкістю, як мода.

Ось російський американський телеканал RTVI проводить ребрендинг: спочатку в пару до американського ведучого/ведучої з'являється російський/а колега. І у нас з’являється додаткова можливість відзначити, як відрізняється жіночність в Америці/при Трампі і жіночність, умовно кажучи, при Путіні.

Можна було б і не дивитися, і так усе відомо: американська жіночність - дуже часто скромна, пісна, сухувата, принципово неагресивна (інакше, навіщо з надривом проводити феміністичну революцію).

А ось домінуюча жіночність російська - зовсім інша, яскрава, горда, з блядською віддушкою, що випирає з усіх дірок. І зрозуміло чому: в Росії жінка - жертва занадто високої конкуренції. І при цьому соціально не захищена. Саме тому зовнішність обов'язково повинна мати сексуальний акцент у бік хрестоматійно відомої професіоналки панелі: яскравий макіяж, поведінка розбещеної улюблениці сім'ї або утриманки (або шукачки такої позиції), мочалка у власному соку.

Якщо в моїх словах щодо російської жіночності хтось прочитав осуд або насмішку, то це тільки тому, що я нескладно висловився. Вписуватись у профіль сексуального об'єкта бажання - не стільки мрія, скільки безвихідність. Проста скромність американської жіночності - це від захищеності, незмірно більшої впевненості в собі, це відбиття соціальних переваг. Не більше того.

Але ось якоїсь миті комусь із начальства, можливо, генеральному продюсеру або якомусь іншому спала на думку ідея уніфікувати жіночність, а точніше: зробити американських ведучих стільки ж схожими на нічних метеликів, як і їхні російські товаришки. В принципі це була здача лінії Мажино. Можна далі не проводити експерименти про реновації: радянізація жіночності куди більш красномовний крок, ніж будь-що інше.

Взагалі жіночність - це найскладніше для імітації в путінській культурі, яка вся імітація: на три дні у справах у Париж - це ще сяк-так. А ось жіночність у будь-який час: за радянської влади або в епоху Володимира - Красне сонечко - це нерозв’язне завдання. Легше зробити Аполлон 13 або Теслу з цільного шматка берези і в натуральну величину, ніж змусити сучасну актрису грати щось схоже на колгоспницю у старому шушуні або дружину дореволюційного професора.

Ось дивимося на кастинг історичного фільму «Стіна», знятого за романом видатного Володимира Мединського. Кастинг цілком задовольнив би автора «Левіафана» (тим більше що переважно склад акторів збігається) або навіть Германа-старшого, відомого своєю нещадною вередливістю.

Тобто актори - найвідоміші і затребувані, але жодної історичної достовірності досягти не вдається, жіночність репрезентується настільки незграбно, що здається, це не виробниця лікувального зілля з шинкаркою базікає, а дві світські ломаки на вечірці у Ксенії Собчак випендрюються перед Абрамовичем і сином Пєскова від першої дружини. Не те що історичність, істеричність (тобто найпростіші жіночі та людські реакції) приховані під гримом культурної безвиході. Битися за здобич у вигляді цінителя і покупця принад - іншої програми не проглядається. Бути княжною, яку від сили пристрасті кидають за борт у бурхливу хвилю. Бути довгоногою плутаною з вірменського бару в Геленджику у вигляді дочки воєводи Шейна.

Здавалося б, коли ти режисер, якому бабки дали такі, що ти можеш найняти кращі кадри, скажи своїм акторкам: дівчатка, любі мої, грайте соціальність. Що-що, запитають бой-баби, яким у соціальності чується сексуальність. Ну, соціальність, проблемність, клановість, історичність: вам треба просто вижити у складних обставинах, і якщо ви не знайдете потрібний спосіб (а це і є маніфестація жіночності), то потоне в болоті, як чайник, повний води. Але хіба ми не повинні просто грати красунь, від яких стогне, яких хоче глядач, гример, режисер і продюсер? У певному сенсі - так, але тільки не Мединський, Міхалков і Пєсков. А, так би мовити, їхні історичні предтечі півтисячі років тому.

Але сказати таке куди простіше, ніж показати тим, хто впевнений, що бути жінкою - великий крок, зводити з розуму - геройство. Геройство, безперечно, але спокушати солдата в окопі Першої світової наввипередки з вошами або в сільраді «Зоря комунізму» епохи Черненка - це різні набори прийомів.

А якщо перед вами західна жінка, в бекграунді якої сексуальна революція 60-х і феміністична вчора, сьогодні, завтра, то тут потрібна система затемнюючих фільтрів: яскравість прибрати, помаду стерти рукавом, волосся, як у повії з Московського вокзалу, не завивати, підбори спиляти , колготки в сіточку в урну, а головне: в обличчі - отака незворушність, ніби про свою статеву належність ви забули ще в тому житті. Або вас змусили забути обставини.

Так що багато чого можна імітувати: оргазм, захопленість читачки віршів, цінительки мускулатури преса, але історична жіночність імітується з таким же трудом, з яким Філонов писав один сантиметр свого полотна: скрупульозно, зі сльозами і мозолями. Так, жіночність - це мозолі, які з'являються від бажання вписатися в обійми часу. А вічна жіночність у російському виконанні - блядство звичайне. У пластикових трусах.

Новини партнерів