Нащо слова? Ми діло несемо.
Олег Ольжич, український поет, археолог і політичний діяч

Про довіру до чужого досвіду. Вірменія і Україна

21 травня, 2018 - 12:50

Досвід, вчать нас циніки, - одна з найбільш непотрібних речей у світі. Без нього ви приречені нескінченно повторювати одні й ті ж самі помилки. З ним ви приречені дивитися, як інші нескінченно повторюють одні й ті ж помилки, відмовляючись вірити не тільки чужому, а й своєму недавньому досвіду.

Поточні події у Вірменії породили багато коментарів в нашому суспільстві - досить політизованому і активному, - в експертній спільноті, в політикумі, і в соціальних мережах. Події у Вірменії можуть вирішальним чином вплинути на регіональну безпеку, але водночас, реакція на них є важливим індикатором стану соціальної безпеки в нашій країні.

Крім цілком зрозумілої тенденційності, пов'язаної з політичними уподобаннями коментаторів (ясно, про що ж ще говорити, як не про себе-улюблених?), Обговорення вірменських подій продемонструвало дві важливі, на мій погляд, тенденції нашого публічного соціально-політичного дискурсу.

По-перше, в більшості своїй наше суспільство абсолютно не розуміє ані контексту проблеми, ані конкретного питання. І така локалізація нашого дискурсу сама по собі є небезпечною - той, хто не бачить контексту і перспективи, той майже завжди приречений на історичну поразку.

Наприклад, не існує ніяких «пострадянських країн» в тому сенсі, в якому цей псевдо-термін вживається західними совєтологами, що вийшли в тираж, і кремлівськими аналітиками. Вже на початку 2000-х термін «пострадянські», і відповідні йому підходи зжили себе: майже у всіх країнах, що виникли на руїнах радянської імперії, повсюдно і повністю були напрацьовані нові, принципово відмінні і різноманітні управлінські підходи, інституційні моделі, суспільні та економічні відносини . Але термін продовжує жити, істотно ускладнюючи розуміння регіональної проблематики і позначаючись на всій регіональній безпеці, особливо проявляючись під час воєнних криз - від Карабаху і Придністров'я до Тузли, Південної Осетії, Криму і Донбасу. Поки ми не виробимо вірний контекст, ми не зможемо знайти вірних рішень.

Також, ми в основному не розуміємо вірменської громади, не знаємо устрою вірменської держави і системи прийняття рішень. Ми переважно користуємося запозиченими кліше: або нав'язаними російською пропагандою, або узагальненими західними термінами, які якщо не повністю втрачають сенс, то потребують істотного уточнення в конкретних умовах (наприклад, «корупція», «кланове суспільство», «заморожений конфлікт» та ін.). Користуючись чужими лекалами, не можна знайти рішення своєї проблеми.

По-друге, по відношенню до подій у Вірменії ми часто відтворюємо стилістику, яку використовували російські пропагандисти в 2004 і в 2014 по відношенню до нас: «фейковий майдан», «змова олігархів», «інспірована революція». Нерозуміння суті процесів і схильність до простих узагальнень на основі емоційних візуальних образів зіграли з нами злий жарт. Ми геть забули власні твердження, що жоден по-справжньому масовий народний рух не може бути штучно організованим, і відчайдушно повторюємо кремлівські пропагандистські тези про те, що вірменський народ «використовували втемну», щоб «проштовхнути вигідний сценарій».

Як разюче легко багато доморощених коментаторів перейняли аргументи своїх супротивників, з яким азартом стали повторювати зарозумілі і зверхні зауваження російських коментаторів п'ятирічної давнини. Хто вірив в український народ навіть не в 2004-2005, а в 2013-2014? Так чому ж ми відмовляємо у праві на усвідомлений вільний вчинок вірменському народу? Звідки ця недовірливість і схильність всюди бачити змови?

Тим часом, поширення конспрірології є індикатором втрати взаємної довіри в суспільстві. І цей процес в нашому суспільстві почався не вчора.

Це означає, що наше суспільство все-таки виявилося в значній мірі вразливим по відношенню до чужої пропаганди. Причому не стільки до її предмету, скільки до її методів. Зрештою, ми сприйняли як належне манеру давати прості відповіді на складні питання і виявилися зачарованими популістами і всезнайками.

Почався цей скорботний шлях з руйнування сприйняття, з того, що ми почали реагувати на багаторазово повторену яскраву картинку, - і нам стало здаватися, що ми думаємо те, що ми відчуваємо. Ми почали приймати емоції, викликані візуальним образом, за думки, і на цій основі почали діяти. Між інформацією, її узагальненням, аналізом і прийняттям рішенням - лежить безодня, яку ми ігноруємо, багато в чому - під тиском практик жовтої преси, які нав'язують нам реактивні емоційні рішення.

Саме небезпека ситуативних рішень, заснованих на колективних емоційних реакціях, і є тією загрозою, про зростання якої свідчить дискусія навколо вірменських подій в Україні.

Якщо ми забули свій вчорашній день, то подивіться на Вірменію. Бо досвід - незамінна річ для настройки сприйняття загроз. Зокрема, тільки він в змозі навчити нас думати, перш ніж говорити і діяти, розрізняти емоцію, думку, слово і дію. А головне – досвід може показати нам ціну, яку ми мусимо заплатити за таке своє нерозрізнення.

Новини партнерів

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Loading...
comments powered by HyperComments