Я категоричний противник вживання алкоголю за кермом у нашій країні. Знаю приклади інших європейських країн, де це не призводить до надмірної кількості аварій, а у нас , вважаю, на разі культура поведінки за кермом є такою, що алкоголь має бути недозволений водіям взагалі. Я багато років сварився зі своїми приятелями через їхні звички сідати за кермо п'яними. На мої аргументи, що вони ставлять під загрозу не лише власне життя, а й життя інших (пішоходів, водіїв) вони зважати не хотіли. Взялися за голову та змінили своє ставлення до алкоголю за кермом лише після того, як загинув наш спільний приятель Ігор Пелих. Загинув пасажиром автівки, в якій поверталися з клубу, і де за кермом був один з учасників вечірки — п'яний (котрий якраз вижив).
Та чи це означає, що приятелів, які не хотіли мене слухати й продовжували вживати алкоголь за кермом, треба вбивати?
Читаю у стрічці хвилю позитивних відгуків щодо вбивства «п'яного мажора» в автомобілі, який не зупинився на вимогу поліції.
Мене здивували не версії поліції (хоча вони змінювалися), а суцільний одобрямс убивству. Це означає, що суспільство дуже хворе на агресію.
«Мажор» виявився хлопцем з Боярки, який навчався там в аграрному коледжі. Ви багато знаєте мажорів, які навчаються в аграрних коледжах? Щодо швидкості автівки казати не буду — не бачив тих перегонів, та якщо швидкість в авітівки була 190 км, то яка швидкість була в автівок поліції (і чи здатні вони взагалі розвивати таку швидкість?).
Та ще раз, питання не у версіях поліції, бо, на жаль, життя навчило не дуже довіряти правоохоронним органам). Питання , чому в цій конкретній ситуації громадська думка в своїй масі виправдовує вбивство? Водій та пасажири вчинили наїзд на людей і зникли з місця події (це був би ганебний вчинок і привід для жорстокого покарання)? Ні.
Водій та пасажири здійснили пограбування й тікали з місця пограбування? Ні.
То що? Їхали швидко? Погоджуюсь, це неправильно. Та чи це привід стріляти? Та ще й так, що вбити пасажира? А чи було вжито всіх заходів щодо блокування автівки БЕЗ СТРІЛЯНИНИ???
Та найбільше питання — чи це привід виправдовувати таке вбивство?
В мене питання тоді до тих, хто виправдовує вбивство пасажира за те, що машина не зупинилася на вимогу. Більшість людей у моїй стрічці брали участь у Майдані. Або, принаймні, співчували. А Ви недалеко пішли від тих, хто виправдовував стрілянину «Беркуту» по нас? Ну, ми ж теж були «порушниками» з погляду тодішньої міліції. І теж не розходилися і не зупинялися. То що, по нас було правильно стріляти?
Комусь може здатися таке порівняння некоректним. Авжеж — там на Майдані, боротьба за свободу, тут на трасі — дурнувате ралі.
Та питання у ціні життя. Хто і чому виправдовує, коли цю найбільшу цінність — життя — забирають.
Алкоголь за кермом — зло. Та забрати чиєсь життя — ще більше зло. А от агресія в суспільстві — це зло, яке руйнує націю, всю націю — і порушників, і невинних.
