Юрист пророкує ряд судових спорів по землі, спровокованих рішенням ЄСПЛ
Справа "Зеленчук та Цицюра проти України» в Європейському суді з прав людини є показовою, вважає юрист Станісла БАТРИН. За його словами, суд розглянув питання про баланс між приватними та публічними інтересами, та прийняв позицію заявників - фізичних осіб.
«Держава Україна не змогла обґрунтувати не тільки правові підстави для існування мораторію, яким обмежуються базові конституційні права (право власності), але й не надала жодного змістовного мотивування на підтвердження економічної доцільності його запровадження. У даній ситуації, ми розуміємо, що заходи на кшталт мораторію можуть застосовуватися державами як тимчасові, але ж полягає питання у тому, що для таких рішень повинні бути об`єктивні та реальні підстави (загроза національній безпеці тощо)», - заявив у коментарі «Дню» Батрин.
Іншими словами, підкреслює юрист, право власності може зазнавати обмежень у тих випадках, якщо йдеться про інтереси “всіх” (держави). ЄСПЛ же фактично констатував, що мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення є політичним питанням у нашій державі та не ґрунтується на реальній ситуації. Тому рішення суду, безумовно, є наслідком безвідповідальної політики України впродовж років.
На думку Батрина, суд не призначив грошову компенсацію через саму природу юридичного спору.
«Річ у тім, що відповідно до наявної правової системи, право власності передбачає тріаду: право володіння, користування та розпорядження майном. Предметом правової оцінки ЄСПЛ, в першу чергу, була перевірка забезпечення державою абсолютності права власності в частині реалізації права на розпорядження землею», - коментує Батрин.
Але, якщо в подальшому, зауважує юрист, якщо власники землі знайдуть покупця, та досягнуть реальної домовленості про укладення договору купівлі - продажу землі (однак мораторій перешкоджатиме укладенню договору та отриманню власниками грошової винагороди), то останні отримають право на звернення до суду також у частині стягнення з держави недоотриманого доходу (упущеної вигоди) - суми коштів, які власники могли б отримати за угодою.
Тож Батрин прогнозує ряд спорів з земельногого питання, - незалежно від того чи буде питання мораторію вирішене на політичному рівні.
Алла ДУБРОВИК-РОХОВА, «День»
