«Закону для всіх не вистачає»?

Уже понад сто днів минуло з часу смертельної ДТП за участі кортежу львівського олігарха Петра Димінського, в результаті якої загинула 31-річна Наталія Тріла. Буквально днями заява матері загиблої здивувала громадськість, давши привід знову акцентувати увагу на скандальній справі. Марія Тріла написала заяву, засвідчивши про повне відшкодування збитків, спричинених ДТП. Згодом 12 грудня поліція офіційно звинуватила Димінського у скоєнні ненавмисного вбивства. А суд задовольнив клопотання Генпрокуратури та надав дозвіл на затримання бізнесмена. Чого чекати далі в резонансному розслідуванні? Які ще підводні камені є в цій справі? «День» шукав відповіді на ці та інші запитання, проаналізувавши «справу Димінського» від самого початку.

ЯК ПРОСУВАЛОСЯ РОЗСЛІДУВАННЯ?

18 серпня на трасі Львів — Краковець «Мерседес» власника футбольного клубу «Карпати» та телеканалу ZIK Петра Димінського врізався в «Опель» Наталії Тріли, яка здійснювала поворот за правилами дорожнього руху. Жінка загинула на місці. Ймовірно, за кермом був сам бізнесмен, але цю інформацію досі не підтверджено.

ДТП викликала неабиякий резонанс та обурення не лише серед жителів Львівщини. За три дні після інциденту Петро Димінський вилетів у Женеву. Відтоді до України він не повертався. Підозрюваний у скоєнні ДТП — охоронець бізнесмена 43-річний Андрій Борщ. Одразу після аварії він заявив правоохоронцям, що у момент зіткнення саме він перебував за кермом. Його арештували на два місяці без права застави, однак згодом змінили запобіжний захід на домашній арешт. Офіційно Петро Димінський проходив у справі як свідок.

На початку розслідування активно коментували голова МВС Арсен Аваков та його радник Антон Геращенко. Зокрема, Аваков публічно заявляв, що експертиза ДНК показала, що «за кермом автомобіля Димінського була не та людина, яка заявила про це».

По суті, з вересня свіжа інформація та нові коментарі про перебіг справи почали з’являтися дуже рідко. Натомість адвокати Димінського заявили про політичний тиск у справі, натякнувши, що у бізнесмена намагаються забрати телеканал ZIK. Наприкінці вересня адвокат Петра Димінського Микола Лисий написав на своїй сторінці у «Фейсбуці», що «хід досудового розслідування, коментарі та інформація навколо нього дають обґрунтовані підстави сумніватись в об’єктивності та неупередженості досудового розслідування».

ЯКІ НАСЛІДКИ ЗАЯВИ МАТЕРІ ЗАГИБЛОЇ?

«Збитки, спричинені дорожньо-транспортною подією, що мала місце 18 серпня 2017 року за участі Тріли Н. Є., відшкодовані повністю. Матеріальних претензій у зв’язку з вказаною дорожньо-транспортною подією не маю, що засвідчую своїм підписом», — дослівна цитата із заяви матері загиблої. Документ підписаний 8грудня цього року.

Лише згодом Марія Тріла уточнила в коментарі львівському порталу Zaxid.net: «Моральні претензії до того, хто забрав життя моєї доньки, у мене будуть до кінця життя. Розслідування у кримінальній справі не припинено».

Інший важливий момент, зазначений у заяві, полягає у тому, що матір загиблої відкликала довіреність на представництво її інтересів у судах та інших органах щодо даного ДТП, виданих нею синові Степанові Мацевку. Брат загиблої протягом розслідування активно інформував громадськість про перебіг справи, зокрема, через соціальні мережі.

«Відмова матері загиблої дівчини Марії Тріли від матеріальних претензій до винуватця аварії ніяк не впливає на розслідування, бо це тяжкий злочин. Позиція матері, її готовність прощати чи не прощати, може бути врахована суддями або не врахована при винесенні вироку», — прокоментувала у «Фейсбуці» заяву львівська журналістка та активістка, голова постійної поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Вікторія Балицька.

«ЦІЙ СПРАВІ НЕ ДАДУТЬ ЗАТИХНУТИ»

На заяву матері Наталії Тріли дуже емоційно відреагував вищезгаданий Антон Геращенко, зазначивши, що за загибель дівчини відповість той, хто дійсно був за кермом автомобіля. Загалом, заява стала новим витком у справі та інформаційним приводом для чергової хвилі обурення серед громадськості.

Різкий поворот у справі відбувся у вівторок 12 грудня. Поліція офіційно повідомила про підозру Петру Димінському у скоєнні смертельної ДТП. Безпосередню участь бізнесмена у інциденті підтвердила повторна слідча експертиза.

А згодом суд задовольнив клопотання Генпрокуратури та надав дозвіл на затримання Петра Димінського та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу — утримання під вартою. Про це повідомила речниця генпрокурора України Лариса Сарган, зауваживши, що «кримінальне провадження щодо громадянина, який нібито керував вказаним транспортним засобом, закрито у зв’язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення».

Журналіст-криміналіст, головний редактор львівської газети «Ратуша» Микола САВЕЛЬЄВ називає цю справу типовою для сучасної незалежної України:

«Закон у нас один для всіх. Але нас усіх надто багато, тому закону для всіх не вистачає», — ця фраза вже стала крилатою. Пригадаймо два смертельні ДТП, які спричинив у Києві його колишній мер Олександр Омельченко. Тоді загинули люди. Була дискусія між людьми: сяде він за це чи ні? 95% людей казали, що «не сяде», тому що в нас закон для простих смертних спрацьовує, а на тих, кого простими смертними назвати не доводиться, він не поширюється. Йдеться навіть не про олігархів, а про тих, хто вміє «повирішувати» питання, і тих, кому це не дано. Це страшенно злить людей і вселяє в них велику недовіру до влади та правоохоронних органів. Вони розуміють, що на сьогодні фраза «перед законом усі рівні» — це лише гарні слова.

Хтось може обійти норми закону за допомогою грошей. «Компенсувати збитки» — як взагалі можна компенсувати вбивство людини? Як можна відшкодувати моральні збитки? У даній справі можна компенсувати хіба вартість розбитого автомобіля. Однак ти все одно повинен бути покараний відповідно до закону. Якщо ти не будеш покараний, то будь-який подальший розвиток теми рівності всіх перед законом є просто абсурдним.

Слід зауважити, що у Петра Димінського дуже сильна юридична служба, яка його захищає. Чому Димінський втік за кордон? Очевидно, його попередили, що може йтися не тільки про ДТП, а й про те, що цим випадком спробують скористатися, щоб «віджати» в нього частину бізнесу, зокрема, медіа-холдинг. Одна справа — оборонятися, сидячи за ґратами. А зовсім інша справа — захищатися, сидячи в Женеві.

Якщо рішення поліції викликано резонансом справи — то це одне. Якщо поліція в своєму рішенні керувалася, скажімо, спробами «віджати» в Димінського його телеканал — це зовсім інше. Подальше розслідування покаже, що було справжньою мотивацією для ухвалення цього рішення. Побачимо, чи правосуддя до олігархів вибіркове, чи під караючий меч правосуддя може потрапити будь-який олігарх. Я поки що не пригадую, щоб хтось під нього потрапив результативно.

Цій справі не дадуть затихнути ні люди, які мріють захопити його медіабізнес, ні політичні опоненти, ні громадські активісти. Втім, розслідування не може бути весь час на слуху. Виникають нові скандали та конфлікти, тому, відповідно, старі теми відходять на задній план. Як тільки будуть нові новини та події у справі, то вона буде час від часу випливати нагору. Як це сталося після заяв матері загиблої. Якщо не буде нічого відбуватися, то задля того, щоб повернути справу в інформаційний простір, надалі чіплятимуться за її окремі деталі. Наприклад, напишуть, що з’явилися чутки, мовляв, Петро Димінський планує повернутися в Україну. Такі елементи тиску на Димінського все одно залишатимуться».