«Аудит на контролі?»
Експерти: двоє з трьох членів комісії ніколи не працювали з корупційними злочинами і не здійснювали відповідного аудиту
Директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник має готуватися до перевірки. Комісія зовнішнього контролю НАБУ від учора де-юре створена. Трійка аудиторів для Національного антикорупційного бюро зібрана. Президент Петро Порошенко в середу ввечері закрив свою квоту, призначивши екс-главу Донецької військово-цивільної адміністрації Павла Жебрівського.
У травні 2017 року аудитором НАБУ від уряду став професор Михайло Буроменський. 7 червня 2018 року Верховна Рада вирішила делегувати до комісії з аудиту Національного антикорупційного бюро України професора, доктора юридичних наук Володимира Василенка.
Відповідно до закону про НАБУ, Комісія зовнішнього контролю НАБУ має щороку проводити незалежну оцінку (аудит) роботи бюро, у тому числі — шляхом вибіркового аудиту кримінальних проваджень, в яких бюро завершило досудове розслідування. Ця комісія складається із трьох членів: по одному від Президента, уряду і Верховної Ради. Негативний висновок аудиту є підставою для звільнення директора НАБУ з посади. Відповідно до згаданого закону, директор НАБУ обирається з терміном повноважень на 5 років. І зняти з посади його ніхто не може. Єдиною підставою для винесення в зал ВРУ питання про зняття директора може бути негативний висновок аудиторської комісії. Це може бути єдиний орган, за допомогою якого або на підставі висновків якого можна зняти директора НАБУ.
Артем Ситник вже заявив, що Павло Жебрівський був призначений на посаду з порушеннями. «Він не відповідає критерієм, визначеним статтею 26 Закону про НАБУ», — сказав директор НАБУ.
У частині шостій статті 26 Закону про НАБУ, до якої апелює Ситник, йдеться, що аудиторів відомства призначають з числа осіб, які «мають значний досвід роботи в органах попереднього розслідування, прокуратури, судах за кордоном або міжнародних організаціях, що володіють необхідними знаннями та навичками для проведення такої оцінки (аудиту), а також які мають бездоганну ділову репутацію».
Павло Жебрівський, згідно з його офіційною біографією, досвіду роботи за кордоном або в міжнародних організаціях не має.
«Призначення аудитора НАБУ з порушенням закону може бути оскаржене в суді. Саме тому, якщо інформація про наявність у нього закордонного чи міжнародного досвіду не буде підтверджена документами, ми підемо з колективним позовом від антикорупційних громадських організацій у суд», — вже заявила юрист Центру протидії корупції Олена ЩЕРБАНЬ .
Сам Жебрівський стверджує, що досвід його роботи відповідає вимогам до посади аудитора НАБУ. «Слідчим працював, в прокуратурі працював, а в судах за кордоном і в міжнародних організаціях не працював. Забув 2007—2012 рік — член Української парламентської делегації в ОБСЄ», — сказав Жебрівський.
Transparency International Україна вважає, що призначення аудитором НАБУ Павла Жебрівського підриває довіру до майбутніх результатів аудиту.
«TI Україна» наголошує на недалекоглядності рішення про призначення аудитором НАБУ колишнього високопосадовця та політичного діяча Павла Жебрівського. Цей крок руйнує довіру до незалежності та професійності майбутнього процесу проведення аудиту», — йдеться в заяві організації.
«TI Україна» зауважують, що Павло Жебрівський, призначений аудитором за квотою Президента України, не відповідає жодній з вимог до потенційного аудитора, перелік яких містить Закон «Про НАБУ», крім того, він донедавна обіймав посаду, яка підпадає під підслідність НАБУ, тому існує потенційний конфлікт інтересів.
В організації також зауважують, що двоє членів комісії, попри видатні академічні заслуги і досвід роботи в міжнародних організаціях та судових установах, ніколи не працювали з корупційними злочинами і не здійснювали подібного аудиту.
КОМЕНТАР
Експерт: Адміністрація Президента через Жебрівського може отримати доступ до будь-якого провадження НАБУ
Руслан РЯБОШАПКА:
— Оскільки аудитор має право доступу до будь-яких матеріалів НАБУ — це означає, що Адміністрація Президента може мати доступ до будь-якого провадження, яке їх може зацікавити. Відповідно, як там скористаються цією інформацією — це вже питання риторичне.
Знайти людину, яка була б «своєю» і відповідала чітко вимогам Закону про НАБУ, Президенту було не так просто. Адже фахівець мав би мати досвід роботи в правоохоронних органах чи суді за кордоном, а таких в Україні — серед громадян України — якщо і є, то дуже мало. Або інша категорія — це люди, які мають значний досвід в міжнародних організаціях. Таких людей в Україні небагато. І не думаю, що вони є серед близького оточення до АП.
Звичайно, Артем Ситник правий, що при призначенні Жебрівського було порушення Закону. При чому грубе і демонстративне. Але він не має права коментувати такі речі. Бо тут — явний конфлікт інтересів.
