Едіп ГАФАРОВ: «У народу немає аутсайдерів...»
Післявиборний Крим багатий на події. Виборчком автономії оголосив результати голосування, але не всі учасники виборчого процесу погодилися з ними, і доля Верховної Ради Криму тепер вирішується в судах. Один iз учасників так званого руху опору фальсифікаціям — «Кримськотатарський блок», який очолює екс- віце-прем’єр-міністр кримського уряду Едіп Гафаров. Він часто представляє в Криму погляди на події, які називають альтернативними меджлісу. І оскільки раніше «День» опублікував точку зору про хід і підсумки кримських виборів лідера меджлісу кримськотатарського народу Мустафи Джемільова («День», №60), то сьогодні надає слово і його опонентові.
— Едіпе Саїдовичу, ваш рух називають аутсайдером цих виборів. Ви згодні з такою оцінкою?
— Ні. Як свідчить аналіз, за «Кримськотатарський блок» голосували від 3 до 6 відсотків кримських татар, на окремих дільницях, як стверджують спостерігачі, за нас було віддано до 10 відсотків голосів. За нас також голосувало й багато місцевих жителів, оскільки до нашого блоку входили не тільки кримські татари, а й представники Партії соціального захисту та партії «Народного Руху України за єдність». Загалом за підсумками минулих виборів ми, за даними наших спостерігачів, отримали понад 5% голосів. Але річ у тому, що справжні підсумки голосування при підрахунку голосів були грубо спотворені, нам «виділили» якісь крихти з метою не допустити представників блоку до парламенту.
— Ще одне неприємне запитання. Говорять, що «Кримськотатарський блок» — це «технічний проект», завдання якого полягало у перетягуванні голосів кримських татар від меджлісу. Чи так це насправді?
— Це не так. Для того, щоб «перетягнути голоси від меджлісу», як ви кажете, не треба створювати блок. По-перше, навіть за різними офіційними даними до 15 відсотків кримських татар на всіх минулих виборах голосували не так, як рекомендував меджліс. На цих виборах, я вважаю, їх було значно більше. По- друге, кримські татари — цілісний і повноправний народ, який має право голосувати як хоче, без підказок меджлісу, що вже стали традиційними. Не треба ставитися до кримських татар як до стада. Вони мають свої політичні уподобання й готові висловлювати їх на виборах. По-третє, давно вже час позбутися ілюзії, що кримські татари однорідні й безбарвні. Національний рух кримських татар хоч і єдиний у тому, що стосується репатріації та облаштування, повернення втрачених унаслідок депортації прав, але майбутнє народу кримські татари бачать поліфонічно. Це не можна назвати розколом, оскільки національний рух ніколи й не був однорідним. У ньому спочатку, наприклад, існувало крило, яке очолював трагічно й передчасно вбитий Юрій Османов, у ньому існували й різні інші течії, що іноді навіть намагалися оформитися в партії, як це було з рухом «Міллет». Ми вважаємо, що багато лідерів національного руху, які зробили в нього великий внесок, сьогодні незаслужено відсунуті на другий план і їхній досвід не використовується належною мірою. Багато хто з них не поділяє погляду меджлісу на події й тенденції. Але за ними стоять десятки тисяч людей. Хіба можна таку масу називати аутсайдерами? Це органічна частина нашого народу. А у народу просто немає аутсайдерів…
— Едіпе Саїдовичу, і все-таки, як ви пояснюєте, чому ваш блок з боку меджлісу кримських татар зазнавав на виборах такої різкої критики, вас називали навіть псевдотатарським блоком? Адже в кампанії-2006 уперше в історії Криму кримські татари висунули аж дві політичні сили. А значить, могло бути посилене представництво народу в парламенті автономії.
— Подібна критика — це точка зору меджлісу, яка обмежена вузьким розумінням соціальних завдань народу, у зв’язку з тим, що меджліс намагається привласнити собі всю повноту влади серед кримських татар і всі заслуги в національному русі. Як наш блок може бути антитатарським, якщо у висунутій програмі у нас були практично ті ж завдання, які ставить і меджліс, але вони були більше адаптовані до реальних кримських і українських умов, чим у меджлісу. Судіть самі: нинішній кістяк меджлісу керує народом уже близько 15 років, але які результати? З нашого погляду, 15 років — це термін, який при правильній організації справи міг би бути достатнім для інтеграції народу в українське суспільство. Ми, якщо чесно, вже повинні були б підбити підсумки процесу репатріації й сказати: репатріація закінчена, народ влаштований на своїй батьківщині, трагічна сталінська несправедливість виправлена. Але після 15 років страждань народу до цієї мети ще далеко. Минулого року закінчилася державна програма облаштування, розрахована на 10 років. Однак досі не вирішено багато питань репатріації та не забезпечено чимало потреб народу. Напевно, щось тут не так iз організацією цього процесу. Можливо, комусь і треба, щоб народ якомога довше був не влаштований, щоб використати цю ситуацію в особистих цілях. Чому у народу забирають право спробувати зробити все дещо інакше, краще?
— А як загалом ви оцінюєте результати виборів у Криму?
— «Кримськотатарський блок» — учасник процесу опору фальсифікаціям у Криму. Ми володіємо інформацією, яка дозволяє робити висновки про те, що після дня виборів йшли інтенсивні фальсифікації при підрахунку бюлетенів і складанні протоколів, які кардинально спотворили волевиявлення народу. Мета цих маніпуляцій — допустити в парламент тільки певні партії, а не ті, які там хотів бачити народ.
— І яким ви бачите подальший розвиток подій?
— Я думаю, що на наступних виборах усі учасники процесу посилять контроль і вже не випустять бюлетені з нагляду до того моменту, поки їхні дані не увійдуть до остаточного протоколу. Хотілося б, звісно, щоб правоохоронні органи, — а прокуратура, як відомо, порушила декілька кримінальних справах щодо фальсифікацій, — виявили винуватців фальсифікацій і вони були покарані.
