Два крила, якими підноситься людський дух в безкраї простори, — це віра і наука.
Йосип Сліпий, український церковний діяч, предстоятель Української греко-католицької церкви, кардинал римо-католицької церкви

НАБУ та ГПУ: боротьба за повноваження

«Коли ми почнемо жити, як в США чи Британії, то зможемо дозволити собі відмовлятися від права органів на прослуховування», — народний депутат
13 липня, 2016 - 12:23

Старий і закостенілий правоохоронний орган (ГПУ) опирається зменшенню його впливу і повноважень на користь НАБУ. У публічну площину це виливається у вигляді заяв та обопільних звинувачень. Цього разу своєрідним «яблуком розбрату» став законопроект №4812 за авторством Ганни Гопко, Леоніда Ємця («Народний фронт»), Сергія Соболєва («Батьківщина»), Єгора Соболєва («Самопоміч») та ін. Документ по суті дозволяє Бюро самостійно прослуховувати високопосадовців-корупціонерів.

Проти цього одразу виступив народний депутат Вадим Денисенко із фракції «БПП» (колишнім головою якої є нинішній Генпрокурор Юрій Луценко). «ГПУ на сьогодні не має права прослушки — це право закріплено лише за СБУ. Чому НАБУ не може співпрацювати із Службою безпеки? — коментує «Дню» Денисенко. — До того ж, всі країни світу йдуть до звуження кількості підрозділів, які мають таке право. Ми ж навпаки розширюємо цей список. Я не чув жодного логічного аргументу, чому потрібно передавати все в НАБУ. По-друге, я вважаю, що в Бюро зараз більше, ніж потрібно повноважень. Крім того, як можна давати право прослушки без судового рішення, чим заступник міністра гірший за будь-якого громадянина чи олігарха? А рішення суду можна дістати достатньо легко. Конфлікт — це проблема росту будь-яких структур. Те, що НАБУ останнім часом активізувалося, добре, але наразі до суду дійшли лише 17 справ. За 8 місяців це не дуже показовий результат — очевидно, щось вони роблять неправильно».

«Коли НАБУ, покликане боротись з корупцією, звинувачує ГПУ в тому, що внесення ним подання на арешт, підозри й інші процесуальні дії суперечать українському законодавству, це як мінімум говорить про конфлікт правоохоронних органів, — коментує «Дню» Леонід Ємець. — А результати і наслідки такої роботи ГПУ ми побачимо, коли ці справи дійдуть до суду: якщо вони будуть виграні адвокатами, тоді НАБУ підтвердить свою позицію».

Що ж до законопроекту, то депутат зазначає: щоб НАБУ боролося із корупцією, йому потрібно дати інструменти. «Сьогодні НАБУ має звертатись до СБУ, щоб вести прослуховування. А Бюро скаржиться, що часто це призводить до витоку інформації і злочинці дізнаються про прослуховування, — продовжує автор законопроекту. — НАБУ звернулося до народних депутатів дати йому цей інструмент. Коли ми почнемо жити, як в США чи Британії, то зможемо дозволити собі відмовлятися від права органів на прослуховування. Поки ж наш рівень корупції — як у Сомалі, тому корупціонерів, які знаходяться в усіх державних інститутах, треба ловити, хапаючи на гарячому. Виток інформації поки нівелює цю роботу. Але говорити про це мають не депутати, а керівник НАБУ».

Дмитро КРИВЦУН, «День»
Газета: 

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ