Задумавши суперечку теперішнього з минулим, ми виявимо, що втратили майбутнє
Уінстон Черчилль, британський політик, прем'єр-міністр Великобританії

Розгубленість Кремля

9 січня, 2021 - 17:44

Незважаючи на бурхливу радість через штурм Капітолію прихильниками Дональда Трампа, насправді у російського президента Володимира Путіна і його оточення немає ніяких приводів для оптимізму.

На минулий 2020 рік російська верхівка мала грандіозні плани. Для підвідомчого народу готувалося чергове победобесіе у вигляді грандіозного військового параду в Москві з присутністю світових лідерів.

Разом з цим багато хто в Москві планував остаточно вирішити українське і білоруське питання, а в подальшому і молдавське очевидними військовими методами. Рік мав завершитися відновленням керівництва Росії по периферії кордонів.

Але вже з весни все пішло не так. Перший чорний лебідь прилетів у вигляді коронавирусу, а другий приніс безпрецедентне падіння цін на нафту і в якійсь мірі на газ, посилене нехай і короткою, але вельми руйнівною цінової війною з Саудівською Аравією. Наслідки другої події в повній мірі ще не оцінені, бо воно збіглося з переходом транспорту на інші двигуни - електричні та водневі.

Далі пішло і поїхало. Протести в Білорусі і потім війна на Південному Кавказі укупі з черговим переворотом в Киргизії. І на завершення року результати виборів в США і перемога прозахідної Майї Санду в Молдові. Загалом, рік був невдалий, грандіозні плани на його початку зазнали повного фіаско, і процес цей за всіма ознаками тільки набирає обертів.

Все це позначилося не тільки на підкилимній боротьби між так званими вежами Кремля, але і вихлюпнулося у публічну сферу у вигляді дуже жвавої дискусії про перспективи і напрямку російської зовнішньої політики. Причому в першу чергу саме на прикордонному просторі.

При цьому треба мати на увазі, що дискусію ведуть імперці, що не ставлять під сумнів стратегічний напрям зовнішньої політики. Вони і далі вважають за необхідне, де активно, а де опосередковано втручатися у внутрішні справи ближніх і далеких країн. Головне полягає в тому, що очевидною стала обмеженість ресурсів, якими володіє російська держава. Звідси предмет дискусії, як і на що їх переважно використовувати.

На думку фронтмена необхідної зміни підходів до зовнішньої політики, російського експерта з міжнародної політики Володимира Фролова, «Сутність нового російського підходу до пострадянських справ можна звести до трьох фреймів, які застосовуються в разі кризи в регіоні: Навіщо? Що мені з цього? Як не потрапити в дурне лайно? (запозичення з зовнішньополітичної доктрини Барака Обами «Do not Do Stupid Shit»)».

Автор цієї концепції досить докладно розшифровує зміст наведених фреймів. Відзначимо серед них деякі, які так чи інакше стосуються України, хоча вона там не названа. Зокрема,

- Не брати на себе нових санкцій Заходу заради пострадянських «клієнтів» РФ.

- Не робити кроків, які зменшують Росії можливості для маневру або відступу без втрати обличчя і роблять ситуацію незворотньою (той самий «stupid shit»).

- Добре розуміти обмеженість власних можливостей і ресурсів, їх недостатність для вирішального впливу на кризи в регіоні за винятком ситуацій, що прямо загрожують безпеці РФ.

Перший принцип безпосередньо пов'язаний з панічним очікуванням оточення Путіна неминучих дуже серйозних фінансових, економічних і персональних санкцій. Зараз в Вашингтоні обговорюються, принаймні, чотири варіанти санкцій тиску від дуже жорсткого до дуже помірного. Останнє не повинно вводити в оману. Він, на думку американців це поміркований варіант, насправді загрожує серйозним людям в оточенні Путіна дуже великими втратами. Як фінансовими, так і персональними. Останнє торкнеться не тільки їх, але і членів їх сімей, причому американське міністерство фінансів розуміє цей термін досить розширено.

Наступний принцип безпосередньо стосується окупації Донбасу і Криму. Проблема в тому, що, навіть якщо і є у Кремля бажання якось завершити донбаське авантюру, але психологічно Путін не може на це піти. Він зайшов так далеко і настільки підвищив ставки, що не може відступити навіть в найменшому, як йому вбачається, без втрати іміджу або прояву зовнішньополітичної слабкості. Тут все настільки в занепаді, що при нинішньому персональному складі російської верхівки варіантів вирішення проблеми просто не видно.

З іншого боку, після української, а потім сирійської, лівійської і, як здається, центральноафриканської авантюри в Білорусі, Киргизії та Молдові Кремль діяв більш обачно. Незважаючи на декларації, він утримався від збройного та іншого втручання в білоруські події, надавши досить скупу фінансову підтримку режиму Олександра Лукашенка.

У Киргизії взагалі обмежилися відстороненим спостереженням, хоча ще 28 вересня минулого року тодішньому президенту Сооронбаю Жеенбекову Москва обіцяла повну підтримку, а через два тижні він був фактично скинутий. І Кремль вважав за краще не втручатися. Не в останню чергу і тому, що йшла війна на Південному Кавказі, і вона відволікала навіть від Білорусі. З іншого боку, в силу економічних причин Росія просто не могла піти на ще одну авантюру у вигляді якогось навіть гібридного вторгнення в Киргизію, і тим більше втручатися у війну Вірменії та Азербайджану. З цього конфлікту Москва вийшла хоч і з втратами, але зберегла хоча б видимість впливу. І це максимум на що їй довелося розраховувати.

Наслідком цілого ряду зовнішньополітичних поразок Кремля стала деяка розгубленість у визначенні навіть найближчих цілей і дій. Пропонується досить чітка орієнтація на відмову від так званих союзницьких зобов'язань і перехід від багатосторонніх союзів до двосторонніх відносин без обтяжливих зобов'язань. Іншими словами, Росія повинна жити без союзів і союзників, принаймні, зі своїми сусідами.

Найбільш чітко цю концепцію висловив експерт Російського товариства політологів (РОП) Андрій Серенко. «2020 рік був роком не тільки пандемії ковіду, а й роком остаточного розпаду Радянського Союзу ... Сенс розпаду пострадянського простору - це позбавлення монополії Росії на право бути модератором на пострадянському просторі, Росія більше не монополіст в цьому питанні. Свої ролі на цьому просторі починають грати Туреччина, Китай, Євросоюз і США, думаю, ми побачимо там і нових гравців. У Москві розуміють, що зберегти монополію неможливо, тому больові точки розташовані по периметру кордонів Росії».

Відносно України теж починають, принаймні, навколо Кремля прозрівати. У своєму інтерв'ю прокремлівському сайту «Україна.ру» Серенко визначив головну больову точку Путіна і його оточення. «Залишається актуальною проблема України для Москви, тому що Росія за рік нічого не зробила для створення ефективної української політики. Ніяких свіжих ідей немає, є тупцювання на звичних форматах. У російських еліт я не бачу енергетики, щоб змінити українську політику. А в Україні тренди останніх років - дистанціювання від Росії та інтеграція в альтернативний євроатлантичний пояс - зберігаються. Москва поки нічого в якості розумної альтернативи запропонувати не може, це найбільша проблема в частині роботи на всьому пострадянському просторі».

Ось і вся розгубленість Кремля. Питання України для російської зовнішньої політики треба вирішувати і терміново. Але рішучості на серйозні кроки немає. І такий стан триватиме до завершення транзиту влади в Москві.

Не факт, що нові люди в російській владі будуть спроможні на істотні зміни, зокрема, на українському напрямку, але така ймовірність є.

Новини партнерів