Аграрії більше не хочуть «у блок»
![](/sites/default/files/main/openpublish_article/20030318/448-4-4.jpg)
Очікуваної сенсації не вийшло. Спікер парламенту Володимир Литвин не очолив Аграрну партію України і навіть не з’явився на її суботньому з’їзді. Передав, щоправда, звичні для таких випадків «сердечні вітання» через лідера «аграрної» фракції ВР Катерину Ващук. Тільки здається, що крапку в цій справі ставити рано. Інтрига зберігається. Можна навіть сказати — зберігається навмисно. По-перше, з’їзд вирішили розділити на два етапи, і ту його частину, де потрібно було обрати керівництво, перенесли на осінь. Нинішній лідер Михайло Гладій пояснив це рішення необхідністю восени підбити аграрні підсумки року і більш предметно поговорити про участь партії в президентській кампанії. Однак у кулуарах з’їзду говорили, що справжньою причиною несподіваного перенесення другої частини з’їзду є переговори, що тривають із В. Литвином. Вражає також дивна схожість відповідей лідерів АПУ на запитання журналістів про можливу нову іпостась спікера — очевидно, що вони до них готувалися. М. Гладій: «Ми б, звичайно, дуже хотіли, щоб такі політики були в нашій партії, але перенесення з’їзду з цим не пов’язане». К. Ващук: «Якби таку пропозицію Володимир Михайлович колись прийняв, це була б для нашої партії велика честь». І продовжила не менш загадково, ніж напередодні з’їзду в аналогічному інтерв’ю нашій газеті: «Все вирішить з’їзд. Ми — селяни і не любимо нічого прогнозувати, щоб не зурочити» (значить все-таки є щось, що можна зурочити? — Авт.). Ще один вагомий аргумент на користь можливого продовження історії — сам стиль політичної поведінки Володимира Литвина, «ні» якого, як правило, згодом означає «так».
А поки що, відсунувши на далекий план делікатне, судячи з усього, для «аграріїв» питання зміни лідера партії (окремі керівники регіональних осередків акцентували у своїх виступах на тому, що були не згодні з участю АПУ в блоці «За єдину Україну!»), делегати з’їзду прослухали досить просторікуваті пропозиції М. Гладія щодо змін у «лінії партії» та її структурі. Зокрема, «аграріям» потрібно буде «перетворити себе на генератора власної енергії», «зробити добровільний психологічний чи навіть фізичний струс», «розширити політичний кругозір», «перейти до нових політичних стандартів», «провести внутрішньопартійну реформу, змінивши нераціональну командно-ліберальну структуру на більш відповідну викликам часу» і головне, підкреслив лідер АПУ, «стати впливовою партією». Передуючи докорам в невдалому блокуванні на виборах, внаслідок якого партія «не отримала навіть аграрного комітету» (з виступу голови ревізійної комісії), М. Гладій вивів нову формулу участі АПУ у виборах, яка повинна, судячи з усього, надати партії політичної ваги: «Після наших невдалих «політичних шлюбів» ми зробили певні висновки та виробили на майбутнє формат політичної співпраці — «не ми до них, а вони до нас». Серед більш конкретних змін у програмі партії — часткова підтримка конституційних змін, запропонованих Президентом, зокрема — пропорційної системи виборів (досить несподіваний крок для АПУ). Зі змін, запропонованих до статуту, делегати найбільш активно підтримали можливість позбавляти членства в партії тих, хто пройшов до парламенту за партійним списком, однак не вступив до відповідної фракції або перейшов до іншої.
Потрібно віддати належне делегатам з’їзду — вони послідовно відстоювали назву своєї політичної сили та говорили виключно про проблеми села, аграрну реформу. Причому так захоплено і детально, що їхні колеги в залі раз у раз вибухали несхвальними оплесками (мовляв, закінчуй, скільки можна?) і криками «Регламент!». І коли таким чином зі сцени було фактично вигнано представника Миколаївської обласної організації АПУ, який розповідав про позитивний досвід своєї партійної організації в плані налагодження медичного обслуговування в селах області, М. Гладію навіть довелося присоромити однопартійців, які, мабуть, з нетерпінням чекали фуршету: «Ну навіщо ви так? Людина ж цікаві речі розповідає!». В результаті закінчили якось спішно, забувши про деякі необхідні формальності завершення подібних заходів — про що відповідальні і, мабуть, не дуже голодні делегати президії нагадали.