Гарантии от вышибалы

Поскольку сами заемщики не рассчитывались и продолжают не рассчитываться с кредиторами, с ними, в связи с наступлением гарантийных обязательств, рассчитывается правительство, но уже бюджетными средствами. Таким образом, Кабинет Министров Украины, не имея на это соответствующих прав, распоряжается средствами граждан Украины, которые в большинстве своем не получают вовремя положенных им заработной платы и пенсии.

Почему-то некоторые экономисты, исследуя этот вопрос, особенно заостряют внимание на так называемых проблемных заемщиках, которые получили кредиты под гарантию правительства. Собственно говоря, а были ли вообще гарантии Кабинета Министров Украины? Анализ показывает, что значительное количество обязательств правительства (на сумму больше $ 400 млн.) в отмеченный период подписывались по указаниям сверху. К сожалению, и сегодня возникают случаи, когда гарантийное обязательство от имени правительства подписывается чиновниками высокого ранга до принятия соответствующего постановления. Кстати, большое количество гарантийных обязательств оформлено исключительно на иностранном языке, с ошибками, со ссылками на еще несуществующие юридические документы.

К сентябрю 1996 г. с заемщиками кредитов не заключались договоры залога имущества, не предоставлялся полный пакет документов для оформления кредита. Да и позднее только с половиной всех заемщиков были заключены договоры залога.

Нередко за счет средств государственного бюджета Украины предоставляется финансовая поддержка даже нерезидентам, которые являются учредителями совместных предприятий (СП). Только для получения ими иностранных товарных кредитов под гарантии Кабинета Министров были предоставлены гарантии иностранным кредиторам на сумму свыше 155 млн. немецких марок, 42 млн. долларов США, 72 млн. французских франков. Иначе говоря, иностранная страна, которая предоставляет нашему государству так называемый льготный кредит, предоставляет его своему предпринимателю через гарантийные обязательства правительства Украины.

Заимствованные за границей ресурсы при неразумном использовании составляют даже большую опасность, чем их отсутствие. Во всех странах мира государственные гарантии являются инструментом значительного политического влияния на процессы принятия экономических решений. Но анализируя процесс предоставления гарантий нашим правительством и цели, на которые используются иностранные кредиты, можно прийти к выводу, что они переносят риск за невозвращение кредита (как для заемщика, так и для кредитора) на уровень формирования экономической политики. Государственные гарантии приводят к искривлению условий конкуренции и снижению народнохозяйственной эффективности в целом.

Предоставляя гарантии по принципу «броуновского движения», государство не имеет достаточной информации о специфических условиях конкретных рынков. Действующие процедуры экспертной оценки проектов привлечения иностранных кредитов в значительной мере базируются на субъективных оценках и личных интересах. Поэтому в большинстве случаев цели, ради которых предоставляются государственные гарантии, не достигаются из-за безответственной процедуры предоставления государственных гарантий.

Но как получить реальную оценку эффективности и финансовой отдачи привлеченных иностранных кредитов, как определить их влияние на экономический рост соответствующих производств или на улучшение социально-экономического климата в обществе? Это — важнейшие вопросы, которые постоянно требуют ответа в процессе управления внешним долгом. Однако к этому времени не определены критерии эффективности использования иностранных товарных кредитов в различных отраслях производства, в том числе в проектах, которые имеют общегосударственное значение. Правительство оценивает эффективность использования заимствованных иностранных кредитов исключительно с позиции окупаемости. Как следствие, подавляющее их большинство направляется не на развитие высокотехнологического производства, приобретение новейших технологий, улучшение социально-экономического климата, а носит сугубо потребительский характер.

Указами Президента Украины определен единый в государстве орган — Национальное агентство Украины по вопросам развития и европейской интеграции (НАУРЕИ), основным заданием которого является анализ эффективности использования привлеченных иностранных кредитов. В соответствии с возложенными на это Агентство задачами оно «...готовит для рассмотрения Валютно-кредитным советом Кабинета Министров Украины предложения и выводы по целесообразности предоставления или возмещения гарантий или других обязательств Кабинета Министров Украины».

Если принять во внимание, что решение о предоставлении иностранного кредита под гарантии правительства принимает Валютно-кредитный совет, который возглавляет председатель НАУРЕИ, то он и является самым главным ответственным лицом в государстве за привлечение и использование иностранных кредитов.

Однако практика показала, что концентрация государственных полномочий у одного лица, искусственное создание под нее исполнительного органа, который согласно указу президента Украины «...координирует работу министерств, других органов исполнительной власти... по привлечению, использованию и погашению кредитов...», отсутствие концепции внешних кредитных заимствований и четкого государственного контроля за их использованием нанесли национальной безопасности существенный ущерб.

Полномочия, предоставленные председателю ВКС и НАУРЕИ по предоставлению украинским резидентам иностранных кредитов под гарантию правительства, больше власти самого премьер-министра. Фактически за последним закреплено только право «выбивать» долги от заемщиков.

Странные меры (взятие фактически под арест руководителей предприятий- должников), которые предпринял премьер-министр Украины, расценены в стране только как злоупотребление служебным положением и нарушение прав и свобод граждан. При таких обстоятельствах напрасно ожидать приток иностранных инвестиций, ибо инвестор видит здесь откровенное попрание не только законов Украины, но и международных норм, и не может доверять такому государству.

Однако, вопреки здравому рассудку и реальным фактам, отдельные «исследователи» феномена нашего премьера поспешили сообщить в средствах массовой информации, что в последнее время в государстве действует стройная система контроля за возвратом кредитов. По их мнению, реально возвращенные за 4 месяца 1998 года 132 млн. грн. являются показателем позитивных мер правительства.

Более глубокий анализ этой проблемы показывает очень низкую эффективность принятых правительством мер по возвращению средств в бюджет. Возмещенная задолженность составляет только 14% от сумм, фактически выплаченных иностранным кредиторам в 1998 году за счет государственного бюджета, и всего 4,5% от общих сумм задолженности с начала получения иностранных кредитов. Кроме того, 75% от сумм всех проведенных в 1998 году возмещений оформлены путем взаимозачетов, и это в то время, когда из государственного бюджета платежи осуществлялись денежными средствами.

Премьер-министр Украины не может повлиять на применение санкций к должникам. Осуществляется этот процесс по сценарию, в котором он выполняет отнюдь не функции режиссера. Так, по состоянию на начало сентября 1998 года в мерах по возмещению расходов государственного бюджета на выполнение гарантийных обязательств правительства, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21.09.98 г., из 48 предприятий-должников перечислены только 29.

Долг предприятий, с которых не выбивались кредиты, составляет больше 250 млн. долларов США, или 30% от общих его сумм. Оказывается, что к ним не могут быть применены санкции, поскольку отдельными должностными лицами правительства им продлены сроки погашения долгов перед государственным бюджетом. Такие действия являются прямым нарушением не только нормативно-правовых актов Кабмина, но и статьи 26 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 1998 год». А это уже конфликт не с премьер-министром, а с Уголовным кодексом.

Внешние кредитные займы переплетаются не только с меркантильной заинтересованностью в них отдельных должностных лиц, но и с прямым давлением со стороны зарубежных стран на украинское руководство и его бюджетные дела по линии международных кредитов. Зависимость от кредитов превратилась в открытый канал влияния на украинскую экономику и политику.

Даже немецкая консультативная группа при правительстве Украины в аналитической записке «К вопросу об экспертизе и предоставлении государственных гарантий» пришла к выводу, что в нынешней экономической ситуации отказ от предоставления государственных гарантий является радикальным решением.

Выход состоит в немедленной приостановке процедуры предоставления правительством гарантийных обязательств под привлеченные иностранные кредиты. Возобновить ее можно будет только после того, как будет распутан клубок управленческих проблем. Существующая структура исполнительной власти является основным источником неэффективной работы правительства. Нужны четкие принципы управления и планирования, чтобы поставить под реальный контроль деятельность любого ее органа.

Сохранение или косметический ремонт ведомственной системы управления, чем мы по существу в последнее время так настойчиво занимаемся, является могущественным средством для процветания ужасного бюрократического беспорядка. В странах с высокоразвитой рыночной экономикой существует постоянно обновляемая сеть институтов рыночного регулирования, которые препятствуют разрушительным проявлениям противоречий (при проведении хозяйственной реформы и крупномасштабной реконструкции народного хозяйства). Один из этих институтов — кредитная политика, но сочетаемая с ответственностью, как для тех, кто получает иностранный кредит, так и для тех, кто его гарантирует.