Агентства по копирайту

УНИАН — снова в центре обсуждения в украинском медиа-пространстве на этой неделе. Редакторы агентства в очередной раз заявили о цензуре, оппозиция снова заговорила о том, что уничтожают одно из самых рейтинговых и профессиональных информационных агентств, руководство УНИАН, владелец и власть — отмалчиваются. Одним словом, ситуация очень уж напоминает ту, которая возникла вокруг ресурса в октябре-ноябре минувшего года.

В начале недели ВО «Батьківщина» заявило, что 11 февраля сайт УНИАН разместил сфальсифицированные заявления народных депутатов Александры Кужель и Сергея Власенко. Как отмечает «Телекритика», в «Батьківщині» назвали сфальсифицированной поданную от имени Сергея Власенко информацию о попытках отравления и слежки за ним лиц «в костюмах мультипликационных медведей», а также информацию о том, что Сергей Власенко частично опроверг предыдущую новость. Позже то, что обе новости не соответствуют действительности, подтвердил и сам Власенко. «Я удивлен тем, что агентство УНИАН, которое много лет берегло свою репутацию, включилось в информационные войны Банковой против оппозиции. Жаль, что агентство опозорило свою репутацию», — отметил депутат.

В тот же день, 11 февраля, народный депутат Александра Кужель заявила, что новость УНИАН «Кужель: «Меня могут посадить на 10 лет» (на момент написания текста — 13 февраля — эта информация уже была удалена с сайта информагентства) также частично сфальсифицирована. «Часть заявления, поданного от моего имени, была взята с моей личной страницы в сети Facebook (публикация от 9 февраля), и она действительно соответствует моему взгляду на происходящие события, — цитирует «Телекритика» Александру Кужель. Однако несколько абзацев новости Кужель назвала «фальсификацией, поданной от моего имени»: «...Я не позиционировала себя «самым выдающимся и поддерживаемым лидером оппозиции», равно как не являюсь автором других инсинуаций, таких как «они просто не знают, насколько меня поддерживают люди и переживают за меня». Также ложными являются заявления, поданные от моего имени о наличии «крота» в рядах оппозиции, который якобы «сливает» информацию, из которой «лепят уголовное дело».

На следующий день, 12 февраля, шестеро редакторов УНИАН (Волынский Александр, Жаловага Любовь, Негрей Наталья, Овдиенко Наталья, Романенко Валентина, Романюк Роман) обнародовали заявление, в котором назвали сфальсифицированные новости «джинсой».

«Для нас очевидно, что сфальсифицированные комментарии нардепов Власенко и Кужель, которые появились на сайте агентства, — это «джинса». Кто ее заказчик — мы можем только догадываться. После того как наш прошлогодний конфликт с руководством касательно цензуры на сайте УНИАН стал публичным, редакцию сайта «усилили» четырьмя людьми — и таким образом проблема фронды в «деликатных» вопросах частично была снята... Конечно, новые редакторы, в отличие от нас... лояльны к руководству и выполняют всю грязную работу. Нас смущает, что все они могут стать покорными жертвами информационной войны, в которой, похоже, главным «трофеем» является репутация агентства, что равнозначно его уничтожению», — говорится в заявлении.

НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИМЕЮТ СВОЙСТВО ПОВТОРЯТЬСЯ

Читателям «Дня» не нужно напоминать, что неоднозначная ситуация в агентстве продолжается уже почти год после того, как произошла смена руководства УНИАН. В конце октября, в разгар избирательной кампании, конфликт между старым составом коллектива и новой командой перешел в публичную плоскость (читайте материал «Между де-факто и де-юре» от 16 ноября 2012 года). Шесть редакторов агентства выступили с заявлением о наличии цензуры и заказных материалов на сайте ресурса. После этого последовали заявления от медийных организаций, комитета по вопросам свободы слова и информации. Но помимо разговоров, публичного возмущения и дискуссий... больше ничего. В ноябре «День» обращался в профильный комитет с запросом на информацию, когда последний планирует рассмотреть конфликт в УНИАН. От комитета поступил ответ, что рассмотрение ситуации состоится на одном из ближайших заседаний, о чем «День» будет информирован. Информации о том, что в комитете планируется рассмотрение конфликта в информагентстве, мы не получили до сих пор. Поэтому в минувшем году все осталось на уровне призывов и рекомендаций (последние были разработаны на 12-м заседании Межведомственной рабочей группы по анализу состояния соблюдения законодательства о свободе слова и защите прав журналистов). Никто из высшего руководства не понес ответственности.

Похоже, на этот раз события будут развиваться по такому же сценарию. Сейчас Независимый медиа-профсоюз выступил с заявлением, что руководство УНИАН должно уйти в отставку. Коллектив агентства обратился с открытым письмом к основному акционеру Игорю Коломойскому, главе НСЖУ Олегу Наливайко (НСЖУ владеет десятой частью всего пакета акций) и генеральному директору группы компаний «1+1» Александру Ткаченко с призывом «признать ошибки», отозвать назначенный на 2012-й менеджмент и создать при агентстве редакционный совет. Впрочем, очевидно, что в Украине редакционные советы выполняют свою функцию только тогда, когда на это есть воля владельца. Это эксперты «Дня» подчеркивали еще в ноябре.

ВМЕСТО ВЫВОДОВ

После прошлого публичного конфликта коллектив УНИАН остался один на один с менеджментом, который, почувствовав безнаказанность и немного изменив стратегию, вернулся к старым методам работы. Очевидно, что каждая подобная уступка со стороны медиа-сообщества будет провоцировать новые притеснения и манипуляции. Готовы ли медиа-организации, профильный комитет (который, кстати, находится в руках оппозиции) да и сама оппозиция — ведь это в ее интересах — к более решительным действиям, чем призывы и рекомендации, увидим.

Но новый конфликт в УНИАН наталкивает на еще один побочный вывод. 11 февраля новости о Кужель и Власенко многие новостийники перепечатали в том виде, в котором они появились на сайте агентства. Выходит, что украинские информационщики не приучены проверять информацию, подвергать ее сомнению. Фактически, украинские новостийники — это такие себе агентства по копирайту. Но имеет ли этот копирайт что-то общее с настоящим информированием страны о событиях, процессах и явлениях? Или скорее напоминает лавинообразное продуцирование все новой и новой информации, при котором сама информация, в принципе, теряет ценность?