Друга перемога Обами

Кандидат у президенти США сенатор-демократ Барак Обама знову здобув перемогу над своїм суперником-республіканцем сенатором Джоном Маккейном під час других передвиборних теледебатів, що відбулися в Нешвілє (штат Теннесі). Згідно з опитуванням соціологічної служби Opinion Research Corporation для телекомпанії Сі-Ен-Ен, перемогу на других теледебатах Обамі присудили 54% американців, що стежили за дебатами по телевізору. Маккейна назвали переможцем тільки 30% респондентів. Тим часом, телекомпанія Сі-Бі-Ес провела за допомогою соціологічної служби Knowledge Network опитування серед виборців, які дивилися дебати, але ще не визначилися в своїх перевагах щодо кандидатів. Опитування засвідчило, що серед цієї категорії телеглядачів Обаму назвали переможцем 40% американців і тільки 26% присудили перемогу Маккейну. При цьому 34% респондентів вважали, що другі теледебати завершилися внічию.

Нагадаємо, що перші передвиборні теледебати між Обамою і Маккейном відбулися 26 вересня. За даними служби Nielsen Research, за першими дебатами стежили 52,4 мільйона телеглядачів. Проведені тоді опитування суспільної думки засвідчили, що перші дебати виграв Обама. Перемогу Обамі тоді присудили 51% американців, тоді як Маккейна назвали переможцем тільки 38% респондентів.

Під час других дебатів Обама і Маккейн протягом 90 хвилин відповідали на запитання, які стосувалися фінансової кризи й економіки США, заходів для стабілізації ринків, проблем охорони здоров’я і податків, а також торкнулися теми відносин із Росією і заявили про необхідність підтримки України і Грузії.

Маккейн обвинуватив Обаму в тому, що той виявляє м’якість щодо Росії, яка напала на Грузію і не розуміє зовнішньої політики, «а у нас немає часу для навчання на ходу». Зі свого боку Обама визнав, що «дійсно не розуміє зовнішньої політики, при якій можна було піти в країну (Ірак), що не мала відношення до міжнародного тероризму». За його словами, зараз у США немає ресурсів і союзників, оскільки «політика Буша і Маккейна підірвала нашу спроможність вести війну». А втім, обидва кандидати одностайно пообіцяли вбити чи піймати Бен Ладена, а також розтрощити Аль-Каїду.

Торкнувшись Росії, республіканець Маккейн заявив, що Володимир Путін оточив себе колишніми апаратниками КДБ і поступово придушив більшість свобод, які мають існувати в будь-якій країні. «Він також продемонстрував дуже агресивну поведінку в Грузії. І тепер саме в Україну спрямовує погляд прем’єр-міністр Росії Володимир Путін, який хоче знову зібрати колишній Радянський Союз. Ми маємо продемонструвати моральну підтримку Грузії й Україні. Ми маємо підтримувати членство цих країн у НАТО», — сказав сенатор-республіканець. У той же час він зазначив, що США мають дати зрозуміти Росії, що існує «покарання за такого роду поведінку, за таку нахабну агресію проти Грузії, крихітної країни, крихітної демократії». Маккейн також сказав, що однією з причин, чому Україна і Грузія входять до сфери інтересів США є те, що обидві країни є основними транспортними маршрутами постачання енергоресурсів до Європи. На думку сенатора-республіканця, «ми повинні мати справу з росіянами, але вони мають зрозуміти, що перед ними дуже тверді й рішучі Сполучені Штати Америки, що захищатимуть свої інтереси, а також інтереси інших країн світу.

Зі свого боку Обама заявив, що Росія в її нинішньому стані є проблемою, яка постане перед наступним президентом США. Сенатор-демократ багато в чому погодився зі своїм суперником щодо необхідності вживання заходів у цьому зв’язку. У той же час він у трохи іншому ключі бачить роль США на пострадянському просторі. «Ми не повинні обмежуватися лише моральною підтримкою. Ми маємо надати моральну підтримку Польщі, Естонії, Латвії, а також усім країнам, що були радянськими сателітами. Але ми також маємо надати їм фінансову і практичну допомогу для відновлення їхніх економік. Зокрема, Грузія зараз перебуває перед великими економічними викликами. І кажуть, що саме цього, в першу чергу, домагався Путін», — сказав Обама. Відповідаючи на запитання, чи є нинішня Росія імперією зла, сенатор-демократ відповів наступне: «Я думаю, що росіяни демонструють погану поведінку. На мою думку, важливо, щоб ми зрозуміли, що вони не є колишнім Радянським Союзом, але дотепер мають націоналістичні імпульси, які є дуже небезпечними».

Коли було порушено питання Ірану, то Обама заявив: «Не можна допустити, щоб Іран заволодів ядерною зброєю». Маккейн у цьому зв’язку наголосив, що потрібно захистити Ізраїль: «Ми не можемо допустити другого Голокосту». Обама вважає, що воєнний варіант розв’язання проблеми завжди буде в розпорядженні США, додавши при цьому, що Вашингтон зобов’язаний використовувати всі засоби, які є в його розпорядженні, включаючи торгові й економічні санкції.

Він акцентував важливість проведення прямих переговорів між США та Іраном, щоб донести до Тегерана тверду позицію США, яка полягає в тім, що Іран має або змінити свою політику, або «зіткнутися з наслідками».

КОМЕНТАР

Юрій ЩЕРБАК, екс-посол України в США

— Можна сказати, що Обама сьогодні має певну перевагу, що не означає його остаточної перемоги. Ще є певний час до виборів, коли може щось статися і ця його перевага зійти нанівець. Хоча дебати самі по собі можуть і не визначати переможця. Тому що бували випадки, коли в дебатах вигравав претендент, який не ставав потім президентом. Але були ключові дебати, зокрема Рейгана з Картером, коли було очевидно країні, що Рейган виграв їх і став президентом. Так само було після дебатів Кеннеді з Ніксоном. Америка побачила нового маловідомого політика-сенатора, свіже нове обличчя, новий погляд. І тоді виграв Кеннеді.

Слід зазначити і таку деталь, Джордж Буш у дебатах із віце-президентом США Елом Гором переміг завдяки більш примітивному підходу. Це здається дуже дивним, але він не виглядав як такий інтелектуальний мудрагель. На противагу йому Гор знав усі цифри, сипав фактами і це втомлювало пересічних виборців: фермерів, робітників, середній клас. Тому американці віддали перевагу Бушу. Хоча Гор програв двоє дебатів із невеликим відривом, але це вплинуло на думку виборців. Отож, зараз можна сказати, що вже є тенденція. Тим більше, що посилюється і критика Сари Пейлін, яку звинувачують у некомпетентності. Чого не можна сказати про Джо Байдена, який є дуже компетентний і сам готовий стати президентом. Таким чином можна сказати, що Обама отримує якусь перевагу в цих перегонах і це може вплинути на результати виборів. Я думаю, треба враховувати американський виборчий закон, згідно з яким відчувається втома від старого покоління, яке вже вважається зробило свою справу і має піти зі сцени. Також відбуваються пошуки якихось нових облич, свіжих ідей. У таку нішу потрапив Обама, який відповідає цим критеріям, як нова людина. Він прекрасно вміє говорити. На мій погляд, єдиною проблемою є те, що Обама — абсолютно некомпетентний у питаннях зовнішньої політики. Хоча й має сильного кандидата у віце-президенти. Звичайно, ми не можемо зараз сказати, якою буде Америка при Обамі. Оскільки там буде найскладніший вузол зовнішньополітичних, геополітичних і фінансових питань. США перебувають зараз у системній кризі, з якої вихід може запропонувати дуже сильний кандидат. На мій погляд, Обама не відповідає таким критеріям. Хоча я знову повторюю, що виборці роблять часто вибір не розумом, а серцем. Тобто те саме, що й у нас. Хтось у нас сподобався, дав десяток обіцянок і всім подобається, як він посміхається — все голосують за нього. Хоча насправді, як подивитися, може людина зовсім не здатна до великої державницької роботи. Тобто, я думаю, що Барак Обама одержав зараз серйозну перевагу. Вся преса й так підтримує демократів, бо республіканське правління всім набридло. У Маккейна ситуація дуже непроста. Вся преса ліберальна буде підтримувати і зі симпатією писати про Обаму.

Якщо говорити про інтерес до України чи пострадянських республік, треба відзначити, що Обама має висококваліфікованих радників та експертів. Він був тут у нас і сидів у Верховній Раді. Він знає нашу ситуацію і його апарат підготував йому всі довідки. І в цьому плані він нічим не відрізняється від Маккейна. Підтримка Україні буде забезпечена. США не дадуть так просто зневажати або нехтувати нашим суверенітетом і принципами американсько-українського партнерства, які були закладені 10 років тому. Звичайно, ми можемо розраховувати на прихильне ставлення Обами і абсолютно свідому і дуже серйозну позицію Маккейна щодо України. У цьому плані Маккейн мені більше імпонує. Я декілька разів слухав його виступи, у яких він абсолютно чітко висловив позицію щодо України ще задовго до кавказького конфлікту. Маккейн не збирається міняти свою позицію. Ми абсолютно можемо бути переконані, що з боку Обами якісь кроки будуть зроблені на підтримку України. Якщо ж він буде повторювати політику Клінтона, то це буде обережна політика і обов’язково з урахуванням позиції Росії. Це буде політика не всупереч Росії і це, зрозуміло, бо Америка має свої стратегічні інтереси співробітництва з Росією. Що стосується України, то ми матимемо підтримку обох кандидатів. І, до речі, сенатор Байден, з яким я зустрічався раніше, дуже чітко підкреслював свою підтримку Україні. Як відомо, він є близьким другом Михаїла Саакашвілі. Його називають яструбом. Він буде визначати в адміністрації Обами зовнішню політику так само як це робив нинішній віце-президент Дік Чейні.