Про значення «цілісної позиції», або Чому Путін переграв Захід щодо сирійського питання
На Заході та в Росії досить неоднозначно оцінюють результати дводенного саміту «Групи восьми» з сирійського питання, що відбувся в Північній Ірландії.
У Москві вважають успішною участь президента Володимира Путіна в цій зустрічі у верхах у Лох-Ерні, оскільки РФ змогла відстояти свої позиції, у тому числі й щодо Сирії. Про це вчора заявив Голова комітету Державної Думи з міжнародних справ Олексій Пушков.
У позитивному світлі розглядає результати саміту Лондон. Господар саміту британський прем’єр Девід Кемерон зауважив, що лідерам держав «Групи восьми» вдалося подолати фундаментальні розбіжності щодо ситуації в Сирії. За його словами, учасникам саміту вдалося прийняти «вагому та важливу заяву щодо Сирії». У зв’язку із цим Кемерон оповістив програму з семи кроків, яка у тому числі передбачає посилення дипломатичного тиску на обидві сторони конфлікту, щоб нарешті розпочати переговорний процес, і виділення майже 1,5 млрд. доларів гуманітарної допомоги населенню країни.
Проте, в даному випадку важливішим є те, що не було включене в комюніке. Перш за все, цей документ не містить пункту про подальшу долю президента САР Башара Асада. Як відомо, Росія робить ставку на президента Асада, тоді як США та їхні європейські союзники підтримують повстанців.
«Немислимо уявити, що президент Асад може зіграти свою роль у майбутньому своєї країни. У нього кров на руках», — сказав Девід Кемерон на прес-конференції. — «Неможливо уявити собі Сирію, де ця людина продовжить управляти, зробивши такі жахливі речі щодо свого народу». Дуже сильна заява, але вона може лише залишитися словами, враховуючи те, що Росія не збирається припиняти постачання зброї до Сирії, мотивуючи це тим, що контракти укладені з легітимним урядом.
На саміті не названа дата проведення міжнародної мирної конференції «Женева-2», про яку домовилися США та Росія.
Дуже дивним дисонансом на тлі заяв Кемерона та Путіна була відсутність публічних коментарів щодо Сирії з боку президента США Барака Обами. По завершенню саміту господареві Білого дому нічого було сказати з сирійського питання?
«День» попросив російського та українського експертів прокоментувати результати саміту G8 з сирійського питання та пояснити, чому в Росії говорять про перемогу позиції Путіна на цій зустрічі у верхах, а на Заході преса пише про ізоляцію російського президента.
«У ПУТІНА БУЛА ДОСИТЬ ЦІЛІСНА ПОЗИЦІЯ ЩОДО СИРІЇ, З ЯКОЮ БАГАТО ХТО НЕ ЗГОДЕН В ЦІЛОМУ, АЛЕ...»
Дмитро ТРЕНІН, директор Московського центру Карнегі, голова наукової ради і керівник програми «Зовнішня політика та безпека»:
— Результат саміту G8 щодо Сирії показує сфери, де інтереси збігаються, і сфери серйозних розбіжностей. Тобто показує «плюси» та «мінуси» сучасної політики на рівні «Групи восьми». Я думаю, що Путін, скоріше за все, задоволений результатом. Йому не довелося ставати в позу і розколювати «Вісімку» на «Сімку». Це було б скандалом і означало б, можливо, кінець формату «Восьми», але цього не сталося. У Путіна була досить цілісна позиція щодо Сирії, з якою багато хто не згоден в цілому, але з елементами якої погоджуються інші учасники.
— Про які елементи йдеться?
— Наприклад, серед опозиції має великий вплив «Аль-Каїда», і це правда. І те, що безпілотна зона призвела б до серйозного конфлікту, в який могли б втягнутися інші країни. Це теж правда.
— Путін задоволений, а що ви можете сказати про решту учасників саміту, чи залишилися вони задоволені і чим?
— Тон західних коментарів, які я чув, менш радісний і менш задоволений. Оскільки від багато чого, що західні країни хотіли вписати в комюніке, довелося відмовитися. Це і засудження дій режиму Асада, і засудження використання хімічної зброї, на чому наполягали Франція та Велика Британія. В цілому тут позначилася перевага досить цілісної позиції Путіна над досить неоформленими позиціями інших країн. Важко собі уявити в повному обсязі, в чому полягає позиція серйозного гравця — США — в Сирії. А політика європейських країн відсутня і за фактом, і навіть ідеально. Тобто, в ЄС немає ідеальної позиції, і немає ресурсів, щоб цю позицію транслювати в політику.
— Але США та Франція, Велика Британія чітко заявляють, що, не дивлячись на відсутність у комюніке згадки про Асада, вони не уявляють майбутнього Сирії з ним.
— Що стосується США, то в адміністрації Обами одна політика — «не вклепатися». Іншими словами політика США направлена на те, щоб утриматися від утягнення до конфлікту в Сирії. Це негативна політика за визначенням. Це ослабляє позиції США. В Саудівської Аравії й Ірану набагато чіткіші позиції. І вони свої позиції реалізують безпосередньо на полі бою в Сирії. Позиція Ізраїлю полягає в тому, щоб «Хізбалла» й «Аль-Каїда» якомога більше вбивали один одного. Якщо в перерахованих вище країн плюс Росія є цілісні позиції, за винятком США, то Європа більше виступає із заявами, ніж реально здатна впливати на ситуацію.
— В результаті після саміту світова спільнота не просунулася ні на крок, щоб зупинити громадянську війну в Сирії. І чого ж чекати далі?
— На превеликий жаль, війна продовжуватиметься. Я вважаю немислимим укладення якогось перемир’я в Сирії, я вже не кажу про політичне врегулювання, без участі Ірану та Саудівської Аравії. В значній мірі це війна сунітсько-шиїтська, до якої і Росія, і Америка, і Європа прямого відношення не мають, а також нездатні чинити вирішальний вплив. Без підключення до процесу врегулювання саудівців та іранців, сирійський конфлікт може продовжуватися досить довго.
«СПІЛКУВАННЯ ЛІДЕРІВ, ЗВИЧАЙНО, СПРИЯЄ РОЗВ’ЯЗАННЮ ЦЬОГО КОНФЛІКТУ»
Геннадій ЛАТІЙ, Спеціальний представник України з питань Близького Сходу та Африки:
— Не думаю, що хтось на цьому саміті програв. Сторони дійшли згоди щодо того, що треба шукати мирне рішення, виходити на конференцію «Женева-2». Так що усі виграли.
— У Росії заявляють, що Путін відстояв свою позицію, тим часом як Заходу не вдалося вписати в комюніке згадку про Асада...
— Це точка зору російського політика. Але я думаю, що було знайдено нормальний компроміс. Ніколи не виходить так, що виграла одна сторона. Кожен на чомусь наполягав, але зрештою було знайдено саме таке компромісне рішення, яке влаштувало всіх. Щодо заяв у ЗМІ про ізоляцію Путіна на саміті, то це не зовсім відповідає дійсності, бо з ним усі спілкувалися. А те, що у Путіна позиція дещо відрізнялася від інших, це — нормально.
— Чи сприяє позиція Путіна розв’язанню сирійського конфлікту?
— Позиції Росії, США і Євросоюзу з цього питання є різними, але спілкування лідерів, звичайно, сприяє розв’язанню цього конфлікту. Тому що воно направлено на розв’язання цього конфлікту мирним шляхом.
— Але наразі немає дати міжнародної конференції, і окрім того, Обама відмовився коментувати підсумки саміту. Про ще це свідчить?
— Це лише підтверджує, що цей процес є досить складним, тому що не завершено визначення учасників конференції. Тоді як це буде зроблено, буде названо дату. Я залишаюся оптимістом, і думаю, що за сприяння Росії, США, ЄС все таки ця конференція відбудеться, і буде знайдено рішення, яке всіх влаштовуватиме і яке сприятиме мирному вирішенню цього конфлікту. При цьому, звісно, треба зважати на думку Саудівської Аравії та Ірану, які є впливовими гравцями у цьому регіоні й мають інтереси в Сирії.
