ОПИТУВАННЯ «Дня»

Роман БЕЗСМЕРТНИЙ, постійний представник Президента в парламенті:

Аргументи «проти» виникають тому, що людина працювала, а відповідно є й помилки. Однак є один із найсильніших аргументів «за» — нам сьогодні не можна допустити повернутися назад, бо ми в черговий раз будемо вчитися на власних помилках. Етап первісного нагромадження, етап перерозподілу відбуватиметься в будь-якому випадкові. Якщо ми цього не зрозуміємо, то повторимо усі ті варіанти, останній з яких був у Болгарії. Для чого знову ставати на цей шлях — я не розумію.

Очевидно, що досвід, набутий цією людиною, набагато більший, ніж досвід будь-кого. Мені іноді здається, що в Кучми є бажання ввечері лягти спати і вранці прокинутися звільненим від пут, які висять на ньому зараз.

Найсильніший аргумент «проти» — це соціальна забезпеченість широких верств населення. Але в більшій мірі ця претензія стосується кожного із нас. Ми йшли в нове суспільство, але зі старим патріархальним світоглядом про те, що керівники забезпечать нам усе. А вони такі самі люди, як і ми, бо приходять із народу і мало чим відрізняються від кожного з нас. Реформи мають два напрямки — з одного боку вони мають ініціюватися владою, з іншого — мають бути підтримані громадянами.

Павло МОВЧАН, Народний Рух України:

Ну, «за», як завжди, діє інерція, наші застороги щодо можливої перемоги лівих. Я й більшість моїх колег голосуватимуть за Кучму в протидії лівим у зв'язку з тим, що вони активізувалися і з'явилась загроза втрати суверенітету, тому з іменем Кучми буде пов'язуватися наступна фаза реабілітації України. Але якщо його послідовна політика денаціоналізації України, фактичного нехтування української культури триватиме й далі, якщо насаджуватиметься двомовність і буде фактичне панування російської мови й відповідних кадрів, то, ясна річ, ми змушені будемо голосувати «проти».

Дмитро ТАБАЧНИК, позафракційний:

Аргумент «за» — безперечно, діючий Президент — це елемент стабільності в державі, стабільності виконавчої й зовнішньої політики. Саме тому міжнародне товариство буде, як завжди, підтримувати діючого Президента, бо для них це відома постать, відома й передбачувана його зовнішня політика. І це для світового співтовариства головна запорука нейтральності України. Аргументи «проти» дуже прості — катастрофічний стан економіки, який із кожним роком погіршується. Це, звичайно, дуже розлючує пересічного громадянина та дрібного підприємця і просто працюючу людину.

Валерій ЧЕРЕП, фракція СДПУ(о):

Леонід Кучма говорить про те, що одного терміну для доведення до розуму започаткованих реформ недостатньо. Це логічно і це аргумент «за». Однак, існують моменти — я б не сказав, що це негатив, а назвав би складнощами для нього, як для кандидата в президенти —сьогоднішня економічна ситуація в Україні: невиплата заробітної платні, пенсій, складнощі в різних галузях промисловості. Якщо буде зроблено те, що він заявляє, що виконавчі структури зуміють виправити становище, тоді його шанси зростатимуть. Водночас, у Л.Кучми, як у діючого Президента, і механізмів, і впливу, і інших моментів набагато більше, ніж у інших претендентів.

Леонід КРАВЧУК, перший Президент України:

Основним аргументом «за» Леоніда Кучму є те, що він стоїть на позиціях збереження української держави. Він є людиною доступною, простою. Я просто дивлюсь, як зараз вже надувається наш спікер, хоча він ще не відомо хто: і вже не голова ВР, ще не президент і не прем'єр, але він вже не говорить, а «изрекает истину» — це ознака низької культури. У Л.Кучми немає цього «надування», він — від людей. Наступний аргумент «за» — він проводить послідовну зовнішню політику.

Найбільшим ударом для нього є життя людей, економіка і та безодня, в яку потрапив народ. Я погоджуюсь, що немає законодавчої бази, єдності в суспільстві.., але це можна пояснити мені, коли я поснідав, а для людини, яка не поснідала, це пояснення нічого не варте. Тому для Л.Кучми це буде найстрашнішим негативом.

Віктор ПИНЗЕНИК, голова партії «Реформи і порядок»:

Всі аргументи показує економічна ситуація в Україні. Причому, ситуація, яка є значно гіршою, ніж була в 1996—1997 роках. Тому що втрачено той фундамент, на базі якого можна було б говорити про економічне зростання. А які можуть бути аргументи «за», коли Україна втратила навіть те, що мала — стабільну національну валюту.

Олександр МОРОЗ, голова Соціалістичної партії:

Очевидно, мені зараз шукати аргументи «за» нього не зручно, бо це зробить його оточення, яке має підстави для того, щоб триматися при ньому в разі його повторного обрання на посаду президента. А відносно того, чому я вважаю, що він повинен піти зараз із цієї посади, то треба зважити на те, що Л.Кучма, як Президент, не веде власну економічну українську політику. Управління здійснюється винятково під впливом і за рецептами зарубіжних радників, без врахування особливостей, можливостей і потенціалу України. Розвиток України сьогодні здійснюється у протилежному напрямкові, ніж розвиток інших європейських країн. Україна рухається право-ліберальним шляхом (?! — Ред. ) , коли захищаються інтереси невеликої купки людей, кланів, які наближені до влади, входять до влади, отже, завершують систему корупції. І саме ці клани впливають на позицію Президента, на прийняття ним рішень. Виходить, що інтереси кланів відстоюються через державну владу.

Я також вважаю, що президентом не може бути людина, яка систематично, зумисне і злісно порушує Конституцію і законодавство України.

Володимир ФІЛЕНКО, фракція НДП:

Ми з Кучмою, як партія НДП і як об'єднання «Нова Україна», співпрацювали давно. І в нас була надія, що наша співпраця приведе до реалізації програмних засад цих організацій. Ми підтримали курс реформ, проголошений Кучмою... Направляючи своїх представників у владу, ми щиро сподівалися, що виходимо на етап тої співпраці, коли буде реалізоване наше бачення суспільної моделі. На жаль, подальша практика показала, що декларації залишилися деклараціями, а в Україні будується інша модель суспільних і політичних відносин, зокрема це проявляється в зневажливому ставленні до політичних партії, у традиційному продовженні війни з парламентом. Невідомі суспільству клани та групи, які зібралися в оточенні Кучми, приймають ключові рішення. В Україні завдяки цьому створюється модель, коли все можна тільки своїм, душиться вільна конкуренція, залишки ринку, створюється малочисельна олігархія на тлі зубожіння основної маси населення...

За таких умов частина НДП на сьогодні вважає за неможливе підтримку кандидатури Кучми. Реалізацію запропонованих нашою партією кроків здійснено не було. І ми не бачимо потенціалу для того, щоб Л.Кучма щось змінив на позитивне.

Бажаючi навести свої аргументи «за» та «проти» Леонiда Кучми телефонуйте за тел. 414-98-20 або пишiть до редакцiї.