Про власність на крісло
Глава Фонду держмайна робить вигляд, що не цікавиться політикою. Але політика зацікавилася ним
Верховна Рада цього року може не встигнути розглянути звіт Фонду держмайна. Про це заявив перший заступник голови ФДМ Михайло Чечетов. «Ми подали звіт у письмовому вигляді ще на початку року, але профільний комітет парламенту всі ці місяці ніяк не ухвалить рішення про звіт у залі, — каже він, — ми готові до звіту». Михайло Чечетов відмовляється говорити про причини, які гальмують розгляд звіту за 2000-й рік. На його думку, депутати вважають це питання другорядним, тим більше, що до кінця грудня планується остаточне прийняття держбюджету, а також Податкового і Митного кодексів.
Тим часом заступник голови парламентського Комітету з питань ПЕК Кучеренко (давній критик Фонду ще з часів скандальної приватизації ЗАлКу у свою бутність запорізьким губернатором) вважає, що ФДМ сам не виявляє ніякої ініціативи, щоб відзвітувати перед депутатами. Він відзначає незадовільні результати роботи Фонду останнім часом. «Плани надходжень до бюджету від приватизації не виконуються, постійні скандали навколо конкурсів, тому звіт буде для них дуже неприємною процедурою, — говорить Кучеренко. Він упевнений, що за підсумками постане питання про відставку голови ФДМ. За даними Фонду, за 11 місяців цього року в держбюджет від приватизації держпідприємств надійшло трохи більше нiж 2 мільярди гривень. Річний план цих надходжень становить 5,8 мільярда гривень.
Сам голова Фонду, Олександр Бондар, пояснює невиконання приватизаційного плану фінансових надходжень тим, що не відбувся конкурс з приватизації «Укртелекому». Рішення про перенесення конкурсу було прийняте Кабінетом Міністрів у зв’язку з несприятливою кон’юнктурою на зовнішніх фінансових ринках, зокрема, через падіння курсу акцій провідних текомунікаційних компаній світу. З приводу розмов про свою відставку він висловлюється досить спокійно: «Я знаю, що робота Фонду багато кому не до вподоби. Внаслідок кожного приватизаційного конкурсу залишаються ті, хто за певних причин програв». Олександр Бондар чекає негативних оцінок роботи Фонду з боку представників фракцій, які представляють інтереси деяких фінансово-промислових груп. Окремо він відзначає групу Кучеренка.
Олександр Бондар окремо звертає увагу на те, що йдеться про звіт про роботу ФДМ в 2000-му році. «Минулий рік був відносно успішним, ніяких скандалів не було. Хіба що ЗАлК, але там конфлікт виник не з нашої вини». Нагадаємо, що під час приватизації Запорізького алюмінієвого комбінату щодо ходу конкурсу втрутився тогочасний прем’єр-міністр Віктор Ющенко. Він публічно виступив на боцi одного з учасників, компанії КрАЗ, що запропонувала за держпакет акцій найбільшу суму, але який не відповідає вимогам до промислового інвестора. У результаті конкурс виграла компанія АвтоВАЗ, а між керівництвом Кабміну і ФДМ до кінця прем’єрства Ющенка почалася холодна війна.
Також, за словами Олександра Бондаря, його перебуванням на нинішньому посту можуть бути незадоволені й автори тіньових приватизаційних схем, багато з яких знаходяться у Верховній Раді. ФДМ останнім часом активно бореться за повернення в державну власність об’єктів, які перейшли в приватні руки на аукціонах за борги сумнівного походження. Для прикладу, в кінці листопада ФДМ виграв суд про визнання недійсним продажу Білоцерківського шинного заводу «Росава» за ціною, в 25 разiв нижчою за номінал. У Фонді знають прізвище депутата, який стоїть за спробою тіньової приватизації цього заводу, але, не маючи залізних доказів, поки не розкривають його імені. Зараз на «Росаві» закінчується комплексна перевірка Контрольно- ревізійного управління за дорученням Генпрокуратури. Також Фонд був однією з небагатьох структур, які послідовно виступали проти передачі в приватні руки трьох з п’яти теплових станцій держкомпанії «Донбасенерго». Відомо, що продаж цих станцій за борги ініціювала фінансово-промислова група, яка має могутнє лобі у Верховній Раді у вигляді Партії регіонів. Також Фондом мають привід бути незадоволеними і в Дніпропетровську (представленому у ВР «Трудовою Україною»), де спроба збанкрутити металургійний завод ім. Комінтерну нарвалася на лист ФДМ до Генпрокуратури.
Одним словом, багато центристських фракцій парламенту мають на нинішнє керівництво Фонду держмайна добре заточений зуб. Напевно, вони спробують, щоб у разі зміни керівництва Фонд став більш лояльним, передати високоприбуткові державні підприємства в приватні руки, особливо за борги. Якщо врахувати, що негативну оцінку роботі ФДМ напевно дадуть і комуністи, що виступають проти будь-якого керівника цього відомства з, як вони кажуть, ідеологічних міркувань, то відставка Олександра Бондаря внаслідок звіту перед Верховною Радою стає вельми вірогідною.
Не виключено, що прихильники відставки навмисно зволікають із звітом ФДМ в парламенті, щоб уже на початку наступного року Олександр Бондар представляв підсумки роботи свого відомства за два роки — 2000-й і 2001-й. У цьому році об’єктивних претензій до роботи Фонду досить багато, що, проте, визнається і самими працівниками ФДМ. А це означає, що аргументiв у критиків буде достатньо. Чого варте хоча б те ж невиконання плану надходжень до бюджету. Врятувати Олександра Бондаря від прикрощів у парламенті могли б переговори з впливовими політичними силами. За інформацією зi джерел в уряді, Олександр Бондар вже веде консультації щодо участі в парламентських виборах. Проте офіційної заяви з цього приводу він ще не робив. Варто зазначити, що Президент Леонід Кучма неодноразово заявляв, що є принциповим противником того, щоб Фондом держмайна керувала політично заангажована людина.
Досі Олександр Бондар мав абсолютно аполітичний імідж. Але якщо руку допомоги на очікуваному найближчим часом парламентському звіті йому не подасть Президент, то навряд чи голові ФДМ вдасться уникнути максимальної політизації своєї персони. Шанс на відносно об’єктивну оцінку роботи Фонду є лише у випадку, якщо звіт за два роки з якихось причин буде відкладено на період після виборів.
