Мені вдалося відвідати 14 дільниць

...Уже вкотре я виступаю міжнародним спостерігачем у Харкові чи його області. Звичайно, моє спостереження короткотермінове. Тобто я не в курсі, як тривала передвиборча кампанія, чи використовувався адміністративний ресурс міста і області. Мої спостереження виключно про перебіг голосування в саме виборчий день.

...Під час мого спостереження мені вдалося відвідати чотирнадцять дільниць: дві дільниці в одному будинку перед відкриттям, одну після закриття та дванадцять під час голосування.

Загалом ці дільниці пройшли вибори успішно та демократично без порушень. Панував спокій та вмілість членів дільничних комісій. Шукаючи, мабуть, удосконалення можна пропонувати колись електронні будки як спосіб голосування. Чи це буде ще більш демократичним і прозорим? Не знаю, бо у США, коли заряджають перевірку, після електронного голосування виконують її вручну.

При цьому треба подати деякі позитиви та негативи. Запримітилось, що велика частина складу дільничних комісій — дуже молоді люди, навіть 19-річного секретаря я зустрічав і, до речі, дуже багато жінок. Стать себе виправдує, бо жінки виявляються дуже оперативними. Маргарет Тетчер колись казала: якщо хочете, щоби щось було просто сказано, просіть чоловіка, а коли хочете, щоби щось було зроблене, візьміть жінку. Але молодість інколи означає непідготованість і хвилювання. Ось у першій дільниці перед відкриттям були на чолі два молоді хлопці, які не спромоглися відкрити дільницю для виборців о 8-й годині ранку. Порушення — так. Одначе правдоподібно не відбилося на результаті.

Також з чотирнадцяти дільниць тільки у двох голови чи секретарі ДВК, до яких я звернувся по-українськи, відповіли по-українському. У решті випадків треба було звертати увагу або навіть прилюдно застидати, стверджуючи, що, не знаючи державної мови, особа не кваліфікована очолювати комісію. З чотирнадцяти одна зовсім поніміла. Чи це мало вплив на результати? Ні, але порушення закону було.

В одній дільниці неправильно було вивішено інформацію про партії — з двох боків мобільної стіни, а виборці, щоби одержати бюлетені, проходили тільки з одного боку. На це звернено увагу й окреме світло було спрямовано на другу сторону, а також член комісії став вказувати виборцям, що з другого боку є також інформація про інші партії. Таке виправлення, до речі, мене не задовольнило, але влаштувало спостерігача від одної з тих партій, що були на другому боці. Порушення? Так. Вплив на результат? Мабуть, так.

На ще одній дільниці, яка фактично була лікарнею, був свого роду казус, бо жінка, яка захворіла у той день і яка прийшла у лікарню, бажала проголосувати, але не була прописана там. Водночас лікар не пускав її додому, де вона могла б проголосувати на дому, коли б до неї прийшли від дільниці, де була вона прописана. Так і не проголосувала. Неприємність, але не порушення.   

Результати голосування в Харкові в усіх округах були у першу чергу за партією «Слуга народу». Без цієї партії на першому місці опинилася б «Опозиційна платформа» з одіозними Бойком, Рабіновичем і Медведчуком. Ну, комусь може не подобатись новий Президент, але без нього Харків проголосував би за людей, які перед виборами поїхали в Москву за інструкціями. На мою думку, «Слуга народу» значно краща альтернатива. З іншого боку, результати по Україні показують, що спільно з депутатами по списку та по мажоритарці партія Президента матиме більшість у ВРУ. Це не позитив, бо ВРУ повинна мати нагляд над Президентом.