Уроки Німеччини

Десять років тому Німеччину вважали хворою країною Європи. Її економіка застрягла в рецесії, тоді як решта Європи відновлювалась; рівень безробіття в ній був вищий, ніж у середньому в єврозоні; вона порушувала європейські правила бюджету, підтримуючи надмірний дефіцит; а її фінансова система перебувала в кризі. Десять років по тому Німеччина вважається зразком для наслідування для всіх інших. Але чи так це?

При розгляді того, які уроки зі зміни Німеччини варто застосувати до інших країн єврозони, слід розрізняти тим часом, що може зробити уряд, а що залишається на відповідальності бізнесу, працівників і суспільства в цілому.

Одна сфера, в якій уряд несе явну відповідальність, — це державні фінанси. 2003 року Німеччина мала бюджетний дефіцит, близький до 4% ВВП — можливо, не такий високий за сьогоднішніми мірками, але вищий, ніж у середньому по ЄС на той момент. Сьогодні Німеччина має збалансований бюджет, тоді як більшість інших країн єврозони мають дефіцити вищі, ніж у Німеччині десять років тому.

Поворот у державних фінансах у Німеччині був обумовлений, головним чином, скороченням витрат. 2003 року загальні витрати уряду становили 48,5% ВВП, що вище за середні у єврозоні. Але упродовж наступних п’яти років витрати було скорочено на п’ять відсоткових пунктів ВВП. У результаті напередодні Великої рецесії, яка розпочалась 2008 року, співвідношення витрат у Німеччині було одним із найнижчих у Європі.

Але уряд не міг упоратися з ключовою проблемою в Німеччині — її відчутним відставанням у конкурентоспроможності. Сьогодні це важко уявити, але протягом перших років існування євро Німеччину широко вважали неконкурентоспроможною у зв’язку з високою заробітною платою.

Коли було впроваджено євро, було широко розповсюджене побоювання, що проблему конкурентоспроможності Німеччини не буде вирішено, тому що влада більше не зможе коригувати змінний курс. Але, як ми тепер знаємо, Німеччина знову стала конкурентоспроможною — надто конкурентоспроможною, за деякими даними, внаслідок заборони заробітної плати і структурних реформ, що підвищують продуктивність.

Насправді цей аналіз — це лише половина правди. З одного боку, заборона зростання заробітної плати була ключовим елементом, хоча уряд не міг нав’язувати його. Стабільно високий рівень безробіття змусив працівників змиритися з нижчою заробітною платою і тривалішим робочим днем, тоді як заробітна плата продовжувала зростати на 2-3% на рік у периферійних країнах єврозони, в яких був бум.

З іншого боку, тоді як німецький уряд справді провів важливі реформи ринку праці близько десяти років тому, ці заходи не мали помітного впливу на продуктивність. Усі доступні дані показують, що в Німеччині був один із найнижчих рівнів зростання продуктивності в Європі за останні десять років.

Це не дивно, враховуючи відсутність будь-яких реформ взагалі у сфері послуг, яка широко вважається надмірно регульованою і охоронною. Продуктивність виробництва дещо зросла завдяки інтенсивній міжнародній конкуренції. Але навіть у Німеччині сектор послуг залишається вдвічі більшим за галузі промисловості.

Таким чином, для отримання значимого зростання продуктивності в економіці Німеччини були необхідні глибокі реформи у сфері послуг. Але цього не сталося навіть 2003 року, тому що вся увага була зосереджена на міжнародній конкурентоспроможності і виробництві.

Проте німецька модель справді може дати деякі корисні уроки критикованим сьогодні периферійним країнам єврозони. Довгострокова бюджетна консолідація вимагає, насамперед, обмеження витрат; а реформи ринку праці з часом можуть забезпечити зайнятістю маргінальні групи.

Але найбільшою проблемою для таких країн, як Італія або Іспанія, залишається конкурентоспроможність. Периферія може знову вирости, тільки якщо їй удасться більше експортувати. Заробітна плата вже падає під тягарем надзвичайно високого рівня безробіття. Але це найболючіший вихід, і він породжує напружену соціальну і політичну нестабільність. Набагато кращий спосіб зниження витрат на робочу силу полягає в підвищенні продуктивності — і Німеччина не є моделлю в цьому плані.

На щастя, втім, деякі периферійні країни тепер змушені під тиском своїх кредиторів проводити корінні реформи не лише своїх ринків праці, але і їх секторів послуг. Реформи, навіть якщо спочатку проводяться під тиском, є сильними підставами для оптимізму. З часом вони сприятимуть продуктивності і гнучкості, а країни, які проведуть їх ретельно, таким чином стануть більш конкурентоспроможними.

Найважливіший урок, який вийшов із повороту доль у єврозоні упродовж останніх десяти років, полягає в тому, що не слід екстраполювати від короткочасних труднощів. Реформи, проведені в деяких периферійних країнах, набагато глибші, ніж ті, які було проведено в Німеччині десять років тому. Ті країни, які дотримуватимуться цих реформ, цілком можуть стати більш компактними і конкурентоспроможними.

Хто не робитиме цього (Італія, схоже, рухається в цьому напрямі), застрягне в пастці низьких темпів зростання надовго, тоді як лідируюча позиція Німеччини не гарантована навіки. Важко визначити, в якому становищі опиняться окремі країни через десять років, і поточна ієрархія в рамках європейської економіки може швидко змінитися.

Проект Синдикат для «Дня»