Наука безпеки
Натреноване кривавим бездоріжжям «руської весни» в Донбасі, око навіть недосвідченого спостерігача легко схоплює як під копірку написані деталі сценаріїв «народних збурень» останніх місяців. Роль, структура і методи роботи мережевих спільнот залишаються незмінними ще з грудня минулого року, і знайомий почерк легко вгадується і в «бунті дембелів» на базі Національної гвардії 13 жовтня в Києві і Одесі, і у «виборах народних губернаторів» у Вінниці і Запоріжжі 6 і 10 грудня.
Експерти в області інформаційної безпеки ідентифікують осередки напруженості - невеликі усталені групи глибоко індоктринованих індивідуумів, організованих в динамічні мережеві структури. Ці структури використовуються для перенесення маніпулятивних впливів, спрямованих на встановлення контролю над мисленням, світоглядом і системою цінностей певних груп населення. Це дозволяє здійснювати соціальне маніпулювання і соціальний контроль за допомогою набору прийомів інформаційно-психологічної впливу, наприклад, спрямованої дезінформації і маніпулювання інформацією.
В усіх цих діях не просто простежуються спільні чіткі закономірності, важко утриматися від припущення, що ці дії є складовими системної стратегії: вони сплановані і впроваджуються на основі методик, що використовують ці закономірності.
Тоді найважливішим є питання, які ризики і загрози несе ця ситуація, як вона відображається на загальній соціально-економічній і військово-політичній безпеці країни. Питання досить непросте, воно вимагає комплексного розуміння проблеми безпеки.
В умовах війни, як би її не називали, нам доводиться відмовлятися від можливості оцінки ризиків, в усякому разі, традиційними методами. Проте, це не означає, що ми відмовляємося від використання концепції безпеки і теорії управління безпекою.
Це з одного боку, позбавляє нас звичного інструментарію. Проте, з іншого, дозволяє значно розширити арсенал підходів до управління безпекою, подивитися на проблеми з іншого боку. Так виникаюча проблема несе в собі ресурс для подальшого розвитку.
Наприклад, військова безпека є лише компонентою інтегральної системи соціальної і державної безпеки. У свою чергу, військова безпека не є функцією лише обороноздатності, яку зазвичай розглядають як сукупність технічних і мобілізаційних заходів.
Вона нелінійно пов'язана з іншими видами безпеки - інформаційною, соціальною, економічною, і навіть продовольчою і екологічною. Саме тому управління військовою безпекою має базуватися на науково обґрунтованих методиках і системних стратегіях.
Посилення обороноздатності не означає виняткового нарощування живої сили військ і озброєнь. Обороноздатність забезпечується рівнем технологій, використаних в озброєннях, але більше - технологіями управління воєнними діями і стратегічним – не лише військовим, але й соціальним - управлінням.
Існує не так багато способів забезпечення сталої військової безпеки. У безкризовий період, особливо за умов браку ресурсів, недалекоглядні і довірливі політики часто не можуть встояти перед спокусою обрати шлях кон'юнктурних компромісів і ситуативного реагування. За відомим виразом нашого першого президента, батька національної багатовекторної політики, цей спосіб отримав назву «пройти між краплями».
В цьому випадку система військової безпеки, збройних сил і оборонного комплексу ґрунтується на традиційних, в основному застарілих і вразливих для соціальних загроз (в першу чергу, корупції) принципах, а оперативне управління планується відповідно до виникаючих загроз, як реакція на дії супротивника.
У іншому випадку побудова системи безпеки може бути ґрунтована на комплексних методиках управління, які базуються на наукових методах.
Правда полягає в тому, що той, хто використовує системні, методологічно цілісні стратегії і підходи, завжди матиме перевагу перед тим, хто просто реагує на виникаючі загрози. Навіть якщо ці методики ґрунтовані на неповних або некоректних моделях, пошук ефективної протидії вимагає тривалого часу, великих жертв і витрат.
Витрати на розробку наукової компоненти військової безпеки здаються безглуздою витратою грошей в спокійні часи. Але часи мають властивість змінюватися, кризи настають з різною мірою передбачуваності. І тоді шлях «між крапельками» обходиться занадто дорого, а окупність «наукових витрат» оцінюється по-іншому.
У міжнародному науковому співтоваристві не є секретом, що з 2003 - 2005 російські математики розробляли моделі, які є основою того, що сьогодні назване модним терміном «гібридна війна» - методи інформаційно-психологічного впливу і методи оперативного управління бойовими підрозділами в багатоагентному середовищі. Саме з цим ми і маємо справу зараз.
Деякі наші вчені знали про ці роботи, багато хто з них неодноразово намагався донести цю інформацію до відома влади, проте безрезультатно. Зрозуміло, чому цю інформацію ігнорувала минула влада, але чому в цьому не зацікавлена влада сьогоднішня, пояснити набагато важче. А ми, між тим, непогано уявляємо, як працюють використовувані супротивником методики, на яких принципах вони ґрунтовані, а головне - де їх вразливі місця.
Не стану зайвий раз нагадувати, у що нам обійшлося і продовжує обходитися ігнорування науково-методичної компоненти сучасної війни. Адже, наприклад, щоб не витрачати 100 мільйонів у день на війну сьогодні, нам слід було витратити 3-5 мільйонів на наукові дослідження в області військової безпеки впродовж минулих 10 років. Втім, і сьогодні використати досвід і можливості науки ще не пізно.
Особливо важливо, що це не просто дозволило б істотно знизити рівень загроз, бойові втрати і воєнні витрати, але і сприяло б розвитку технологій і людського капіталу –найважливішим умовам соціально-економічного розвитку.
Підтримка наукової компоненти військової безпеки важлива не лише тому, що забезпечує системний її розвиток, але й тому, що сприяє соціально-економічному розвитку суспільства. Саме тому, що пріоритетом існування держави є розвиток людського капіталу, у тому числі і через адекватний розвиток програм оборонного напряму, спрямованих на захист суверенітету і територіальної цілісності. Нам доводиться воювати заради миру і прогресу, про це не можна забувати ніколи.
Історичні уроки полягають, серед іншого в тому, що довгострокова безпека забезпечується саме людським капіталом і технологіями управління, а не зброєю і живою силою. Тому ігнорувати науку означає втратити системну безпеку.
