Червоно-коричневе сторіччя
Або чому між фашистами і антифашистами стерлися відмінності
Слово «фашизм» - універсальний ярлик для позначення інфернального ідеалу. З одного боку, це добре, є якийсь загальнолюдський стандарт визначення зла. Скажеш: «Ось пішов фашист» - і кожен уявить малоосвіченого садиста з расистськими теоріями в голові і написаною на фізіономії упевненістю у власній національній перевазі. Але зовсім інша справа, коли цей же тип сам є розклеювачем ярликів і в своєму колі вважається антифашистом. Про це говорять європейські ЗМІ, висловлюються письменники і філософи. Варто поміркувати про це і нам разом із Лоуренсом Бріттом, Умберто Еко, багатьма іншими людьми, які помітили плавний перехід антифашизму у фашизм, про який, до речі, не говорив В. Черчилль, хоча йому приписують афоризм на цю тему. А якщо існує популярний умовивід, значить, для нього є ґрунт.
В останні роки на рукав української вишиванки все частіше намагаються натягнути пов'язку зі свастикою. Особливо стараються поляки і росіяни, які століттями володіли українськими територіями і заводили тут свої порядки. Намагаючись зняти тавро звинувачень «стурбованих попелом Клааса», українська історіографія йде двома шляхами. Роз'яснює суть того, що сталося сім десятиліть тому, і діє симетричним способом маркування. Польщі нагадує участь у розчленуванні Чехословаччини разом із Гітлером, «Гранатову поліцію», батальйони «Цунманштафт», шмальцівників, як їх називали в народі, Юзефа Кукера, який співпрацював із окупантами задля створення штучної республіки горалів... Росії - паради у Бресті рука об руку з вермахтом, генерала Власова, який воював проти більшовиків, дивізії донських козаків на чолі з лихим отаманом Гельмутом фон-Паннвіцом... Якщо гарненько покопати, багато знайдеться ганебних фактів на будь-яку з країн Європи. Наклавши на мапу континенту обриси кордонів Третього рейху з аншлюсами, сателітами і окупованими землями, легко уявити масштаб мобілізаційних ресурсів. Де тільки не створювалися німецькими та місцевими наці батальйони, дивізії і армії. Пощастило зберегти національний мундир в чистоті обраним, хоча безкомпромісні англійці і нейтральні швейцарці з португальцями теж не обійшлися без колаборантів.
Що ж дають наполегливі пошуки фашистських слідів у чужих городах сьогодні? Правду історії? Щоб «це ніколи не повторилося», кажучи мовою радянської пропаганди? Задоволення? Чи вони на кшталт старого шанцевого інструменту на борту політичних всюдиходів виручають застряглих у багнюці? Справді! Очевидці і учасники тих подій померли або страчені. По всьому світу десятиліттями йшли суди і трибунали, що покарали військових злочинців. На цьому світі вже не залишилося винних, хіба що в архівах збереглися сліди їхніх діянь. Роботі істориків начебто нічого не заважає. Є можливість досліджувати будь-які шари минулого: від єгипетської і мінойської цивілізацій аж до наших днів. Чому ж саме в глибинах Другої світової війни, а не Першої, що зовсім невідома для населення пострадянських країн, тривають постійні публічні розкопки з виставою «сенсаційних» знахідок, давно відомих за межами табору соціалізму? Тому, що відкопують не факти, а компромат на ворогів, а своя брудна білизна, якщо не відпирається, то ховається в архівні комори. Захід відмовився від ідеологічного трактування історії і пішов від нацистського минулого у бік беззастережного визнання прав людини вищою цінністю своєї культури. Східна ж Європа залишилася без покаяння, перейшовши до соціалізму, отримала індульгенцію за колишнє ренегатство і визначила нацизм властивістю самого тільки капіталізму. Хоча ніхто не сумнівається, що в десятках мільйонів життів, заплачених за перемогу, у самій невизначеності цієї страхітливої цифри винні не тільки фашисти. Після Другої світової війни Західна Європа позбавлялася авторитаризму в той час, як Східна удосконалювала реплікатор зла до часів Рональда Рейгана. Режими Чаушеску, Гомулки, Хоннекера, Ходжі, включно із власником «найщасливішого барака» у соцтаборі Кадаром, дотримувалися жорсткої лінії боротьби з інакомисленням, стратегії антисемітизму, мілітаризації економіки і політичної єдиноначальності. Іншими словами, спадщина Гітлера пішла на схід разом із технологіями, вивезеними за контрибуцією, і кинутими під стіни Кремля прапорами. Відсутню комплектацію для своєї військово-політичної машини більшовизм взяв у фашизму, оскільки всі деталі відповідали загальному стандарту і підходили для боротьби з ворожим Заходом. Варто було лише змінити прапори.
На кожному відрізку історії гітлеризм і сталінізм представлялися людям то позитивними, то негативними явищами. У 30-х роках західні інтелектуали вихваляли Гітлера нарівні зі Сталіним. Згадаймо Кнута Гамсуна, який передав свою нобелівську медаль Геббельсу, або Бернарда Шоу, який називав Сталіна «великим другом людства». Адже це не просто особисті помилки письменників і драматургів, а й виявлення суспільно-політичного інтересу до невідомих раніше типів вищих керівників країн, портрети яких охоче тиражували газети і журнали різного штибу.
Однак минав час і людство змогло розгледіти справжні риси режимів вусатих і голених деспотів. Про концтабори у фашистській Німеччині стало відомо після краху третього Рейху. Про те, що такий спосіб утримання і фільтрації чужих ладу елементів широко використовувався більшовиками - порівняно недавно. Хоча учасники третього конгресу Комінтерну з 36 країн у 1921 році відвідали один такий табір на території колишнього кадетського корпусу в Одесі і позитивно відгукнулися про систему класової сегрегації. На жаль! Етичні та політичні стандарти нашого часу створювалися протягом усього XX століття. Те, що сьогодні піддається загальному осуду, колись виглядало прийнятним.
Різдвяні канікули 1913 року проводили у Відні Йосип Сталін, Лев Троцький, Адольф Гітлер і Броз Тіто. Не зустрічалися, але гуляли одними і тими ж вулицями і, можливо, пили австрійських рислінг в одному кафе. Всі перебували у робочих партіях і думали про соціалізм, нову епоху людства, і про свої честолюбні плани у боротьбі за права пригноблених класів. Більшовизм і фашизм таксономічні суті одного виду. Адольф Гітлер сформулював свою націонал-соціалістичну програму на з'їзді Німецької робітничої партії в 1920 році, після чого партія почала називатися націонал-соціалістичною. Беніто Муссоліні теж перебував у соціалістичній партії. У комуністів і нацистів, навіть таких, як крихітна британська NSP, спільне коріння робочих і комуністичних рухів. Усі вони пройшли різні шляхи. Одні стали демократичними, як та ж NSP, розчинившись у лейбористській партії. Інші цивілізувалися до рівня, допустимого сучасним законодавством, на кшталт ле пенівського NF, треті перетворилися на тотожності різних флангів під дією історичних обставин.
Гітлер не зміг проголосити більшовицькі ідеї, тому що жив у мононаціональній бюргерській країні з міцними традиціями права власності. Так само Сталін не міг підняти прапор націонал-соціалізму, перебуваючи на чолі багатонаціональної держави робітників і селян, де права власності зневажалися протягом багатьох століть. Однак і той і інший користувалися загальною типологією людиноненависництва. Один знищував євреїв, інший - класових ворогів. Без суду і слідства, без доказів провини. Просто за присутність єврейської або «блакитної» крові в жилах людей. Обидва створили для цього системи таборів і репресивні машини СС і ЧК. Обидва нищили свободу віросповідання: один проповідував кірхенкампф, інший войовничий атеїзм, але обидва підкоряли церкву своїм секретаріатам і канцеляріям. І той, і інший режими зневажали права людини, проповідуючи неминучість насильства в ім'я досягнення чистоти арійської крові або комуністичної свідомості. Більшовики і фашисти однаковою мірою відчували презирство до інтелектуальної праці, переслідуючи письменників, художників, учених, які стояли на інших світоглядних позиціях. Кронізм (клановість) властива і тим і іншим у формуванні вищих органів влади. Контроль над ЗМІ, однодумність у суспільному житті, фізичне усунення незгодних, фетишизація армії, шахрайські вибори... Все, що сказано про фашизм, притаманне і більшовизму. Наводжу тут не власні узагальнення, а висновки доктора Лоуренса Брітта, який вивчав фашистські режими Гітлера, Муссоліні, Франко і Сухарто. Всього він виділив 14 ознак раніше досить розпливчастого визначення фашизму, яким активно користувалися для викриття відкритих диктатур. Справді, навряд чи ми виявимо країну на планеті, де б не знайшлося кількох поєднань цих ознак. Проте кількість набраних очок за системою Брітта може характеризувати рівень фашизації.
Глибшу оцінку минулого і нинішнього вигляду фашизму дав Умберто Еко, описавши не тільки наслідки цієї ідеології, а й причини її живучості як складного явища XX століття, що зачепило свідомість сотень мільйонів людей. Його есе так і називається «Ur-Fascism» тобто справжній, вічний фашизм. «Німецький фашизм (нацизм) містив расову та арійську теорії, певне уявлення про entartete Kunst - корумповане мистецтво, філософію державності і культ надлюдини. Він мав чітке антихристиянське і неоязичницьке забарвлення. Так само сталінський діамат (діалектичний матеріалізм) був суворо матеріалістичній і атеїстичний. Режими, що підпорядковують всі особистісні прояви державі і державній ідеології, ми називаємо тоталітарними; німецький фашизм і сталінізм - обидва тоталітарні режими», - вважає автор.
Де влада не делегується вождю, а захоплюється ним силою і обманом. Де народні маси слабкі і роз'єднані настільки, що не мислять своє існування без Погонича, насправді теж слабкої і травмованої людини, але готової піти на злочини задля підтвердження своєї могутності. У такому суспільстві пересічні громадяни утворюють «кращий народ на світі», який, слідуючи за вождем, доводить свою перевагу. Шукаючи ворогів, ділить світ на своїх і чужих. Втративши право реалізовувати свою волю, люди не діють у цивільному сенсі, вони лише мобілізуються вождями для виконання призначеної ролі, створюють безтілесну галогенну копію суспільства, видиму, але позбавлену єства. При такій формі диктатури народ існує виключно в театралізованій версії, масовкою, розставленою режисером на своїх місцях. Народ висловлюється, виходить на вулиці з протестами або підтримкою, вирує в соціальних мережах, але не впливає на найважливіші рішення, ухвалені в країні. Все розвивається за сценаріями, написаними олігархами, членами таємних лож з іменами засновників кооперативу «Озеро», Індустріального Союзу Донбасу, Інституту Леха Качинського...
Такий фашизм сьогодні є всюди: у Росії, Україні, Польщі, Угорщини, США, Франції. Тому Умберто Еко і називає його вічним фашизмом. Але суть не в тому, щоб у сучасному організмі виявити атавізми. Варто діагностувати все тіло, визначивши його приналежність до епох. Тоді тільки видно тип істоти, народженої новою реальністю. Тому описані Бріттом ознаки фашизму в повній сукупності представляють ідеал - гітлеризм, а в меншій утворюють його різновиди, збережені донині.
Нехай клонування досягне досконалості, але неможливо продублювати історію. Тому не варто лякатися появи нової білявої бестії, що крутить вентилі газових камер, будує табори смерті і марширує в колонах бліцкригів за вказівником «Drang nach Osten». Іпостась фашизму з'явиться не в чорній і коричневій сорочках зі знайомим набором звичок. І прийде вона з іншого боку. Все станеться, як передбачав інший італієць Енніо Флайано, який сказав, що є дві категорії фашистів: самі фашисти і антифашисти. Інакше кажучи, ті течії радикалізму, популярних насильницьких теорій і дій, які ведуть запеклу боротьбу зі складними явищами сучасності, навішуючи ярлики фашизму на все, що суперечить їхнім уявленням про світовий устрій, - ті і будуть двійниками наці. Можливо, друге пришестя фашизму вже йде, набуваючи глобальних масштабів. Коли раціональна свідомість домінує над моральними цінностями, то німецький прагматизм часів третього рейху має всі шанси на реінкарнацію. Телевізор збере більше людей, ніж здатні прийняти фанатів нового режиму галявини Нюрнберга або Красна площа. Точкові репресії інакодумців ефективніші масових арештів. З роллю концтаборів цілком можуть впоратися ізольовані від світу провінції без доріг, комунікацій і можливостей зміни місця перебування. Якщо годувати з диктаторських рук письменників і художників, нема чого витрачати на них кулі і тюремну юшку: служитимуть за пайок або вимруть. І, звичайно ж, замість свастики буде інший символ тріумфу волі. Він уже представлений у кінострічках російських спадкоємців Лені Ріфеншталь, від яких з огидою відвертається будь-яка порядна людина.
Чому Умберто Еко побачив нові риси вічного фашизму за кремлівською стіною, провівши безліч паралелей між Гітлером і Сталіним, Ждановим і Фаріначчі, підкресливши свої побоювання щодо нинішніх правителів Москви? І чому цього не хочуть бачити багато західних політиків, які співпрацюють із модернізованим режимом необмеженої гегемонії спецслужб? Невже штурм фанерної копії Рейхстагу в 2015-му не здається їм такою ж примітивною мобілізацією на боротьбу з неіснуючим злом, як і проколювання багнетами опудал буржуїв-шляхтичів напередодні переділу Польщі?
Тут спрацювали багато механізмів соціальної інерції середини минулого століття. Масова культура сформувала у свідомості людей єдиний образ фашиста в чорній есесівській формі і пов'язкою зі свастикою на рукаві. Всі інші типажі: італійські, японські, французькі, румунські -виконували роль другого плану з обов'язковою прив'язкою до гітлеризму. Тому неможливо уявити фашиста не пов'язаного з третім рейхом, але дуже близького йому за духом. Скажімо, Ніколає Чаушеску, або Мао-Дзедуна, які теж були націоналістами, деспотами, душителями свобод.
Сталін, з'явившись перед камерами в компанії з Рузвельтом і Черчиллем, отримав не тільки фото на пам'ять, що мало для його влади, безперечно, більшу цінність, ніж знімок червоного прапора над Рейхстагом. Сталін приєднався до компанії хороших хлопців, тому і став не таким вже страшним для планети. Це дозволило йому вивудити з усього світу звільнених союзниками сотні тисяч в'язнів концтаборів, щоб потім прикінчити їх у своєму ГУЛАГу. У 1948 році Червона армія морила голодом німців, блокуючи Берлін за намір ввести дойчмарку, по суті, діючи так само, як гітлерівські війська, які оточили Ленінград.
Нарешті, функціонери більшовицького режиму не опинилися на лаві міжнародного трибуналу. Суду не було, оскільки, на відміну від третього рейху, СРСР розпався сам. А ще тому, що комуністична Москва була брехливіша за гітлерівський Берлін. Те, що публічно проголошували наці, більшовики робили потайки. Десятки років ішли на доказ масових розстрілів, катувань, депортацій. Багато зі злочинів не розслідувані до цього часу, а доведені визнані лише формально без пошуків безпосередніх винуватців.
Симулякр боротьби з фашизмом, наростаючий з кожним повоєнним роком, - трюк більшовизму, сальто-мортале, яке повертає нас до часів, де менше сталінське зло перемогло більше гітлерівське. Увесь сенс тривалої театралізованої постановки на просторах колишнього СРСР, з незмінними гаслами і поглядами, зверненими назад - відволікання суспільної уваги від справжнього вигляду ур-фашизму. Щоб люди, які населяють країни з диктаторськими режимами, керованою демократією, що дозволяє порушувати будь-які закони і кордони, звертали свій погляд тільки до праху гітлеризму під ногами, не сміючи подивитися просто перед собою в обличчя живого оновленого фашизму.
Його міазми в останні роки відчуваються сильніше, ніж тридцять років тому, коли одна за одною зникали автократії і політика невтручання домінувала в міжнародних відносинах. Чому? Напевно, у багатьох суспільствах стало більше фрустрації, бідності і недовіри до ліберальних урядів. Особлива тема. Обмежимося визначенням загроз зараження ур-фашизмом. Все, що ми чули колись із уст нацистської пропаганди, повторюється з нинішніх політичних трибун. Гасла виявилися привабливими простотою розуміння і швидкістю втілення. Щоб стати великим народом, досить принизити інші. Заради можливості свободи дій треба звільнити себе від законів більшості, нав'язаних євреями (американцями) з Ліги Націй або ООН. Розгнуздану пресу треба поставити в рамки державних інтересів, які здатні формулювати тільки вожді, підтримані більшістю. Меншини в будь-якому вигляді: політичному, сексуальному, світоглядному - не мають право на існування. Аборти неугодні богу і державі. Вищі посади повинні займати свої люди по крові, вірі і відданості вождям. Ворог не дрімає, і він всюди, де немає нашого впливу. Обдурити противника, йти в бій за спинами жінок і дітей почесно для солдата, у якого немає нічого святішого за наказ... Адже ми бачили все це в історії, на екранах в документальних стрічках, читали романи, де за такою термінологією ховалося світове зло. Ми знаємо його в обличчя. Чому ж приймаємо, не протестуємо, хоча уявляємо наслідки, на відміну від наших предків із 30-х років?
Очевидно, настає час, коли всім нам знову треба переконатися в існуванні історичного глухого кута для планів насильницької зміни світу на краще. Ми не одразу помічаємо, коли з піни на губах ангела з'являється диявол, так висловився один російський інтелектуал. Але рано чи пізно зрозуміємо згубність риторик, що розпалюють ворожнечу. Такого висновку неминуче дійде кожна країна, як бувало вже не раз. До нього підштовхне багатовіковий досвід, внутрішні інтелектуальні ресурси і глобальні досягнення цивілізації. Але там, де ур-фашизм вже перетворився на збройну експансію «нового порядку», там з'являється реальна загроза для всього людства і вкрай потрібне міжнародне втручання. Гітлеризм виник на ґрунті німецької національної ідеї відновлення колишньої величі Німеччини, «потоптаної» Версальським договором. Путінізм іде тим самим шляхом, проповідуючи відродження могутності СРСР в межах кордонів, що існують у голові вождів більшовизму, знову піднятих на прапори. Вони перемогли фашизм і зайняли його місце в історії тільки тому, що не знайшлося достатньої кількості людей, здатних так само, як журналіст і письменник Енніо Флайано, помітити кровну спорідненість і взаємозамінність режимів, що забарвили в багряні тони XX століття.
