Ліберальна мімікрія
Питання: навіщо бути в Росії лібералом, не таке просте, як здається. Навіщо бути патріотом, кримнашистом, православним бійцем за моральність і пам'ять предків - зрозуміло. Це або вигідно, або має деяку перспективу при посиленні тренда на мракобісне. Люди відкрито пропонують себе, виходять на світло, збираючись зробити кар'єру.
При цьому говорити про переконання, я думаю, не варто. Не тому, що переконань немає, вони є, є майже у всіх або просто у всіх, але це та пісня, на горло якій можна наступити. Та й потім, у багатьох, що нормально, переконання, так би мовити, індуковані: залежать від оточення, від увібраного з молоком матері, пропаганди і традиції. І вибір здійснюється за допомогою коефіцієнта вигоди.
Якщо переконання типу А держава, скажімо, авторитарна, заохочує й у неї є, чим заохотити, то і переконання ці будуть у моді. А ось якщо за переконання типу Б держава, скажімо, тоталітарна, карає, то бажання такі переконання афішувати – немає дурних.
Сьогоднішній путінський режим підтримує начебто переконання консервативні, імперські, і це не відчути неможливо.
Саме тому і є сенс поставити запитання, що зацікавило нас: а чому в Росії багато (відносно) людей декларують ліберальні переконання, які начебто державою не вітаються? А іноді і служать однією з причин репресій - за репост атеїстичного, антиклерикального поста, за імітацію танцю в храмі, за вистави з гомосексуальним підтекстом тощо.
Ми вже домовилися, що не будемо розглядати варіанти на кшталт: не можу мовчати. Коли переконання такої сили, що людина просто не може не декларувати ліберальні ідеї та критику путінського православного імперіалізму.
Я дуже добре пам'ятаю радянські часи, коли охочих відкрито проповідувати антирадянські переконання було не більше сотні або декілька сотень на всю країну. Хоча відразу після перебудови з'ясувалося, що дисидентами в глибині душі були дев'ять з десяти, причому чим вище статус у радянській номенклатурі, тим емоційність антирадянських декларацій тільки зростала.
Значить, переконання можна приховувати, якщо приховувати їх вигідно, тому і не будемо шукати ідеали, а поговоримо про інтереси.
Навіщо через три роки після окупації Криму при впевненості, що Путін буде правити довічно, що ніякої революції найближчим часом не передбачається, що ні суспільству нашому російському, ні його елітам прощатися з імперським синдром зовсім не хочеться, бути лібералом?
Спробуємо не дуже спрощувати. Не будемо навіть торкатися тих, хто ненавидів думку більшості при совку, ненавидить сьогодні і ненавидітиме завжди, поки це не стане занадто небезпечно. Бо тоді він постане перед вибором: продовжувати ненавидіти відкрито або начорно, пошепки, бо ще не час. Залишимо цим персонажам лібералізм або будь-яку іншу опозиційність у подарунок за вірність і стійкість. Тим більше втрачати їм особливо нічого: вони нічого особливого не отримали ні за Горбачова, ні за Єльцина, про Путіна не кажу. Та й ні за кого нічого не отримають, бо максималісти нікому не потрібні. Тільки щоб брехати про них і нудотно захоплюватися, коли прийде час.
Не буду я говорити і про системних лібералів - про них все сказано: що в імені тобі моєму.
Мімікрія - це прийом. Візьмемо явища більш масові і розберемо аргументи, за якими людина - ліберал при Путіні на кордоні 4 (5?) терміну.
Інерція. Припустимо, що ви в минулій епосі вже були лібералом. Тобто були лібералом за раннього Єльцина, коли це було вигідно. Було вигідно боротися з реваншем комунізму, проти загрози повторення радянської архаїки, за ліберальну і вільну Росію.
Цілком можливо, на цьому лібералізмі вам вдалося добре заробити. Тобто так любити лібералізм і свободу проти замшілих комуністів, що вас помітили, дали потримати кермо від якогось журналу, газети або видавництва. Що відгукнулося згодом нерухомістю (не обов'язково дуже великою, але приємною) і ще чимось на кшталт акцій або кількох рахунків, що дозволяють залишатися в еліті (нехай і на краю), навіть якщо лібералізм, як це сталося у нас, вийшов з моди. З моди вийшов, але за вашими медалями та відзнаками в боротьбі з комуністичною небезпекою ніхто не прийшов.
Так, сьогодні ви не на надто помітній посаді, але ж ви і не кричите: Путіна в топку? Або: олігархів на плаху? Ні, ви говорите про речі очевидні і безперечні - про права людини, про доброчинність інститутів і необхідність їх для майбутнього нашої нещасної батьківщини. І вас, з вашим лібералізмом, спокійно, якщо не сказати, заохочувально, слухають відомі люди в Кремлі і розуміюче хитають головою. У вас вже не той вік і репутація, щоб знову, задерши штани, бігти попереду Криму і Донбасу і їхати туди з концертами чи виступами.
Цього від вас не чекають і навіть з розумінням ставляться до того, що вашого підпису немає під листом творчої інтелігенції на підтримку путінського Криму. Нам і такі люди потрібні, ви - ліберал, і заслужили це право: бути вітринним лібералом навіть при Путіні.
Тим більше що у вас є можливість проявити якщо не лояльність, то принаймні натякнути, що ви проти революцій, зокрема кольорових: бунт безглуздий і нещадний, ліміт вичерпано, тільки реформи. Кивок розуміння у відповідь.
Таких статусних лібералів не так і багато, але й немало, перевіряються вони нерухомістю і авуарами.
Селфмени. Бо цілком можливо, ви не просто билися в нерівному бою за свободу проти реваншу більшовиків при ранньому Борисі Миколайовичі, а скористалися можливістю приватизації, заставних аукціонів, важливістю займаного при совку поста (дипломат, зайнятий поверненням боргів СРСР, номенклатурник з уявою і умінням дружити, просто людина ризику, яка за прикупом не їде в Сочі, а кує залізо, не відходячи від каси).
Тоді ви змогли скористатися ситуацією і впіймали рибу, яка просто йшла вам до рук. Смішно не смикнути за вудилище, якщо поплавок пішов під воду. Тим більше що все це відбувалося за ширмою все тієї ж боротьби за свободу і лібералізм проти замшілого соціалізму з його недалекою совковою номенклатурою. Раз - і ви берете майже за смішні гроші, отримані від торгівлі комп'ютерами або китайським трикотажем, перший уральський завод, сьогодні збитковий, а завтра знову неймовірно прибутковий. Два - і у вас вже вся галузь у кишені. Три - і ви в списку Форбс разом з братом і сином від першого шлюбу Ігорчиком.
Не мені вам розповідати, як роблять гроші при революції у каламутній воді. Одна тільки проблема: а на біса вам, при вашому стані, лібералізм у російському 2017? Адже якщо ви отримали те, що тато обіцяв, і помножили це на три порядки в перші три роки зв'язками, кмітливістю і ризиком, то вам сама дорога в патріоти, кримнашисти, в православну святу Русь і в цукровий Кремль за духовністю і сірниками.
І дуже багато ваших товаришів вже там, мед-пиво з Путіним п'ють і місцем у списку Магнітського хизуються. До чого тут лібералізм?
А до того, що ви зовсім не обов'язково повинні бути наївною людиною, яка всі яйця зберігає в одному тендітному кошику у Кирієнка.
Так, у вас, як і у всіх, продумані всі ходи відступу в разі, якщо Путін раптово дуба вріже, або якщо трапиться непередбачене суспільне хвилювання і олігархів почнуть притягати до відповідальності, як співучасників і подільників, до ліхтарних і телеграфних стовпів. У вас і тексти двох сміливих інтерв'ю у течці особливій лежать, і в кожній другій країні вільного світу по три рахунки на двоюрідного дядька, племінницю і сестру тещі, і нерухомість у половині країн ЄС, і, страшно сказати, частка акцій на спеціального чоловічка в Apple, Google і Facebook.
Це, звичайно, так. Ну а якщо не встигнути? Коротше, якщо у вас не тільки освіта в Інституті текстильної промисловості і стажування в обкомі комсомолу Нижнього Тагілу, а ще дві-три звивини про запас, то вас зовсім не приваблює потенційна доля Сєчіна. Сьогодні густо, завтра порожньо.
Ні, нехай сьогодні буде рідше, проте завтра майже ніщо не зникне, як сон, як ранковий туман. Краще вже сьогодні дружити з завтрашнім днем, ніж бенкетувати нині і сумувати після обіду. Краще бути лібералом при Путіні і мати голову на плечах після нього, ніж принижувати в повний зріст Улюкаєва і пижитися так, ніби життя - вічне, як газовані бульбашки. А воно мінливе; тому ви - ліберал.
Тим більше що ви давно більше там, ніж тут, а там краще не розігрувати буйного і некерованого патріота Прилєпіна в курному комісарському шоломі і бронежилетах на виріст. Не за це тисне руку Цукерберг, проходячи коридором, і говорить компліменти дружині Вуді Аллен. Живемо завтрашнім днем, і будь, що буде: тим більше що і у вас є можливість час від часу давати зрозуміти кому треба, що ви проти революційних потрясінь, за велику матінку-Росію. Привіт Большому оперному!
М'ясо. Але обидві ці групи лібералів ніколи б не змогли зберегти свій завтрашній день від варварів і пекла розкуркулення, якби не сотні і тисячі авторів, які в ліберальних, напівліберальних, майже радикальних і дуже опозиційних виданнях день за днем не римували б дві речі.
Ні, крім двох речей, необхідних для рими кров-любов-шкарпетки, в їхніх писаннях або скриптах, інтерв'ю або скетчах - багато розуму, вишуканості, хорошої освіти і вміння зацікавити допитливого читача. У них стільки достоїнств, що вишукувати недоліки - шукати воші в перуці пані Помпадур.
Вони проти окупації Криму та ілюзії демократії замість суворої реальності деспотії, вони проти православного Ірану і за інститути незалежного суду і по-справжньому вільний ринок з конкуренцією і без протекціонізму а-ля кооператив «Озеро». Вони справжні ліберали, щирі, емоційні і непримиренні.
Вони вільні у своїх судженнях, але однієї рими навіть їм уникнути не можна. Путін, звичайно, - гад, але революція - ще жахливіше. Цей режим переходить від авторитаризму до тоталітаризму, але скасовувати або переглядати підсумки приватизації - це остаточно відбити у народу повагу до приватної власності. І ми все зробим, щоб уникнути цього жахливого танку радикалів, нової експропріації та проскрипцій, бо ми за розум, майбутнє дітей і реформи з людським обличчям Чубайса.
І зрозуміле джерело цієї рими. Адже ці ліберали теж не на хмарі живуть, їм теж ніщо людське не чуже, їм теж треба приносити щось у дзьобику в сім'ю. А те, що вони приносять, вони отримують від лібералів попередньої групи, які хочуть дожити до завтрашнього дня, не втративши багатств сьогоднішнього.
Так, на гроші лібералів попередньої групи ліберали нашого з вами розливу дербанять на всі лади Путіна і гасять іскри, щоб з них не розгорілося полум'я. Вони з розчуленням будуть цитувати лист Вирипаєва: оголосити Путіну італійський страйк вже завтра. Ось, молодець, та тільки хто його послухає. Смішно навіть припускати, що вони кривлять душею: вони ліберали з розумом, з репутацією, з фоловерами і читачами. І вони знають, що роблять.
Чи означає це, що раз вони не люблять революцію і ненавидять розмови про перегляд підсумків приватизації на гроші тих, хто революції і питань про перший мільйон боїться, то це якийсь злочин і вони після цього не ліберали? Аж ніяк. У страху перед революцією немає нічого поганого, але багато завбачливого і обережного, що в нашій відчайдушній/божевільній країні не так і погано. Та й потім, ліберал і не може бажати великих потрясінь, йому потрібна ліберальна Росія, конституція, Павло. І розумні реформи без ексцесів завтра. Завтра пізно, сьогодні рано.
Вам не подобаються зображені мною ліберали, інших у мене для вас немає. Якщо, звичайно, не брати до уваги ліберала-вболівальника (наймасовіше явище), який всім хороший і міг би бути виборцем, але не довелося, не склалося, а на лібералізмі він не заробляє.
Ви знаєте лібералів іншого ізводу, я щось важливе упустив, згустив фарби, спростив до непристойності? Поправте мене суворо, тут суворість доречна.
