О налогах как составляющей ответственной демократии

Платить налоги или нет? В последнее время этот вопрос себе ставит едва ли не каждый украинец. Особенно актуальным он стал после принятия Налогового кодекса и сопроводительного к нему Налогового Майдана.

Вот и вчера на встрече дискуссионного клуба Львовской бизнес-школы и Украинского католического университета «Бизнес Кредо» с Мирославом Мариновичем тема налогов и их уплаты звучала достаточно остро. Но ответ господина Мариновича на довольно провокационный вопрос Андрея Шевченко, который, собственно, модерировал встречу, о том нужно ли платить налоги, если ты знаешь, что эти деньги будут использованы вовсе не на то, на что должны быть использованы, был достаточно прост и очевиден, как для гражданина цивилизованного правового государства.

«Я не могу согласиться с такой формулировкой мысли, — сказал господин Маринович. — Впрочем, это и является как раз иллюстрацией того, насколько мы не умеем думать категориями верховенства права. Мы раздумываем: нужно ли платить налоги или нет. Спросите мнение у кого-либо из представителей тех народов, в чьих государствах установлено верховенство права: немца, американца, француза. Они заплатят налоги, а затем через институты гражданского общества будут добиваться, чтобы государство эти деньги использовало правильно. Вот это есть принцип ответственной демократии».

В принципе элементы этого механизма, о котором говорит Мирослав Маринович уже есть в Украине. Есть общественные организации, которые проводят мониторинг бюджетов абсолютно разных уровней: начиная от местных и заканчивая государственным. Впрочем, такие мысли, вроде тех, которые в форме провокационного вопроса озвучил Андрей Шевченко, — сегодня в головах едва ли не большей половины украинцев. «День» вместе с представителем общественной организации, которая собственно занимается бюджетным мониторингом, аналитиком общественной организации Фундация «Открытое общество» Александром БАБАНИНЫМ пытался найти ответ на вопрос, почему украинцы не требуют от власти отчета за использование их средств и, как подчеркнул господин Маринович, еще и до сих пор не умеют мыслить категориями верховенства права?

— Господин Маринович, вы сегодня проводите круглый стол, посвященный результатам общественного мониторинга бюджета Киева-2010, его выполнения и публичной отчетности. Расскажите коротко об основных результатах этого мониторинга? Цели?

— Насколько мне известно, это первый такой проект, в рамках которого был проведен достаточно обстоятельный анализ выполнения бюджета города Киева. Подобный, если я не ошибаюсь, был реализован лишь в Тернопольской области.

Мы не использовали официальные запросы, потому что обычно так практика заводится в бюрократическую плоскость. Поэтому мы брали информацию из открытых источников, веб-сайта и встреч с журналистами.

Основным результатом нашего проекта является разработка практических рекомендаций по мониторингу местных бюджетов на базе бюджета города Киева.

Понятно, что резюме проекта неутешительно, ведь бюджет города Киева в 2010 году не был выполнен по доходной части более чем на 25%, а соответственно невыполненной оказалась и расходная часть. Если же сравнить фактические поступления с запланированными, то в местный бюджет Киева поступило на 4,4 миллиарда гривен меньше, чем было запланировано. На неэффективное прогнозирование стоит обратить внимание специалистам как главного финансового управления города Киева, так и специалистам центрального аппарата Минфина. Поскольку вот уже в течение 4 лет мы наблюдаем хроническое невыполнение бюджета. Такое впечатление, что принимаются нереальные цифры, а поэтому бюджет и не выполняется. Ведь если глянуть статистику невыполнения бюджета за последние 4 года, то Киев недополучил 15,6 миллиарда запланированных доходов. То есть фактически потерян еще один городской бюджет, и честно говоря, никто за это не понес ответственности.

В целом бюджетный процесс города Киева характеризуется тремя характеристиками: асимметричность информации (3 тысячи чиновников и приближенный к ним бизнес владеет абсолютно всей информацией относительно наполнения и источников использования бюджета, а 3-х миллионная местная община имеет доступ лишь к открытой информации, но она завуалирована в форме — другие расходы, другие поступления и так далее); непрозрачность, не подотчетность (согласно бюджетному кодексу КГГА должна была до 20 марта следующего за отчетным годом отчитаться. Но этого по состоянию на сегодняшний день еще до сих пор не было сделано); нет реальной ответственности (власть не чувствует себя ответственной за нарушения.

— В чем практичность отчета вашего проекта? Видите ли реальные перспективы относительно привлечения к ответственности виновных в упомянутых вами нарушениях благодаря результатам вашего мониторинга?

— Мы не можем брать на себя роль органов, которые должны этим заниматься. Их у нас более 20 органов, которые должны следить за соблюдением законодательства. Мы информируем общественность.

— Вы заметили, что подобных вашим проектам в Украине в действительности реализуется еще достаточно мало. И причина этого — низкая активность местной общины. Как вы думаете, почему? Возможно, люди не верят в такие мониторинги?

— Наша власть хорошо научилась приспосабливаться к требованиям международных структур. В бюджете можно найти программу развития гражданского общества, местного самоуправления. В 2009 году на них было потрачено 5 миллионов гривен, однако городская власть не считала нужным информировать общество о качестве использования этих средств, не было подготовлено обычное пособие о том, как готовится бюджет, куда идут средства...

— Интересно услышать вашу мысль: как вы считаете, нужно ли платить налоги, когда ты знаешь заранее, что эти деньги будут использованы не прозрачно?

— Платить налоги надо. Это наша обязанность. Таким образом мы демонстрируем лояльность к нашему государству. Но общество должно быть активнее в получении информации в отношении использования этих средств. Ведь, в частности, в Киеве нас, налогоплательщиков, — 3 миллиона, а чиновников — 3 тысячи.