Ритор епохи «брежнєвізму»

Найкращий експромт — заздалегідь підготовлений. Цю тезу розвінчав у понеділок у черговому випуску програми «Іду на Ви» («1+1») її гість — лідер Партії регіонів, екс-кандидат у президенти і екс-прем’єр-міністр Віктор Янукович. Справді, багато експертів звинуватили політика, який претендує на роль лідера нового опозиційного руху України, в штампованості його виступу в теле-прес-клубі на «1+1». Час від часу присутні журналісти не могли приховати своєї розчарованості. А тим часом ведучі Ольга Герасим’юк та В’ячеслав Піховшек намагалися все ж таки з’ясувати, чого своїми діями хоче досягти опозиція? Запитували не тільки власне лідера однієї з найрейтингових опозиційних партій, а й глядачів, серед яких, напевно, мали б бути й ті 44% виборців, які віддали Януковичу свої голоси на минулих президентських виборах, й інші громадяни, для яких особистість екс-прем’єр- міністра становить нині суто «спортивний» інтерес.

Чи задовольнив лідер Партії регіонів цікавість журналістів та глядачів? Чи з’явилися, на їх погляд, у політика Віктора Януковича якісь нові риси? Чи сприймався він як лідер, здатний очолити українську опозицію? «День» запропонував експертам поділитися своїми враженнями.

Ігор ЛОСЄВ , доцент кафедри культурології Національного університету «Києво- Могилянська академія»:

— У мене враження таке, що це була спроба демонстрації нібито нового іміджу — іміджу лідера опозиції, «доброго дідуся», ліберала, демократа, поміркованого діяча, відповідального політика. Як я розумію, це була домашня заготовка. Нічого нового практично не було. Я згоден із журналістом «5 каналу» Єгором Соболєвим, що ніякої цікавої для суспільства програми людина, яка претендує на роль лідера опозиції, не продемонструвала. І якихось нових ідей, і взагалі ідей, крім «свободу Колеснікову!» і «свободу Різаку» опозиція не висловила. Принаймні, коли пана Януковича запитали, що реально він збирається робити після своєї поразки на президентських виборах і чи може він сказати щось таке, чого іще не чули присутні, то пан Янукович почав розповідати, яким він був міцним господарником, які були показники, коли він був прем’єр-міністром і як за сто днів нова влада зруйнувала оці всі хороші результати. Потім почався звичайний, так би мовити, «плач Ярославни» про політичні репресії... Себто тут теж нічого нового не було. Крім того, в самій цій передачі дуже цікаво виявив себе один із ведучих — В’ячеслав Піховшек. Він явно підтримував Януковича. Отже, назвати його позицію як телеведучого об’єктивною все-таки важко. Єдине, що викликало певний інтерес, це завуальовані натяки Януковича на адресу деяких журналістів: «У вас ще все попереду». Що це означає, важко сказати.

Загальне враження таке, що як публічний політик Янукович не прогресує. Не можна сказати, що він за цей час якось виріс, зробив висновки з того, що сталося. Мене абсолютно не дивує, що 73,9% тих, хто брав участь в опитуванні програми, відповіли, що своїми діями опозиція хоче дискредитувати владу, і лише 26,1% — що вона прагне поліпшити наше життя. Це цілком очікуваний результат.

Костянтин МАТВІЄНКО , корпорація «Гардаріка»:

— Насправді, нічого цікавого, нового сказано не було. Взагалі, цей ефір є ще однією демонстрацією того, що в Україні, в принципі, відсутня публічна політика. Тобто політики не працюють над навичками власної публічності. Журналісти бояться ставити запитання. Часто вони не можуть їх сформулювати. Це виглядає доволі-таки мляво. Безумовно, питання були поставлені журналістами так, що Янукович не відповідав на них, інколи він просто не знав, що відповісти. Це було помітно. Одначе влада нині дає чимало підстав для того, щоб її критикувати. Тут слід зазначити, що Віктор Янукович претендує на те, щоб бути лідером опозиції. Суто формально цей політик має найбільший рейтинг серед опозиціонерів. Отже, він міг би відігравати першу скрипку в опозиційному оркестрі на предмет системної критики влади. Цього не відбулося. Причому журналісти не ставили запитання щодо всіх тих подій, які мають місце зараз в країні, — на кшталт проблем із бюджетом-2006, гострих конфліктів у Криму, на Закарпатті. А про це не йшлося в запитаннях журналістів. Можливо, вони просто не в курсі цих подій?

Андрій ЄРМОЛАЄВ , директор Центру соціальних досліджень «Софія», співзасновник Українського клубу:

— По-перше, я розчарований тим, що замість професійного шоу В’ячеслава Піховшека та Ольги Герасим’юк я, власне, побачив шоу Олі та Слави (саме так герой передачі звертався до ведучих, і вони чомусь, на мій подив, погоджувались). Якщо говорити про формат програми та його сценарій, то, на жаль, дві третини ефірного часу займав монолог головного героя, який перебивався коментарями і допоміжними запитаннями ведучих. Це також викликало подив. Якщо говорити про зміст, то було видно, що герой передачі добре підготований, але ті заготовки мали демагогічний зміст. А в результаті — жодної предметної відповіді та жодної проблемної постановки питання. Виступ Януковича нагадував його виступи під час передвиборної кампанії, теледебатів. Тобто не було спілкування із журналістами та телеглядачами, а були певні заготовки, які він продекламував. Отже, ми не побачили лідера опозиції, крім того, й лідера партії. Все, що ним говорилось, не стосувалось ні політики, ні конкретних пропозицій, оцінок, прогнозів, які були актуальні, враховуючи характер програми й те, як був зпозиціонований ведучими характер розмови. Головна проблема, яка була вчора виявлена, полягає в тому, що не лише опозиціонери, а в цілому широке коло вітчизняних політиків не працюють на суспільство, вони перебиваються піар-технологіями, заготовленими текстами, добре завченими гаслами. Але сьогодні й експертне співтовариство, і журналісти чекають конкретики з погляду розв’язання гострих проблем.

Я сподівався, що Янукович зможе викласти програму дій як власної партії, так і можливого опозиційного альянсу. Ми цього не почули. Більше того, склалося враження, що, по-перше, такої програми взагалі не існує в природі. А по-друге, що пан Янукович не має повноважень виступати від імені своїх потенційних партнерів. Особливо це було видно із запитання про те, з ким і як пан Янукович веде переговори. І, звичайно, кульмінацією вчорашньої програми стало останнє запитання стосовно біографії пана Януковича і тих резонансних подій, які пов’язують з його особистістю. На мій подив, замість дипломатичного виходу з цих запитань і предметних відповідей герой передачі виглядав роздратованим і неготовим вести діалог з цього приводу. Це, до слова, потім добре проглядалось у поведінці журналістів, які виглядали розчарованими й у підсумку самостійно вийшли з діалогу.

Насамкінець зазначу, що ні ведучим, ні учаснику передача, на мій погляд, не вдалася. Хоча я не виключаю, що для деяких глядачів, які звикли до такої риторики епохи «брежнєвізму», Янукович міг і сподобатись. Але для тих, хто зацікавлений у політичному, економічному зростанні країни, у програмі не прозвучало ніякої цікавої інформації.

Володимир КОРНІЛОВ , директор Центру стратегічного планування:

— З того, що я бачив, вдалося зрозуміти, що Віктор Янукович не приховує, що йому некомфортно і незручно бути в опозиції. І він про це відкрито заявив. Це, власне говорячи, і є головна думка, на яку навів мене теле-прес-клуб. Програма «Йду на Ви», де брав участь Янукович, зайвий раз підтвердила те, що, наприклад, я вже говорю давно: нова опозиція не готова до ролі опозиції, а нова влада не готова до ролі влади.