Політичний «барабан» для опозиції

До складу парламентської слідчої комісії опозиціонер Шкіль сподівається залучити не лише однодумців по антипрезидентській «ідеології», але і представників провладних сил, в тому числі фракцій «Єдиної України» та СДПУ(О). При цьому навіть готовий на те, щоб очолив її «хтось на зразок Сергія Тiгіпка» (показово, що Володимир Філенко, котрий спочатку був названий як майбутній голова комісії, від головування відмовився. За інформацією «Дня», зробити це Володимиру Пилиповичу порадило власне партійне керівництво), а також запросити до її членів колишнього генпрокурора Михайла Потебенька. Що ж, прагнення до чесного й різностороннього розгляду проблеми можна тільки вітати. Однак щірість колишнього лідера УНА викликає сумніви. Ось кілька думок з цього приводу: Леонід КРАВЧУК , фракція СДПУ(О):

— Події 9 березня 2001 року вивчені з усіх боків. Рослідування проводилося різними органами і на різних рівнях — і прокуратурою, і СБУ, і судами. Що тут ще можна вивчати? Питання про комісію я розумію так — у нас є «опозиція», котрій треба про щось говорити. Борис ОЛІЙНИК , фракція КПУ:

— Комісія потрібна однозначно. По-перше, питання про те, що сталось в той день, справді залишились. По-друге, за гратами сидять живі люди. Їх треба або судити, або випускати. На превеликий жаль, наша судова гілка, яка за всіма міжнародно-правовими нормами має бути окремішньою, так міцно тримається на стовбурі «вертикальної влади», що в неупередженості суддів є значні сумніви. Скільки вистачить сил, буду цій комісії допомагати. Михайло ПОТЕБЕНЬКО , позафракційний:

— Я не знаю, як взагалі може працювати подібна комісія. За законом ні суддя, ні слідчий не мають права ділитися інформацією по слідству з парламентською слідчою комісією. А депутати не мають права цю інформацію вимагати. Як члени комісії можуть працювати без жодних матеріалів? На основі чого вони робитимуть висновки? По-друге, згідно з українським законадавством, така комісія взагалі не може бути створена. Закону про парламентську слідчу комісію не існує. Я за те, щоб діяти в рамках існуючих законів. Володимир БОНДАРЕНКО , політолог:

— Ініціатива Андрія Шкіля про слідчу комісію — приблизно те ж саме, що й ідея Юлії Тимошенко відносно імпічменту Президентові. Ніхто не сподівається на результат, однак інформаційний привід просто чудовий. Степан ГАВРИШ , фракція «Демократичні ініціативи»:

— Більша частина парламентських слідчих комісій — це політичний піар. За кількома винятками, їх діяльність завжди була безрезультана. Звичайно, створити комісію не заборониш. Але невже в сесійній залі й так було мало балаканини про 9 березня? Невже для депутатів нема актуальніших питань? На мій погляд, ми маємо справу зі спробою політичної самореалізації декого з депутатів. Думаю, ініціатива Шкіля — лише початок. З наближенням президентських виборів з’явиться ціла низка тимчасових слідчих комісій, котрі виконуватимуть роль політичних барабанів, що закликають до уваги навколо певних особистостей.

P.S . Із вищенаведених висловлювань стає зрозулілою позиція партійного начальства Володимира Філенка, — навіщо витрачати сили на рекламну кампанію одного з депутатів фракції імені Юлії Тимошенко? Та й, якщо згадати як поводили себе лідер «НУ» і її деякі впливові члени під час «касетного» скандалу, то дійсно для цього блоку краще триматися подалі від Шкіля, або взагалі вмовити його не педалювати цю тему.