Лозунги Майдана и реальность

Есть некоторые даты, которые для любой власти являются значимыми. Эти даты власть или празднует, или замалчивает. Все зависит от обстоятельств: есть чем гордиться или нет.

Прошло полгода после смены политического режима. Это вторая дата, когда принято делать углубленный анализ, что новый режим сделал, а что не удалось. Как правило, через полгода происходит два феномена: а) страсти вокруг выборов утихают, и избиратели более объективно оценивают новый режим (или старый, победивший под новыми лозунгами); б) становится очевидным: хочет и может новый режим реализовать предвыборные обещания или же отказывается от них. К этому времени обществоведы и политики тоже в значительной мере освобождаются от излишних эмоций и начинают более реалистично смотреть на события и факты.

Первая значимая дата для нового режима — 100 дней со дня формирования правительства — ознаменовалась политическим конфузом. Президента Украины пригласили на заседание Кабинета Министров и сообщили ему радостную весть: нынешний Кабмин — самый талантливый, демократичный и эффективный, а Президент — молодец, что сформировал такой Кабинет Министров. Такое ноу- хау со стороны правительства в самопиаре, может, кому-то и понравилось. Но покоробило всех мыслящих людей и, возможно (смеем надеяться), даже Президента.

Полугодовой срок функционирования нового режима уже не дает оснований для новой пиар-кампании ни Кабинета Министров в целом, ни других политических институтов в центре и регионах. Множество кризисов, порожденных правительством, — энергетический, «мясной», «сахарный», культурно- моральный — могли давно привести к отставке Кабмина или отдельных министров. Многие эксперты с ужасом ждут, какую еще относительно благополучную отрасль Кабинет Министров возьмется спасать, чтобы развалить окончательно самолетостроение, производство зерна, металла, угля, станков?..

Но вернемся к более общим вопросам. Ибо, как говорил один из марксистов-ревизионистов: если мы не разрешим общих вопросов, то будем постоянно на них наталкиваться при решении конкретных проблем.

Во-первых, все разговоры о помаранчевой революции не имеют под собой теоретического фундамента. Ни по одному критерию события конца 2004 года не подпадают под классификацию революций. Но ведь что-то было? Да, было: а) в 2004 году общественное мнение в Украине парадоксально вернулось к ситуации конца 80-х годов: «Так жить нельзя!» Но этот возврат был лишь внешне схожим. В глубинных характеристиках он был уже иным — сформировался и разрешился на чисто украинской почве, в новых исторических условиях; б) украинский народ реализовал свое право на восстание против неугодной власти, и, слава Богу, мирным путем; в) какой-то элемент революционности в событиях конца 2004 года был. Но лишь в общественном сознании: украинский народ имеет право жить лучше, чем он живет, но политическая и экономическая элиты отбирают это право.

Во-вторых, что же реально ознаменовали президентские выборы 2004 года? Очень простой факт — на фоне народного недовольства к власти пришел новый политический режим, который хочет стать и господствующим экономическим режимом. Что же характерно для этого режима? Первое. Никакой ротации политической элиты — от старой к новой не осуществлено. Пусть Н. Макиавелли и Г. Моска спокойно почивают. Их идеи не сработали. Произошла замена одной группы политической элиты правящего класса на другую. Это люди, уже бывшие во власти. Как пишется в Библии: «Що було, воно й буде, що робилося, буде робитись воно, — немає нічого нового під сонцем!..» (Книга Еклезiаста, 1.9). Второе. Через полгода этот режим должен разрешить проблему: выполнять предвыборные обещания или махнуть на них рукой... Но путей решения этой проблемы пока никто не очертил. Правда, один из вице-премьеров вполголоса уже сказал: предвыборные обещания есть предвыборные обещания. Коротко и ясно. Ждем продолжения. Третье. Украина продолжает жить в эпохе безвременья. У Европы пока своих проблем хватает. А с Россией уже успели многое напортить. И снова ситуация — «идем туда, неведомо куда».

В-третьих, события на «Майдане» в конце 2004 года необходимо оценивать объективно, без эмоций и идеологической предубежденности, но с позиций сегодняшнего дня. Лидеры Майдана были романтиками. Они верили, что могут переродиться политически, очиститься морально и будут управлять страной честно, заботиться о бедных, победят коррупцию, приведут на руководящие посты новых людей. В этом же направлении были их лозунги, инаугурационная речь В. Ющенко и философское эссе нового премьер-министра после ее утверждения в Верховной Раде, выданное за новую правительственную программу.

Но у власти как формы политической организации общества, у каждого отдельного института (ветви) власти есть свои законы функционирования. У правительственных чиновников свои правила игры. Кроме того, политическая и экономическая практика свидетельствует: романтические намерения предвыборных кампаний быстро исчезают, когда оппозиция становится властью. Поэтому уже сегодня мы уверенно можем констатировать факт: политического и морального перерождения бывших «революционных романтиков» не произошло, и большинство лозунгов Майдана остались лозунгами без реализации. Бюрократическая машина государственной власти втянула в свои технологии «старую-новую» группу элиты, некоторая внешняя модернизация осуществлена в форме косметического ремонта, бывшие вице- премьеры, министры, ставшие «новыми», быстро вернули свои старые навыки и все пошло по традиционно накатанной стезе. Страна имитировала модернизацию, осталась обычной постсоветсткой, либералы, пришедшие к власти, руководят страной «вручную», как антирыночники- коммунисты.

И здесь неприемлемы легкомысленные оценки типа «обманули народ». Здесь провидческие слова В. Черномырдина «хотели как лучше, а вышло как всегда» подтвердились в новых условиях. Политика, политические отношения, действия институтов власти и элит имеют объективную основу — уровень производства, степень готовности государственной машины к реформам, качество политических и экономических элит, политическая и правовая культура населения и т.д. На политику мощно влияют политические и моральные традиции, власть действует в жестких границах конкретного политического пространства и политического времени. Руководители государства, какими бы умными и добрыми они ни были, не могут выйти за границы объективных и субъективных обстоятельств, балансов интересов разных политических сил, вынуждены идти на компромиссы и тем самым ограничивать себя в свободе действий, в реализации своих предвыборных обещаний.

Эти факторы, вроде бы, говорят в пользу нового режима: они не виноваты, обстоятельства не дают возможности реализовать лозунги Майдана. Власть уже начала пропагандистскую кампанию: мол, реформы сдерживает Верховная Рада, где кучмисты имеют большинство. Но не все так просто. Ведь вспомним, сколько депутатов Верховной Рады поддержали кандидатуру Ю. Тимошенко.

Сегодня неизвестно, к каким результатам приведет противостояние Кабмина и Верховной Рады. Может быть, образ врага в лице Верховной Рады и принесет какие-то дивиденды на парламентских выборах 2006 года блоку БЮТ и «Нашей Украины». Но народу от нового противостояния исполнительной и законодательной власти точно лучше не станет.

Переосмысление событий конца 2004 года и оценка семи месяцев политических и экономических событий в Украине показывают действенность давно известных вещей: во-первых, надежды на «доброго царя» в очередной раз рушатся, и так будет всегда: «царя играет свита». Во-вторых, нельзя жить лучше, если не работает лучше экономика, если политическая власть некомпетентна и авантюристична. В-третьих, политическая и административная реформы не подготовлены научно, идеологически и пропагандистски (попытка отставки Р. Бессмертного — лишь «первый звоночек» в данном отношении). В-четвертых, власть и оппозиция действуют, как будто они единственные игроки на «политическом поле». Они забывают, что есть «молчаливое большинство», которое на определенном этапе поддержало В. Ющенко, потому что осознало — «так жить нельзя в Украине XXI столетия». Это «молчаливое большинство», в которое входит и большинство интеллигенции, может быстро отказать в доверии тем, кто имитирует реформы, модернизацию, а живет мечтами, что за лозунги примут в НАТО и ЕС.

Надо извлечь еще один урок из «помаранчевих потрясінь»: народу надоело играть роль объекта манипуляций со стороны власти и оппозиции. Он это доказал, выйдя на Майдан, и он этого своего поступка не забудет, хотя вроде бы и успокоился. Постепенно растет уровень гражданской зрелости и политической культуры народа, он активизирует действия в защиту своих коренных интересов.

Не хотелось бы заканчивать размышления на данном мотиве, надо что-то и оптимистическое. Например, что на лекции в Донецке Президент впервые четко сказал, что он является Президентом всего народа Украины. Что перестали сыпаться постоянные угрозы со стороны Президента и Кабинета Министров в адрес работников образования, науки, культуры — «не за того проголосовали и будете наказаны» (может быть, на деле будет признана свобода убеждений и право на свободу выбора). Что, может быть, новый режим понял: развитие Украины — это не только митинги, не только лозунги, а также реальная оценка внутренней и внешней ситуации с позиции интересов народа Украины (а не группы элиты), привлечение на свою сторону «молчаливого большинства» не риторикой, а конкретными делами.

И совсем оптимистическое. Полгода существования нового режима показало, что ошибок он совершил множество. Но, возможно, он будет учиться на своих ошибках, хотя это и не лучший метод обучения — лучше учиться на чужих ошибках. Но у славян так не бывает, на грабли они наступают постоянно. Есть стремление третьего Президента Украины сделать нашу страну современной, богатой и процветающей. И поэтому не угасает Надежда на лучшее — и команду он в конце концов сформирует (только просьба: не надо «команду однодумців», т.е. с одной единственной мыслью — удержаться во властной обойме); и правительство будет проводить умеренную либеральную политику; и Верховная Рада будет заниматься своим делом — принимать необходимые и выверенные законы; и суды будут работать в интересах гражданина, а не чиновника и бандита; а правоохранительные органы займутся своим делом — ловить шпионов, бандитов, защищать права и свободы честных граждан, а не рассылать телеграммы подозреваемым и выступать в роли телезвезд в шоу-программах. Надеемся на лучшее и помним украинскую пословицу: «Дурень думкою багатіє». Неужели весь народ еще раз только «думкою збагатів»?