Альтернативная БЮРОкратия

Таким образом, вывод напрашивался единственный — «УА» — это, скорее альтернатива тупику, коматозной ситуации, в которой оказался отечественный кинематограф как таковой. Подтверждением тому — тематическая направленность круглых столов на фестивале, посвященных, соответственно, проблемам жанрового кино: «Посміховище: суспільна доля кінокомедії деінде і в Україні» и «Жах» як феномен національної екранної культури».

Действительно, даже сами разговоры об альтернативном, авторском, арт-хаусном экране будут просто безосновательны до тех пор, пока не состоится та часть кино, которой экспериментаторы оппонируют — жанровые, массовые, развлекательные фильмы. Собственно, именно такая альтернатива — богатый, разноплановый кинематограф против нищего и однообразного — представляется насущной. Отрадно, что такое понимание есть и у организаторов «Украинских альтернатив».

В этом смысле ценен опыт бельгийского кино, представленного на фестивале. Так, «Все прославлены» — зрелищная сатирическая комедия, построенная на обыгрывании штампов шоу-бизнеса и криминальных лент. Наверняка подобных фильмов для беззаботного субботнего просмотра в Бельгии выходит множество, и они имеют стабильный зрительский успех. Желчная фантасмагория «Человек кусает собаку» — это уже оппозиция такого рода «развлекухе», предназначенная для более узкой, интеллектуальной аудитории. Если же добавить сюда бельгийских режиссеров братьев Дарденн, покоривших своими новаторскими драмами «Розетта» и «Сын» Каннский и Венецианский кинофестивали, то становится ясным механизм полноценного функционирования любой национальной кинематографии. Одни режиссеры — их большинство — создают массовые, развлекательные опусы, увеличивая прибыли прокатчиков и продюсеров, обеспечивая возможность для профессионального роста актеров. Элитарное меньшинство, в свою очередь, благодаря материальным ресурсам мейнстрима, идет вглубь киноязыка, неторопливо шлифует шедевры — и, в конечном счете, добывает призы и признание, в том числе, во славу своей страны. Что, в свою очередь, бросает вызов развлекателям, подвигает их к дальнейшей работе. Именно такая модель отсутствует ныне в Украине, именно потому и массовое, и авторское кино обречены на неполноценное, недовоплощенное существование. Очень хочется надеяться, что понимание ситуации станет превалирующим на «Альтернативах» и, возможно, даст плоды в обозримом будущем.

А главным событием фестиваля пока что стало объявление о создании Бюро украинской киножурналистики (БУК). Согласно заверениям Рутковского, в БУКе соберутся не только киноведы, но люди, более-менее регулярно пишущие о кино, чтобы воздействовать на сам кинопроцесс. Результат такого сотрудничества — рейтинговое голосование постоянных участников Бюро с последующим вручением премий в нескольких категориях. Номинации — самые разные: лучший фильм, лучший режиссер, актер, продюсер или даже событие года — к примеру, объявление о финансировании того или иного проекта. Размер премий, их названия, равно как и источники их финансового обеспечения пока что остаются в тайне. Точно известно одно: что предусмотрена и антипремия — наиболее неудачной персоне или фильму, и называться будет она, конечно же, «Гарбуз».

В целом, второе издание «УА» внушает осторожные надежды, что этот фестиваль будет не просто очередной — в ряду многих иных, — акцией цеховой солидарности, но живой, действенной структурой — ради будущего украинского кино.