«От Януковича до Якубовича»

Лето расслабляет. Вот и вашему обозревателю хотелось просто обозревать отечественные и не только телеканалы и описывать происходящее там, руководствуясь нехитрой музыкальной «эстетикой» туркменского чабана: «Что вижу, о том и пою». Настроение было миролюбивое и благостное, в духе булгаковского кота Бегемота из «Мастера и Маргариты»: «Сижу, починяю примус, никого не трогаю...» Но в этот момент попалась на глаза то ли статья, то ли интервью, то ли экспертный вывод ведущего политической программы на львовском телеканале «Зік» Остапа Дроздова «Создание государственности в Украине заморозилось».

Текст произвел неизгладимое впечатление. Вспомнились строки Владимира Высоцкого: «Если правда оно, ну, хотя бы на треть, остается одно: только лечь, умереть». Львовский эксперт поведал, что Украина все проиграла и прошедшие двадцать лет следует назвать «пропащим часом». Украина — это, оказывается, реально несуществующее государство, оболочка без содержания, мираж, чья-то неудачная выдумка. И границы на востоке нет (она есть на карте, она делимитирована, но не демаркирована на местности), и флаг не такой, и гривна «рекордно девальвирована» (ну, 1 доллар за 8 гривен — это далеко не самая большая девальвация в современном мире).

Остап Дроздов не только подвел итоги, но и озвучил ряд пророчеств: «Я точно могу указать, какой Украина уже никогда не будет. Во-первых, всем «живым и нерожденным» нужно признать, что Украина никогда не станет классическим национальным государством». Жаль, что г-н Дроздов не привел пример «классического национального государства», поэтому трудно судить, что он имеет в виду. Например, Франция подходит под такое определение или нет? А Италия? А Польша? А Венгрия? А Швеция?

Львовский эксперт пугает лозунгом, который никогда, к сожалению, не воплощался в Украине в жизнь: «Украина — для украинцев». Я спрошу: «А если не для украинцев, то для кого? Для какой этнической, национальной, конфессиональной общности?» Кстати, антитезой ужасающего призыва г-на Дроздова может быть только эта: «Украина — не для украинцев».

Между прочим, можно несколько успокоить львовянина, если напомнить ему принадлежащее М.С. Грушевскому определение украинцев, которое сводится к тому, что украинец — всякий, кто живет в Украине, любит Украину и работает для Украины.

ПРОБЛЕМА НЕ В КАЧЕСТВЕ УКРАИНСКОЙ, А В АНТИУКРАИНСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Высказался эксперт и по языковому вопросу: «...Украина уже никогда не будет сплошь украиноязычной». Что имеет в виду автор — загадка. Германия — сплошь немецкоязычная? Затем г-н Дроздов переходит к конкретике, требуя государственного двуязычия, поскольку русский язык «более престижный, более статусный», и в качестве аргумента приводя тот факт, что лично он — «украиноязычный галичанин». Как бывший русскоязычный, а ныне украиноязычный севастополец, на основании собственного крымского опыта могу со всей определенностью сказать, что государственное русско-украинское двуязычие с железной неотвратимостью приведет к тому, что украинский язык не только не появится в Крыму, но и в исторически близкой перспективе исчезнет и в Галичине. Дроздов отождествляет естественную украинизацию с принудительной русификацией, которая имела место в Российской империи, СССР, да и в нынешней Украине идет полным ходом. Закрытие украинских школ в Донбассе и радикальные протесты родителей школьников — последний по времени факт.

Престижность и статусность языка является следствием не его особенностей, а государственной политики. Были времена, когда вследствие языковой политики Вены в Австро-Венгрии непрестижным был чешский язык, но все принципиально изменилось с возникновением независимой Чехословакии. Иное дело, что за все 20 лет независимости Украины у нас не проводилось последовательной политики, направленной на повышение престижности и статусности украинского языка. Зато усилия (как местные, так и «импортные») в противоположном направлении были колоссальными. Пусть г-н Дроздов ответит мне: какой орган в Украине отвечает за развитие и распространение украинского языка? А сколько средств выделяется на поддержку украинского языка? Маленькая Ирландия, все население которой равняется по численности населению Львовщины, многие годы выделяет на возрождение ирландско-кельтского языка сотни миллионов евро. В соседней России, где ничего не угрожает русскому языку, есть одноименная государственная программа, которая финансируется в пределах миллиардов долларов. Российская верхушка еще более вороватая, чем наша, но за 500 лет у нее сформировалось то, что отсутствует у наших начальников, — государственнический рефлекс. А этот рефлекс обеспечивает понимание важных обстоятельств. Кстати, вышеназванная программа «Русский язык» ориентирована на иностранные, преимущественно соседние, государства с целью сформировать, сохранить и укрепить там зоны русофонии, ибо, как сказала Людмила Путина, «Россия везде, где говорят по-русски».

Так что не украинский язык надо хоронить, а недоукраинскую и антиукраинскую политику в Украине, которая пагубно сказывается на всей нашей жизни, в том числе и на украинском языке.

Следующий призыв Остапа Дроздова — «конфедеративная Украина». Раньше оппонент довольствовался федерацией. А конфедерация — это совокупность практически не связанных между собой государств, пребывающих в неустойчивом временном союзе с целью решения каких-то общих задач. Решили задачи и разбежались кто куда... Иногда г-н Дроздов позволяет себе со страстной убежденностью говорить неправду. Например: «...большинство украинцев проголосует против независимости Украины, если бы такой референдум был в следующее воскресенье». Даже в самых радикальных данных, представленных Институтом социологии НАНУ, людей, выступающих против независимости Украины, насчитывается около 28%. Это много, это угрожающе много, но это не большинство.

Я понимаю, что наша «толерантность» питается идеалами безграничной свободы слова. «Пусть, как сто цветов, расцветают сто мнений», — призывал в свое время Мао Цзэдун. Но на этом уже многие сломали себе шею. Например, в УНР во времена Винниченко предоставляли все возможные трибуны большевистским агитаторам. А потом безбрежная свобода куда-то исчезла. Вместе с УНР... В 1930-е годы в Чехословакии предоставляли трибуны пятой колонне. Но потом либерализм и свобода куда-то исчезли. Вместе с Чехословакией...

Пятой колонне в Украине грех жаловаться. Она обеспечена трибунами и рупорами значительно лучше, чем патриотически настроенные граждане. Не стоило бы нам забывать печальный опыт УНР и довоенной Чехословакии...

Зная ход мыслей моих потенциальных оппонентов, превентивно заявляю: господа, только не сравнивайте Остапа Дроздова с Иваном Франко. Великий Каменяр никогда не выдавливал из себя украинца.

НОВЫЙ ТЕЛЕСЕЗОН «БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА» НАЧАЛА С НЕЗАВИСИМОСТИ И... АТТРАКЦИОНОВ

В украинский телеэфир вернулся Евгений Киселев с его «Большой политикой». Тема обсуждения в студии была серьезной: 20 лет независимости Украины. Ведущий пригласил участвовать народных депутатов, которые в 1991 году внесли сине-желтый флаг в зал Верховной Рады. При этом Киселев подбросил им социологические данные с пресловутыми 46,6% украинцев, готовых и сегодня проголосовать за независимость, и попросил прокомментировать, сравнив с 90% голосов на референдуме 1 декабря 1991 года.

Понятно, что тогда миллионы украинцев рассчитывали жить в своей стране, а оказались в государстве олигархата, «на нашій — не своїй землі». Диктатура коммунистов уступила место диктатуре олигархов. Кстати, олигарх — это не просто очень богатый человек, а тот, кто реально управляет страной, не имея на это никакого законного мандата. Поэтому в социологическом опросе, в ответах граждан ощущается мотив протестности. Это во многом оценка не независимости, а деяний нынешней власти. Нардеп Левко Лукьяненко истоки нынешней ситуации объяснил так: в 1991 г. мы завоевали независимость, но не смогли заменить оккупационную администрацию, воспитанную в коммуно-промосковском духе. Действительно, оппозиции тогда не удалось перехватить у номенклатуры УССР власть. Она и не очень старалась, пойдя на сотрудничество с «партийно-хозяйственным активом» и удовлетворившись символическими должностями. Но не следует преувеличивать значение подобного рода опросов. Жизнь демонстрирует: как только возникает реальная угроза Украине, к украинцам возвращается острое ощущение ценности независимости. Вспомним хотя бы кризис вокруг острова Тузла, когда весьма высокий уровень патриотизма продемонстрировал Донбасс, когда председатель Совмина Крыма Сергей Куницын под государственным флагом Украины отверг все иностранные претензии на Тузлу, а хлопцы-пограничники на острове начертали на стене бункера тризуб и написали, хоть и с ошибкой: «Тузлу не сдамо!» Так что не независимости своей страны, а правящей верхушке (и не только нынешней) 53% граждан поставили «двойку». Когда на выборах 2010 года В.А. Ющенко, после 60% поддержки в 2005 году, едва набрал 5% голосов, это совсем не означает, что украинцы разочаровались в идеалах оранжевой революции. Они дали оценку бездарному и неумному исполнителю ее предначертаний.

Ведущий Киселев попытался изменить формат своей программы, пойдя по пути «оживляжа». В студии появился хор, были организованы аттракционы и викторины в стиле «Поля чудес» известного московского шоумена. Однако все эти старания и эволюция «от Януковича до Якубовича» ничего не добавили. Если в политическом ток-шоу нет именно политической интриги, глубины и компетентности, талантливой аналитики, то никакие ансамбли песни и пляски не помогут. Будет только балаган на фоне нищеты философии. А ведь 20-летие государства могло подвигнуть на какие-то серьезные размышления...

Киселев напомнил о том, что государства, ушедшие из СССР, за эти годы прошли разный путь и имеют разные результаты. В чем дело? «Тоже мне бином Ньютона», — как выражался еще один булгаковский герой. Известно, что в Беларуси жизненная ситуация несколько лучше, чем в Украине. Потому что там есть только один олигарх, и мы все знаем, как его зовут. А у нас — несколько кланов, и демонстрируют они прямо-таки волчий аппетит. В результате Украина никак не может избавиться от сменяющих друг друга олигархическо-клептократических режимов. Удивляться успехам балтийских государств тоже не приходится. Они вступили в Европейский Союз и НАТО, осуществив предварительно тотальный демонтаж советчины, ликвидацию всех советских структур, коммуно-советской идеологии в государственных институтах, проведя радикальную люстрацию кадров. Это только мы наивно собираемся войти в Европу с Лениным в центре Киева.

Прибалты восстановили свою национальную независимость начала ХХ века. У нас же ведут родословную государства не от УНР, а от коммунистической УССР. В Украине на своих местах остался весь выпестованный Москвой управленческий аппарат. В стране торчат в городах и селах тысячи памятников коммунистическим сатрапам и чекистам. Почти 10 лет в Верховной Раде уже независимой Украины самую большую фракцию имели коммунисты. Ведь кто-то же за них голосовал!

Да и уровень национального самосознания эстонцев, латышей и литовцев был и остается выше, чем у украинцев. Впрочем, прибалтов не «пасли» так сурово, как украинцев. Они и в Советском Союзе могли позволить себе больше, чем позволялось в УССР, где Москва любые национальные проявления воспринимала как личное оскорбление. Москва считала Балтию как бы не совсем своей территорией (Запад не признал советскую оккупацию этих стран в 1940 году и 50 лет в США, Британии, Канаде действовали посольства независимых Эстонии, Латвии и Литвы), эдаким «маленьким Западом». Украину же трактовали как внутреннюю, практически центральную часть империи, без которой таковая существовать не может. СССР вполне был в состоянии сохраняться без Балтии, без Закавказья и Средней Азии. Но провозглашение независимости Украины сделало дальнейшее существование Советского Союза невозможным. Поэтому то, что у прибалтов расценивалось Москвой как мелкие шалости, украинцам вменялось в преступление.

В общем, на этот раз «Большая политика» даже с поправкой на дебют после отпускного периода шла достаточно скучно и бесконфликтно. Но поразила еще одна социологическая цифра, заставляющая скорбно задуматься об особенностях украинского мышления. Оказалось, что 93% опрошенных граждан признали себя патриотами Украины, но при этом лишь 52% из них заявили о своей готовности Украину защищать. А где же еще 41% «патриотов»? Что же это за патриотизм такой без защиты своей страны? Удивительно, как подобные противоречия могут мирно сосуществовать в одной голове?!