Это же большая глупость - хотеть говорить, а не хотеть быть понятым.
Феофан (Елеазар) Прокопович, украинский богослов, писатель, поэт, математик, философ

«Концепция Киссинджера – это уже далекое прошлое»

Эксперт — о предложениях экс-госсекретаря США воспринимать Россию как элемент мирового равновесия
8 февраля, 2016 - 19:27
ФОТО REUTERS

Похоже, что экс-госсекретарь США, бывший советник главы Белого дома по вопросам нацбезопасности, 92-летний Генри Киссинджер решил вспомнить молодость и опять помирить Америку с Россией. Напомним, 43 года тому назад он инициировал политику «разрядки» между США и СССР, за что в 1973 году получил Нобелевскую премию мира. Киссинджер достаточно регулярно общается с российским лидером, однако совсем непонятно, какой результат дают такие встречи. До этого они встречались в Москве в октябре 2013 года. И буквально через несколько месяцев Россия аннексировала Крым, а затем начала агрессию на востоке Украины.

Ни один из экспертов не может сказать, о чем говорили Киссинджер с Путиным, а также от кого: Белого дома или какого-то из кандидатов в президенты США приезжал экс-госсекретарь к хозяину Кремля. Об этом не сообщает и пресс-служба российского президента, которая только обнародовала факт встречи с сопроводительной фотографией на сайте.

Но можно со всей вероятностью сказать, что свет на этот вопрос проливает статья Киссинджера, которую опубликовал сайт www.nationalinterest.org 4 февраля 2016 года (на следующий день после его встречи с Путиным. — Авт.). И показательным в этом плане является название статьи: «Виденье Киссинджером американо-российских отношений: Россию следует воспринимать как существенный элемент любого нового глобального равновесия». Фактически за основу статьи взято лекцию Примакова, которую Киссинджер произнес в фонде имени Горчакова в Москве.

Читатели могут ознакомиться со статьей по этой ссылке.

Мы обращаем внимание на то, какое место отводит Украине автор Diplomacy и New World Order в контексте американо-российских отношений.

«Как мы знаем, в наших отношениях существует пакет спорных вопросов, среди неотложных — это Украина или Сирия. В течение последних нескольких лет наши страны эпизодически обсуждали эти вопросы без особого заметного прогресса. В этом не было ничего странного, потому что обсуждения осуществлялись вне согласованных стратегических рамок. Каждый из конкретных вопросов является выразителем большей стратегической проблемы. Украина должна быть встроена в структуру европейской и международной архитектуры безопасности таким образом, чтобы она служила в качестве моста между Россией и Западом, а не в качестве форпоста с одной какой-то стороны», — пишет Киссинджер.

А в последнем абзаце своего выступления экс-госсекретарь фактически сознается в цели своего визита в Москву: «Я здесь, чтобы призывать к диалогу, который стремится объединить наше будущее, а не создавать новые конфликты. А это требует уважения обеими сторонами жизненно важных ценностей и интересов обеих сторон. Эти цели не могут быть достигнутыми за время, которое осталось у нынешней администрации США. Но такие попытки не могут откладываться в американской внутренней политике. Это может случиться при готовности в Вашингтоне и в Москве, в Белом доме и Кремле выйти за рамки обид и ощущения жертвы, чтобы противостоять большим вызовам, с которыми столкнутся обе страны в ближайшие годы».

Владимир ОГРЫЗКО, экс-министр иностранных дел Украины, глава Центра по изучению России:

— Выступление Киссинджера в Москве заставляет вспомнить истину о том, что с возрастом психика возвращает человека в прошлое, сквозь призму которого он видит или хочет видеть будущее. По-видимому, это происходит и с Киссинджером.

Дипломатическая судьба дала мне возможность слышать его выступления в разнообразных аудиториях в разных столицах. Уже, конечно, после того, как он отошел от активных дел. Вспоминая их и сравнивая с последним, произнесенным в Москве, можно прийти к выводу, что политик, похоже, продолжает жить в плену тех политико-стратегических клише, которые доминировали в мире в 60-х — 70-х годах прошлого века.

Передел мира между двумя супердержавами (хотя какой там «супердержавой» был тот СССР?), зоны так называемых «особенных интересов», идеологическая война и конкуренция, гонка вооружений — эти и другие «прелести» прошлого, кажется, не оставляют известного американского политика.

Ни одного слова об уважении к международному праву, ни одного осуждения тех, кто его нарушает, определение судьбы стран и народов вместо них самих — разве это можно назвать политическим мышлением, внешнеполитической концепцией ХХІ века?

По-видимому, именно поэтому Киссинджера так радушно встречают нынешние рулевые России, для которых право и мораль являются абсолютно непостижимыми понятиями.

Не могу, вместе с тем, не отметить, что Киссинджер является той фигурой в американской политике, которая не делает что-то необдуманно. Меня не покидает подозрение, что его визит в Москву может быть комбинацией, разыгранной в ней самой: смотрите, приехал сам Киссинджер и предлагает уважать «легитимные права» России! А может быть и сигналом от определенных политических кругов США, которые стоят за отдельными кандидатами на президентских гонках и дают Кремлю соответствующие сигналы.

Но при любых обстоятельствах концепция Киссинджера — это уже далекое прошлое. Надежды вернуть ее в будущее — призрачны. С этим никак не хотят смириться в Москве. Конечно, можно и дальше настаивать и проводить этот бесперспективный и самоизолирующий курс. Но в итоге он окажется самоубийственным.

Юрий ЩЕРБАК, дипломат, публицист:

— Сейчас многие западные аналитики делятся на тех, которые считают, что Украина прямо или косвенно должна быть подчинена России и стать своеобразным пророссийским мостом между Россией и Западом. Другие считают, что Украина должна стать форпостом Запада и перейти на сторону западного мира. В частности это связано с тем, что мы провозгласили европейскую интеграцию как главную стратегическую геополитическую цель Украины. У нас начались процессы декоммунизации, ухода от господства России, которые вполне понятны, учитывая то, что против Украины ведется жесткая оккупационная война со стороны российского режима.

Позиция господина Киссинджера не удивительна, ведь очень много раз он делал очень противоречивые заявления. В частности он говорил, что ни в коем случае Украина не должна быть членом НАТО, а также выступал против поворота Украины на Запад. Он смотрит сквозь старую призму советско-американских отношений, когда Украина была неотъемлемой частью Советского Союза. Очевидно, что это мышление осталось в нем, хотя, по моему мнению, само развитие событий в Сирии, когда Россия авиаударами по сирийским повстанцам сорвала переговоры по урегулированию кризиса, откроет глаза американцам на отношения с Россией. Ведь Америка для России является врагом №1 и никто не прикроет этого факта. Всем известна позиция Путина, Россия является врагом украинской независимости. Очень жаль, что позиция такого мудрого человека как Киссинджер и в определенной степени Бжезинского становится очень нечеткой и, наконец, она не является продуктивной для самих США.

Мыкола СИРУК, «День»
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ