«Левада-центр» назвали «иностранным агентом»

Министерство юстиции России внесло социологический центр «Левада-центр», который считался самым независимым из трех ведущих российских социологических организаций, в список «иностранных агентов».   «Это очень плохая вещь для нас», — прокомментировал «Дождю» решение чиновников директор НКО Лев Гудков. Если решение Минюста не удастся оспорить, пояснил социолог, не исключено, что Левада-центр придется закрыть. «Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно. Реально это будет означать уничтожение независимости социологических опросов в стране», — пояснил он.

Решение о внесении ВЦИОМ «Левада-центр» в реестр иностранных агентов произошло после того, как общественное движение «Антимайдан» обратилось к минюсту с просьбой проверить информацию о получении этим центром иностранных грантов, в частности на исследования по заказу Висконсинского университета, который финансирует Пентагон.

Роман ДОБРОХОТОВ, председатель демократического движения «Мы», Москва:

— Совершенно понятно, кто за этим стоит. Ведь никто, кроме администрации президента, не может принимать такие решения.

На носу выборы, и «Левада-центр» участвует в социологических опросах. Именно это предвыборное время стало главным для всех трех российских соцслужб.  И вот почему «Левада-центр» решили закрыть именно сейчас — есть две основные причины. Первая — услугами «Левада-центра» могли воспользоваться не только официальные кремлевские партии, но и оппозиционные, как «ПАРНАС». Но власти не нравилось то, что оппозиционеры получают социологическую информацию из своих источников. Более того, эта социология показывала, что,  например, у партии «ПАРНАС» есть определенные успехи. В том числе один из последних опросов показывал, что больше 8% избирателей уже готовы проголосовать за эту партию. Это, конечно, не означает, что они придут и проголосуют, но тот факт, что 8% отвечают, что в принципе могли бы проголосовать за эту партию, думаю, раздражал Кремль.

А вторая причина — это то,  что власти, очевидно, готовят население к определенным, заранее прописанным  результатам, как это обычно бывает перед парламентскими выборами. (Как это было при прошлых парламентских выборах и при всеобщих парламентских выборах, начиная с 2005 года). И соцслужбы играли очень важную роль. То есть накануне выборов они должны сообщить определенный результат. Потом Центральная комиссия выдает точно такой же результат, причем видно, что цифры совпадают слишком точно. Это только в случае, если мы говорим о федеральных выборах.

«Левада» не давала те цифры, которые спускали сверху.  Или ее закрыли, например, потому, что разница между прогнозами по явке отличалась в два раза. «Леваде» 20% людей отвечали, что точно придут на выборы, и 40% отвечали, что в целом они планируют прийти на выборы. А вот у ФОМ 40% говорили, что точно придут на выборы, и 70% в целом были за то, чтобы проголосовать. Это, конечно, абсурд. Никаких 70% явки на выборах в России, а уж тем более на таких, абсолютно не возможны. То есть это совершенно четко нарисованная цифра, и Кремль очень раздражало, что есть какие-то альтернативные цифры.

«ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО У НАС ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ АДЕКВАТНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ»

— Директор «Левада-центра» Лев Гудков сообщил, что решение Минюста России оспорить не удастся, и поэтому «Левада-центр» придется закрыть. Что это будет означать для общества?

— С одной стороны, плохо, и это значит, что у нас вообще не будет никакой адекватной социологической информации. Но, с другой стороны — в этом может быть даже какой-то плюс. Ведь люди слишком много опирались на информацию, полученную из социологических данных в условиях авторитарного государства. Даже «Левада-центр», который был более или менее независимыми, ничего не мог поделать с тем, что в авторитарных обществах любой опрос превращается в фикцию. Поэтому «Левада-центр», даже в условиях относительной независимости, все равно показывал те цифры, которые не отражали реальность просто потому, что в авторитарных обществах , где люди боятся и где нет независимых СМИ, по определению не может быть независимой социологии. Поэтому закрытие «Левада-центра» просто расставило все точки над «і».