Размышления на полпути

В условиях продолжающейся российской агрессии, внешняя политика — одно из тех направлений, от которого, по большому счету, зависит выживание нашего государства. Поэтому деятельность украинских дипломатов всегда находится в поле зрения общества. Лучше разобраться в ее особенностях поможет книга мемуаров одного из опытнейших наших дипломатов Михаила Дашкевича «Довгий шлях до дипломатичного Олімпу», которая вышла в серии «Україна дипломатична».

Женева и Нью-Йорк, Западная Африка, Япония и Алжир — такова неполная география дипломатической деятельности М.Дашкевича, которому выпало поработать еще в МИД Советской Украины, СССР и России. Несмотря на определенную декоративно-идеологическую функцию, которую выполняло Министерство иностранных дел УССР в тогдашнем СССР, именно благодаря ему после провозглашения своей независимости Украина обрела пусть и небольшую, но достаточно профессиональную группу дипломатов для продвижения и отстаивания наших государственных интересов в мире. Первые три министра иностранных дел независимой Украины — А.Зленко, Г.Удовенко и Б.Тарасюк — свой путь в большую дипломатию начинали, как известно, также там. И хотя ведомство находилось под полным контролем Москвы («украинские представители пользовались общими директивами и действовали в их пределах, голосуя, в частности, только так, как это делала делегация Советского Союза... Иначе наступили бы необратимые негативные кадровые и другие изменения...» — отмечает автор), и все же это был случай напомнить миру о существовании пятидесятимиллионного народа и приобрести необходимый дипломатический опыт.

Сильно пригодился этот опыт и Михаилу Дашкевичу, когда ему выпало возглавить сначала Управление двусторонних отношений МИД Украины, а впоследствии стать первым украинским послом в Японии. И в том, что в тяжелые для молодого государства 90-е годы сильно активизировалось украинско-японское экономическое сотрудничество, способствуя привлечению так нужных нам  японских инвестиций в едва существующую экономику Украины, есть значительная часть его заслуги.

Конечно, имея за плечами более тридцати лет работы на внешнеполитическом направлении, М.Дашкевичу действительно есть что сказать и вспомнить. Поэтому читатель найдет в книге немало познавательного для себя, в частности, что касается «дипломатической кухни» как советской, так и новейшей — украинской. Тем более, автор «пытался писать только правду, какой бы горькой она ни была бы, оперируя, как правило, настоящими фамилиями и реальными должностями тех или иных дипломатов (и не только!)». Может быть, поэтому они и появляются в книге не в смокингах, а как живые люди, часто, чего греха таить, — с присущими им недостатками. Мы видим дипломатическую жизнь без привычного глянца, когда придется работать, как говорят, все 24 часа в сутки, да еще и нередко за скромную плату, которая позволяет разве что сводить концы с концами. Узнаем о фактах, которые в свое время оказались вне информационных сообщений. Так, описывая деятельность советской миссии в Женеве в 70-х годах, значительную часть сотрудников которой составляли представители советской разведки, М.Дашкевич касается истории побега на запад третьего секретаря представительства, а в действительности капитана ГРУ Владимира Резуна, который впоследствии стал известен как Виктор Суворов — автор таких известных книг, как «Аквариум», «Ледокол», «Освободитель». Или знакомимся с рассказом автора о первых контактах с одиозным ливийским диктатором Муаммаром Каддафи, когда тот горячо убеждал украинцев не лишаться ядерного оружия...

Но, на мой взгляд, эта книга интересна еще и тем, что через биографию отдельного человека дает возможность проследить становление современной украинской дипломатии. С ее неопровержимыми достижениями ( а это ныне свыше 80 действующих в мире посольств) и одновременно недостатками, которые, к сожалению, серьезно тормозят ее развитие. Тем более сегодня, когда страна с огромными потугами пытается изменить постсоветскую парадигму своего развития на европейскую.

В частности, это касается ощутимого ограничения роли МИД в формировании внешней политики, когда часть министерских функций постепенно взяла на себя Администрация Президента Украины, и внешнеполитическое ведомство превратилось в некую контору для «выполнения указаний». К тому же часто с односторонней связью. «Вина за ситуацию, в которой Украина оказалась сегодня в результате российской агрессии, частично ложится и на нас — дипломатов, — с горечью признается в предисловии к книге автор, — хотя мы в своих реляциях постоянно указывали на потенциальную угрозу, которую составляла для нас Россия. Другое дело, что в высоких кабинетах на Печерске не всегда принимали это во внимание...»

Настоящей бедой для внешнеполитической службы стал такой милый нашему руководству фаворитизм, который всегда процветал во властных коридорах, и субъективизм, тем более в отношении к «неудобным» дипломатам. М. Дашкевич вспоминает, как с должности посла Украины в Канаде отзывали одного из главных наших международников Виктора Батюка только из-за того, что во время визита президента Л.Кучмы в эту страну в дипмиссии «засекли» портрет Л.Кравчука, который не успел убрать посольский завхоз. Или как еще объяснить тот факт, что после победы Майдана за стенами МИД Украины оказалась целая группа известных и наиболее  креативных, патриотически настроенных личностей, чьи опыт и знание очень пригодились бы в деятельности внешнеполитического ведомства как раз теперь, когда мы, к сожалению, проигрываем россиянам в нашей дипломатической борьбе. Да и сам автор воспоминаний в свое время был раньше времени «списан» из-за того, что, как он отмечает, кому-то захотелось «трудоустроить» на его место своего человека.

Книга Михаила Дашкевича рассказывает не только о том пути, который прошла наша дипломатия за четверть века нашей независимости, но и заставляет задуматься над ее будущим. В сущности, наше внешнеполитическое ведомство и поныне продолжает оставаться постсоветской структурой вертикально — командного образца, тогда как мир, да и сама наша страна в корне изменились. Такое впечатление, что предприняв решительный шаг в направлении Европы, мы остановились на полпути, когда дело дошло до воплощения системных изменений в деятельность всего государственного аппарата — судов, прокуратуры, министерств и ведомств. Ведь реформаторские потуги каждого нового главы того же таки МИДа, как правило, завершаются превращением управлений в департаменты или же наоборот, а еще заменой руководящего звена на своих выдвиженцев. Да и сам статус украинских дипломатов, которые в каждой стране считаются элитой нации, становится у нас все более низким и менее престижным.

Словом, основания в общества для обеспокоенности есть, и хотелось бы, чтобы эта тревога, которая неоднократно всплывает на страницах книги известного дипломата, стала еще одним сигналом нашей власти относительно неотложного реформи5рования нашего государства, которое так громко заявило о своих евроинтеграционных устремлениях.