Украинский Атлант

Пророческие слова Лины Костенко: «При мастерах как-то легче. Они — как Атланты. Держат небо на плечах. Поэтому и есть высота». Сегодня ночью Украина потеряла одного из своих Атлантов — отошел в вечность Иван Михайлович Дзюба. В то же время его колоссальный вклад в развитие независимой Украины, в осознание гражданами собственной идентичности и переосмысления нашей культуры сформировал ту высоту, которую мы должны теперь поддержать.

Украинский литературовед, диссидент советских времен, Герой Украины, академик НАН Украины, один из основателей «Народного Руха Украины», автор многочисленных исследований, публикаций, участник инициативной группы «Первого декабря», автор и друг газеты «День»... — этот перечень неисчерпаем, потому что за каждым пунктом — эпохальные поступки для становления государства и развития нашей культуры.

А труд «Інтернаціоналізм чи русифікація» (1965) стал легендарным не только для Украины, но и для всего СССР и обрел широкую огласку в мире. Как объяснял значение этого труда доктор филологических наук, профессор, основатель «ЛітАкцента», постоянный автор и друг «Дня» Владимир Панченко: «Система аргументов И. Дзюбы была настолько поразительно убедительной, что у того, кто прочитал его труд, не могло остаться никаких сомнений: да, «интернационалистская» политика в СССР направлена на «слияние наций», на формирование советского народа как какой-то «безнациональной» массы, на воссоздание плохой практики времен «единой неделимой» с ее колониальными рефлексами. «Нация переживает кризис», — доказывал И. Дзюба, скрупулезно показывая саму механику создания этого кризиса тогдашними «интернационалистами». По существу, он взял на себя нелегкую ношу адвоката Украины и украинства, который показывал целому миру «голого короля».

Эсэсэровская национальная идиллия в интерпретации И. Дзюбы оказывалась драмой украинской нации, обескровленной многолетним «перемалыванием» ее на жерновах всеобщей советской русификации... В Х разделе («Русификация и механизмы русификации») И. Дзюба обосновывал чрезвычайно принципиальную мысль о том, что одним из элементов русификаторской политики есть ослабление украинской культуры, превращение ее во что-то второстепенное и малоинтересное. Яркие национальные культурные явления объективно несли в себе опасность для интернационализма по-советски, поскольку были демонстрацией силы, самобытности, духовного здоровья нации. Советский же «интернационализм» делал ставку на возвышение русского. В трактате приведено немало примеров искусственного «отведения крови от украинской культуры», торможения ее развития, стимулирования провинциальности».

В то же время этот труд 1965 года — лишь одна из звезд в созвездии исследований, публикаций и общественной деятельности Ивана Михайловича. Как рассказал он в 2011 году в интервью газете «День»: «Коли мене зараховують до шістдесятників, я протестую. Кажу, що 1960-х я був шістдесятником, 1970-х — сімдесятником, 80-х — вісімдесятником і так далі. Хочу якось зростати, не стояти на місці». И его рост — путь длиною в жизнь, ведь, невзирая на проблемы со здоровьем, Иван Михайлович все равно продолжал работать и следить за литературным процессом и общественно-политической жизнью.

Тимченко Микола. Правильна черга. Іван Дзюба дає автографи