Гетманат и его роль в истории

Начало. Продолжение читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»

 «День» объявил 2018 год Годом Павла Скоропадского. Уже напечатан ряд материалов, посвященных исторической фигуре, деятельность которой в советские времена целенаправленно маргинализировалась. Доходило до фальсификации неопровержимых фактов. Чего стоит только  перенесение на советское время даты образования основанной П.Скоропадским Национальной академии наук! Юбилейные даты НАН Украины в советские времена отмечала, отталкиваясь от февраля 1919 года.

Откровением для меня, советского профессора, который в марте 1990 года попал на конференцию «Украина под Сталиным» в Торонто (Канада), был подаренный Орестом Субтельным учебник «Україна: історія», в котором гетманат П.Скоропадского характеризовался как один из ярких эпизодов революционного периода. Тогда же мне подарили опубликованную в Нью-Йорке в 1954 году книгу Дмитрия Дорошенко «Українська Гетьманська Держава 1918 року». После появления моей рецензии в авторитетном для издателей журнале «Під прапором ленінізму» книга Субтельного была напечатана на украинском языке в Киеве и начала формировать новые мировоззренческие ориентиры у учителей и учеников. В 1991 году появилось также пробное учебное пособие для 10—11 классов «Історія України», подготовленное профессурой Института истории АН УССР (М.Коваль, С.Кульчицкий, Ю.Курносов), а в следующем году — «Матеріали» к этому учебнику тех же авторов. По стилю изложения и объему (512 стр.) «Матеріали» были источником дополнительной информации для учителей и учеников. Большой раздел «Українська держава Павла Скоропадського»,  фактология которого основывалась на книге Д.Дорошенко, я одновременно опубликовал в журнале для учителей «Рідна школа», а отпечатки подарил дочке гетмана Елене, когда она приехала в Киев. Ей было приятно узнать, что украинские учителя и ученики в деталях знакомятся с вкладом П.Скоропадского в отечественную историю.

Изменились ли мои взгляды на Павла Скоропадского и его время через четверть века? Мне всегда казалось и кажется теперь, что это одна из самых светлых фигур в отечественной истории. Что касается понимания эпохи, которая наложила отпечаток на деятельность гетмана, то фактаж Дорошенко уже не тяготеет над моими текстами. Очень сжато, но постараюсь разобраться с разноголосьем мыслей, связанных с деятельностью П.Скоропадского.

УНР ИЛИ УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО?

Образованная после падения самодержавия Центральная Рада приняла четыре универсала — законодательных акта конституционного значения. Первый Универсал провозглашал автономию Украины и право Всенародного Украинского собрания устанавливать принципы государственной жизни (23.06.1917). Второй Универсал регламентировал права национальных меньшинств и формировал правительство (16.07.1917). Третий Универсал провозглашал Украинскую Народную Республику и определял ее границы в составе девяти губерний с преимущественно украинским населением (20.11.1917). Четвертый Универсал провозглашал независимость УНР и уполномочивал правительство провести переговоры с Центральными государствами с целью выхода Украины из войны (22.01.1918).

29 апреля 1918 года Центральная Рада была отстранена от власти немецкой оккупационной администрацией, УНР стала Украинским государством, а в ночь на 14 декабря гетман отрекся от власти в результате восстания, возглавляемого Директорией, в которой ведущую роль играли Владимир Винниченко и Симон Петлюра. Директория восстановила УНР, но в конце 1920 года Украиной в конечном итоге завладели большевики.

В статьях, напечатанных газетой «День», поставлен вопрос: какое государство следует считать предшественником современной государственности — УНР или гетманат П.Скоропадского? Петр Кралюк формулирует его осторожно: «нужно ли идеализировать УНР и провозглашать ее предтечей современного Украинского государства?» (№3—4). Ольга Михайлова убеждена: «Современная Украина должна быть признана наследницей Украинского государства Скоропадского» (№ 8—9). Юрий Терещенко утверждает: «Ни Центральная Рада, ни позже Директория не создали никаких стабильных структур, свойственных вообще для существования государства» (№ 8—9). Простите, Юрий Илларионович, от УНР мы унаследовали границы, которых ранее не существовало, государственную символику, институт гражданства, национальные вооруженные силы, выход из рублевой зоны, введение гривни, независимость и в добавок к четырем универсалам — утверждение Конституции в последний день существования Центральной Рады.

Непосредственная привязка УНР или Украинского Государства к современной государственности вообще неправомерна. Если речь идет об отечественной государственности как таковой, то мы являемся потомками всех форм государственности, начиная с Киевской Руси. Если  речь идет о современной национальной государственности, то мы являемся, к сожалению, потомками советской государственности. Придется выдавливать «совковость» капля за каплей из наших душ и сердец, правовых норм, институтов, методов управления, организации обучения и здравоохранения и т.п.

КОНСТРУКТОРЫ ГЕТМАНАТА

Под влиянием Декрета о земле, реализация которого начала большевизировать украинское крестьянство, Центральная Рада приняла 31 января 1918 года земельный закон, который отменял частную собственность на землю. Однако влияние зажиточных крестьян в Украине было существенно больше, чем в России. Хоть правительство запретило самовольный захват пахотных земель, на селе началась борьба за землю, которая поставила под угрозу весеннюю посевную кампанию. Между тем 12 февраля, то есть буквально через несколько дней после заключения Брестского мира, Рада обратилась к новым союзникам с просьбой ввести войска, чтобы помешать захвату Украины красной Россией.

7 апреля в Лубнах состоялся съезд Украинской хлеборобско-демократической партии, который выставил перед Центральной Радой требование восстановить частную собственность на землю. Не добившись желаемого, хлеборобы-демократы вместе с помещицким Союзом земельных владельцев решили созвать 29 апреля Конгресс хлеборобов. В лице немецкой оккупационной администрации они встретили союзника. Заключив «хлебный мир», который должен был спасти Центральные государства от продовольственной катастрофы, немцы решили отстранить от власти Центральную Раду. Руководители Союза земельных владельцев обратились к ним с предложением превратить страну в генерал-губернаторство Второго райха, но не получили согласия. Такой вариант гарантировал вывоз из УНР имеющегося продовольствия, но не его воссоздание в новом производственном цикле. Немцы начали переговоры с авторитетными в обществе деятелями (Е.Чикаленко, И.Луценко, И.Полтавцем-Остряницей), но 11 апреля остановились на П.Скоропадском, которого С.Петлюра отстранил от командования 1-м Украинским корпусом без каких-либо оснований. Гетманская родословная Скоропадского заранее определила форму государственности, которая должна была заменить УНР. В глазах берлинских властей, которые стремились придать оккупированной Украине вид суверенного государства, гетманат приобретал историческую легитимность. На Конгрессе хлеборобов П.Скоропадского избрали гетманом Украинского Государства.

Сказанное выше великий украинский мыслитель Иван Лысяк-Рудницкий сформулировал одним предложением: «Гетманат, без сомнения, обязан своим существованием немецкой оккупации, однако он имел также поддержку недовольных радикализмом Центральной Рады консервативных и умеренных слоев украинского общества».

РОССИЙСКАЯ И УКРАИНСКАЯ РЕВОЛЮЦИИ

Юрий Терещенко в упомянутой статье в газете «День» сделал такое радикальное заявление: «Сегодня происходит безосновательная глорификация так называемой Украинской революции, которая привела к падению национальной государственности» (№ 8—9). Речь идет о свержении Украинского государства Директорией.

Итак, нужно разобраться в сути Российской и Украинской революций, их подобии и разнице между ними. Разобраться нужно и в хронологических рамках обеих революций. Ольга Михайлова говорит, что у нас привилось название «Украинская национальная революция 1917—1921 гг.», хотя оно не стало общеупотребительным (№ 8—9). Мне кажется, что оно все-таки стало общеупотребительным, в том числе и на официальном уровне, но относительно этого можно выразить только сожаление. У меня есть книги по истории Российской революции, есть вызревшие мысли относительно истории Украинской революции, которые готовы уложиться в книгу, но в газетном формате нужно ограничиться короткими тезисами.

Разделение Российской революции на Февральскую буржуазно-демократическую и Октябрьскую социалистическую сделали люди, которые верили в коммунистическую перспективу. Если бы не верили, то не возникло бы разделение на две отдельные революции. Кадеты, например, видели в 1917 году лишь одну революцию. Достаточно взять в руки книгу российского историка и по совместительству  лидера партии кадетов Петра Милюкова «История второй русской революции» с описанием событий от свержения самодержавия до захвата власти большевиками в Петрограде и Москве — первой, как известно, была революция 1905—1907 гг. Не пришла ли пора перейти на позицию кадетов — с той поправкой, что вторая революция длилась до разгона большевиками Учредительного собрания в середине января 1918 года?