Каждый народ познается по его богам и символам.
Лев Силенко, украинский мыслитель, философ, историк, писатель, номинант на Нобелевскую премию

«Украина вернула свои суверенные права»

Сергей Шелухин — историк, правовед, дипломат
18 мая, 2018 - 10:29
СЕРГЕЙ ШЕЛУХИН — ВЫДАЮЩИЙСЯ ИСТОРИК И ПРАВОВЕД, КОТОРЫЙ БЫЛ УБЕЖДЕН В АБСОЛЮТНО ЗАКОННОМ ПРАВЕ НАШЕЙ НАЦИИ НА НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО. ИЗДАННАЯ ИМ В ЭМИГРАЦИИ В ПРАГЕ КНИГА «УКРАИНА»

Начало. Окончание читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»

Среди немногочисленного круга украинских деятелей периода Украинских национально-освободительных соревнований, которые смогли возвыситься над узкопартийными интересами и активно включились в государственно-созидательный процесс, следует назвать имя известного ученого-правоведа и историка Сергея Павловича Шелухина. Он был пылким сторонником идеи украинской государственности в истории и политике, которая для него тесно связана с принципами права и морали. В Украинской Центральной Раде он возглавлял внепартийную независимую фракцию, последовательно придерживаясь концепции полной законности прав Украины на формирование собственного государства. Он активно работал над исторически правовым обоснованием украинской независимости и консолидации украинского гражданства на основе национально-исторических традиций самостийничества. Политические и научные взгляды С.Шелухина в этом вопросе резко контрастировали с доминирующей в украинских политических кругах концепцией автономно-федералистского будущего Украины.

Сергей Павлович Шелухин родился 6  октября 1864 г. в с. Деньги Золотоношского уезда Полтавской губ. в помещической семье. Закончил Лубненскую классическую гимназию (1883), юридический факультет Киевского университета (1888). В 1888—1893 гг. работал на разных должностях в Елисаветградском окружном суде, с 1893 г. — следователем по особо важным делам, почетным мировым судьей Каменец-Подольской округи, в 1897—1902 гг. — помощником прокурора Кишиневского окружного суда, с 1902 г. — членом Одесского окружного суда. Принадлежал к Одесскому юридическому обществу. Одновременно с юридической практикой преподавал теорию права, государственное право, русское гражданское право в классических гимназиях, занимался научно-исследовательской работой.

Еще с 1880-х годов начал принимать участие в украинской общественной жизни, печатался сначала в «Зорі», потом в «Українській хаті», «Літературно-науковому віснику», «Украинской жизни», «Світлі» и др. На Всероссийском археологическом съезде в Чернигове прочитал доклад о древности и государственно-правовом значении названия «Украина». Широкий резонанс в частности за рубежом приобрел его труд «Немецкая колонизация на Украине», вышедший на украинском (1913) и русском (1914) языках. Он был избран действительным членом Одесского археологического общества.

Попытки украинского ученого претворить в жизнь собственные правовые взгляды привели к достаточно большим неприятностям, в частности к трем жандармским политическим обыскам (последний в 1909 г.). «Награжден за судебную службу орденами и званием действительного статского советника, — писал С. Шелухин в своей автобиографии, — я из-за моей любви к родному краю не мог на Украине стать даже членом судебной палаты, в которой не раз заседал».

С. Шелухин известен также как один из лидеров украинского национального движения на Одесчине. Он был среди основателей Одесского общества «Просвіта», возглавлял Одесское украинское общество, был деятельным членом местной организации Общества украинских поступовцев. Сразу после революции ему предложили должность в крестьянском департаменте Сената в Петрограде. Однако оставаясь верным украинскому национальному делу, С.           Шелухин отклонил это предложение. Уже в первых числах марта 1917 г. в Одессе он инициировал создание Украинского революционного руководящего комитета, который объединил представителей всех украинских партий и организаций и сразу же возглавил эту институцию.

В середине апреля 1917 г. в Одессе состоялось украинское вече, главными промоторами которого были С. Шелухин, В. Чеховский, В. Голубович. На собрании вопреки нападкам со стороны представителей российского политикума одесское общество приняло резолюцию, предложенную С. Шелухиным. В ней, в частности, предлагалось «добиваться 1) территориальной автономии Украины в пределах этнографического большинства населения украинского с полным обеспечением прав других наций; 2) считая Херсонщину краем исконно украинским — включить ее в пределы будущей автономной Украины; 3) чтобы Временное правительство, не оттягивая до учредительного собрания, провозгласило декларацию признания территориальной автономной Украины, выделение для Украины отдельного министра, который имеется для Финляндии».

Вскоре, несмотря на лозунги федерализма и автономии, которые господствовали в Киеве, Украинский революционный руководящий комитет в Одессе начал активную самостийницкую пропаганду и сумел подчинить своему политическому влиянию немало военных частей, позже украинизированных. С.Шелухин был также одним из основателей Одесской военной украинской рады, в состав которой вошли представители отдельных военных частей армии и флота. 26 апреля 1917 г. в Одессе состоялось учредительное собрание организации, на котором она была юридически оформлена, утвержден устав, руководство, флаг и официальное название рады — «Одеський український військовий кіш». Председателем рады был избран военный врач, приятель и единомышленник С.Шелухина — член Украинской народной партии, впоследствии Украинской партии социалистов-самостийников Иван Луценко. Организация имела выразительно самостийницкий характер.

Как известно, в первых числах марта 1917 г. в Киеве силами Общества украинских поступовцев создается Украинская Центральная Рада. С.Шелухин как один из деятельных членов одесского общества ТУП прибыл в Киев на съезд общества, который состоялся 12—13 марта в 1917 г. Накануне этого события он присутствовал на втором заседании вновь созданной Центральной Рады (10 марта 1917 г.). С. Шелухин поздравил собрание от Одесского революционного руководящего комитета и доложил о его деятельности. Он также зачитал на заседании текст телеграммы, направленной комитетом в Государственную Думу на имя Родзянко. Телеграмма содержала требования относительно освобождения из заключения митрополита Андрея Шептицкого и галичан-заложников. На этом заседании Центральной Рады С. Шелухин зачитал и национально-политическую программу Одесского революционного руководящего комитета — «требование демократической республики для Украины, то есть даже Гетманщины и полной самостоятельности, если это возможно».

6 — 8 апреля 1917 г. на Украинском национальном конгрессе в Киеве С.Шелухина выбрали членом Украинской Центральной Рады от Херсонской губернии. При этих обстоятельствах он покинул Одессу и переехал в Киев, где совмещал работу в Центральной Раде и ЦК Украинской радикально-демократической партии (от июня 1917 г. — Украинской партии социалистов-федералистов (УПСФ)). Принадлежность к УПСФ, которая отстаивала эволюционный путь социально-экономических преобразований в Украине и выступала за автономию Украины в составе будущей российской федерации, не помешала С. Шелухину предложить украинскому политическому проводу собственную концепцию историко-правовых оснований создания украинского независимого государства.

На заседаниях Центральной Рады из уст С. Шелухина впервые прозвучали историко-правовые мотивации государственной суверенности украинского народа, начиная с момента отречения царя, а именно с 28 февраля 1917 года. Датой возобновления независимости Украины С. Шелухин считал дату отречения Николая ІІ от престола и автоматической отмены присяги подданства царю, закрепленной Б. Хмельницким, а также «возвращение нам прав, определенных Переяславской конституцией 1654 года с расширением ее влияния на целую территорию украинского народа в России». Как впоследствии писал сам С. Шелухин, непонимание этого лидерами Украинской Центральной Рады, которые, невзирая ни на что, придерживались федералистической концепции, «вообще делало существование Украинского Государства и самостоятельности беспочвенным с юридической стороны и спорным».

Он в первую очередь прибегает к историко-правовой оценке Переяславского соглашения и пытается доказать беспочвенность федералистско-автономистской концепции, исповедуемой лидерами Центральной Рады. В работе «Переяславский договор Украины с московским царем Алексеем в 1654 г. и нынешние события» он делает такой вывод: «Украину московский народ не завоевал, а сама она по своей воле примкнула к Московии, либо на условиях унии, либо на условиях вассалитета, путем единения через царя» и «освободившись революцией от царя и не будучи в подданичестве у великороссов, Украина теперь вернула себе все предыдущие свои суверенные права, которые были над ней у царя, и стала, как была к акту в 1654 г., суверенной демократической республикой. Политическая связь, установленная между Россией и Украиной через персону Алексея Романова, с его абдикацией разорвана, и Украина фактически вернула свой суверенитет».

Намного позже, уже в Праге, анализируя причины поражения украинских национально-освободительных соревнований, С. Шелухин закидывал украинскому руководству правовой непрофессионализм и обвинял председателя Центральной Рады М. Грушевского в том, что тот «в государственно-правовых вопросах обходился без юристов». С. Шелухину не раз приходилось вступать в споры с лидерами Центральной Рады, делая акцент при этом на отсутствии у них «юридического думания». Признавая необходимость четких юридических оснований для любых шагов в государственно-созидательном процессе, С. Шелухин пытался повлиять на провод тогдашнего украинского национального движения, который не имел программы политических преобразований и не желал воспользоваться существующей возможностью для реализации законного права украинского народа на создание собственного государства. Его статьи и аналитические материалы, в которых он мгновенно реагировал на политические события в Украине и пытался сразу дать правовую характеристику тем или иным документам, принятым Украинской Центральной Радой, дают основания утверждать, что он ни на мгновение не склонился в сторону федерации с Россией. На одном из заседаний М. Грушевский дважды остановил С.                Шелухина, когда тот в своей речи давал юридическое обоснование провозглашения суверенитета. После ІІ Универсала самостийникам, — вспоминает он, — даже пригрозили: «Ми рішуче ставимось проти замірів самовільного здійснення автономії України до Всеросійського Учредительного зібрання».

Татьяна ОСТАШКО, кандидат исторических наук
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

comments powered by HyperComments