«Медиапространство – это сфера национальной безопасности»

Ольга Герасимьюк — первый заместитель председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, ведущая программы «Подорожні» на «UA: Первый». В ее биографии — огромный опыт в сфере журналистики, в частности — социальной, а также непродолжительная политическая карьера. Кроме того, пани Ольга на волонтерских началах занимается созданием общественного вещания в Украине.

В начале встречи она поздравила слушателей с тем, что они учатся в Школе журналистики газеты «День». Ведь газету пани Ольга знает еще с момента ее основания. По ее словам, все, кто как-то пересекся с «Днем» — профессионально или по-человечески — получают «знак», который абсолютно меняет стилистику их поведения: «День» — это астероид осмысления. Будто ты столкнулся с астероидом и изменил свой хаотичный маршрут. Также она отметила, что для того, чтобы как-то помочь стране, нужно создавать качественную журналистику, о которой «День» говорит годами, без которой, по словам пани Ольги, наше государство невозможно. «Качественная журналистика, — отмечает Герасимьюк, — это глубокий анализ на основании фундаментальных знаний и сравнения серьезных источников, которые добываются не из какой-то страницы в сети».

Гостью студентам представила главный редактор «Дня» Лариса ИВШИНА:

«Есть все-таки люди, у которых уровень и вкус держится на абсолютной высоте, что бы там не происходило. Оля своим большим жизнелюбием и интересом к людям делает невероятное дело на «UA: Первый». Даже эти истории с «Подорожніми». Никто так не умеет общаться с людьми, никто не видит их изнутри. Оле удается делать так, что каждый, на первый взгляд неприметный человек, становится просто грандиозной, яркой фигурой. Для этого нужно иметь особенный взгляд, нужно быть заряженной любовью к людям и уметь разглядывать глубину».

О «КУХНЕ» НАЦСОВЕТА

Анна ГОЛИШЕВСКАЯ, Львовский национальный университет им. И. Франко:

— На днях исполняется два года работы Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Что, по вашему мнению, удалось Нацсовету как государственному регулятору информпространства за это время, а что — нет?

Ольга ГЕРАСИМЬЮК:

— О существовании Нацсовета украинцы вообще узнали только по этим двум годам. Данный регулятор существует в каждой стране, он предоставляет возможность равного доступа всем игрокам на рынке к вещанию. Мы все сделали для того, чтобы открыть работу Нацсовета для общества. У нас есть страница в Facebook, есть сайт, который, кстати, в настоящий момент модернизируется. Мы сделали так, чтобы все могли обращаться к нам с жалобами и предложениями. В конце концов, когда еще заседания такого важного регулятора транслировались вживую в интернете. К нам может прийти любой журналист, представители общественности и следить за ходом заседания. Эту открытость и прозрачность я считаю серьезным достижением.

Наш лозунг — дерегуляция. Нацсовет не может указывать, какие передачи, фильмы, шоу показывать каналам, а какие — нет. Мы не вмешиваемся в редакционную политику радио и ТВ. Однако обязаны координировать их работу. Кроме того, Нацсовет заявил о себе на международном уровне. Например, мы активно принимаем участие в EPRA (European Platform of Regulatory Authorities) — это международная платформа регуляторов власти. Все страны съезжаются и обсуждают стандарты, общие проблемы, рассказывают о себе, о защите информационной безопасности. Например, международное сообщество имеет к нам претензии относительно ограничения российского контента — как будто это является нарушением свободы слова. Нам, кстати, придется тщательным образом и тонко объяснять, что между этим, в данном случае, нет ничего общего. То, что мы ограничиваем, нарушает наше законодательство, нашу безопасность, нашу Конституцию, Европейскую Конвенцию о трансграничном телевидении. Мы должны и сами себя постоянно контролировать, помнить, что сейчас идет война...

Что нам не удалось? Собственно говоря, меня это каждый день подавляет. Идешь на работу и понимаешь, что имел дело с конкретным примером нарушения инфобезопасности в эфире. Но на это не можешь прореагировать, потому что мы с вами европейцы и демократы. Мы должны это делать законным способом: найти хотя бы один пункт в законодательстве, согласно которому мы можем привлекать к ответственности. Но Нацсовет часто не наделен такими полномочиями. Поэтому сегодня актуальным является вопрос законодательных изменений в сфере информационного пространства.

КОГДА СТРАНА БУДЕТ ИМЕТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ ТВ?

Марина БАРБА, Одесский национальный университет им. И. Мечникова:

— В настоящий момент Украина стоит на пути создания общественного вещания. Однако этот процесс продвигается очень медленно. Как изменить ситуацию?

О.Г.: — Мы шли к созданию общественного ТВ 18 лет. Это — вызов времени. К тому же Украина должна была выполнить задание перед Советом Европы — создать общественное вещание. Фактически, когда началась Революция Достоинства, этот процесс пошел быстрее. Именно тогда проголосовали за его создание. Это была огромная победа, которую Европа очень приветствовала. Но мы выбрали самый сложный путь. В других странах общественное вещание делают с нуля. В Украине его создают на базе государственного — «УТ-1». Канал имеет огромное покрытие — и это невероятный плюс. Но и наполнение должно быть качественным. «Расшевелить» эту огромную и неповоротливую «машину» «Первого национального» было очень нелегко. Здесь много есть факторов. Во-первых, до сих пор не создано акционерное общество. Во-вторых, это безумное давление на вещателя, враждебное отношение со стороны местных «элит». Я была просто поражена целенаправленной атакой на руководителя НТКУ Зураба Аласанию, в частности, тем, что эта атака пошла из рядов Национального союза журналистов Украины. Эта атака имеет под собой очень много моментов. Я не думаю, что там обходится без определенных политиков. Понимаете, до местных «князьков» наконец дошло, что политика общественного вещания — это полная независимость. В эфире не будет тех программ, которые нужны партиям, определенным группам влияния. Когда это стало понятно, то «атака» стала еще сильнее. Да еще и руками НСЖУ, к которому принадлежу и я, и Лариса Ившина. Оказывается, в НСЖУ работают такие себе «аппаратчики», потому организация, которая должна была бы защищать, — атакует. К сожалению, у нас нет в стране другого медийного союза, который мог бы объединить журналистов. Какие-то грантовые проекты существуют, но в их основе часто нет смыслового и ценностного стержня. Относительно общественного ТВ, то пока еще каналу не все удается, но я в него верю. Общественное вещание должно стать качественной альтернативой центральным каналам. На областных ТРК также очень сильное сопротивление, потому что люди работают там всю жизнь и никаких изменений не хотят, а здесь кто-то приходит и говорит: «Нужно, чтобы все было иначе». Никто же не собирается никого выгонять. Конечно, нужно принимать на работу молодежь, которая будет работать, — это новое виденье. Но и оставить тех людей, которые качественно работают. Молодость проходит, а опыт накапливается только с годами. Необходим баланс.

«СОТРУДНИЧАТЬ С ВРАГОМ НЕЛЬЗЯ. ТОЧКА»

Кристина ПЕТРЕНКО, Одесский национальный университет им. И. Мечникова:

— Не стихают дискуссии относительно сайта «Миротворец», где были опубликованы личные данные журналистов, которые аккредитовались в так называемых ДНР и ЛНР. Какую позицию относительно этого занимаете вы?

О. Г.: — Я бы перенесла этот вопрос в разные плоскости. Я против того, чтобы персональные данные кого-либо передавались открытой общественности, потому что это — опасность, которую мы предусмотреть не можем. Потому что потом придут, подстерегут, украдут ребенка. Убьют ли. Для меня это абсолютно неприемлемый. Есть пределы.

Второй вопрос: нужно ли нам столько аккредитованных журналистов, сколько в том списке, и кто они есть? Их там, кажется, семисот человек. Если так, то тогда каждый на улице — мужчина, женщина, ребенок должен знать, что в том регионе происходит, что чувствуют люди, что они думают. У нас зато полное непонимание. Я не вижу классных материалов с «той стороны». Где все аккредитованные, я не знаю. Нужно ли сотрудничать во имя получения информации с врагом? Я считаю, что сотрудничать с врагом нельзя ни в коем случае. Точка. Информацию можно добывать, придумывать пути, возможности, учитывать опыт всех журналистов, которые работают в горячих точках, учиться этому и доставать информацию. Журналистика — профессия смертельная. Об этом нужно знать. Напомню вам о Тарасе Процюке. Он объездил все войны мира. Его камерой снимались ужасы по всей земле. Благодаря его съемкам люди знали, что происходит на фронтах, что происходит с мирными людьми. Он знал, что каждый раз едет на смерть. Последний раз, когда отправлялся в командировку, чувствовал это и впервые колебался. Кстати, о нем многие уже забыли. Я бы хотела, чтобы вы это имя помнили. Такой качественной должна быть работа нашего журналиста на войне, а не просто семьсот человек и почти полное отсутствие материалов.

«В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ МОЖНО ОТКРЫТЬ ВСЕЛЕННУЮ»

Мария МАТЯЖ, Львовский национальный университет им. И. Франко:

— Какова роль вашего проекта «Подорожні»? Как найти определенного человека, правильно рассказать его историю — должны ли журналисты оставаться отстраненными, должны ли вместе со своим героем сопереживать?

О.Г.: — Социальная журналистика — для меня самая главная тема. Потому что это жизнь, а ценнее ее нет ничего. Вот начинаешь с человеком разговаривать, с каким бы он ни был образованием, ты все равно можешь открыть целый мир. Когда ты открываешь человека в программе — можно сделать действительно невероятную вещь, которую не пропишешь в сценарии. Ты заблаговременно не узнаешь, о чем нужно будет спросить героя в определенный момент. Ты сам должен «влезть» ему в душу. Сидеть и разговаривать с ним, будто он — последний человек в этом мире, и ты больше ни с кем не поговоришь. Когда герой понимает, что твои глаза только на него и смотрят, — откроется. Каждый из нас нуждается в том, чтобы его выслушали. В «Подорожніх», например, у меня принцип, что гости — это люди, с которыми мне «по пути». Не только мне, а тем, кто меня слушает, моей аудитории, моим единомышленникам. Кроме того, мне интересно разговаривать с совсем молодыми людьми, потому что они как-то по-другому мыслят. Есть какая-то пропасть между поколениями, очень интересно ее «перескочить». И одна из моих таких амбициозных целей — сделать программу с совсем молодым человеком. Пока что у меня рекорд — 18 лет.

«СТВОЛ НАШЕГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА — ГАЗЕТА «День»

Кристина СОЛТИС, Львовский национальный университет им. И. Франко:

— Журналистику часто называют четвертой властью, и это, как известно, возлагает на медийщиков ответственность. Вместе они могут сделать очень многое, но, к сожалению, им не хватает единства, солидарности. Если взять газету «День», видим «Дерево инициатив», но часто эти инициативы не находили поддержку в других СМИ. Почему так случается?

 О.Г.: — Это то, о чем мы всегда говорим — отсутствие качественной журналистики, которое обеспечило существование и общества, и государства. Солидарность там, где есть единомышленники. Могут быть разные мысли, но должна быть одна дорога, по которой идут эти люди и строят свою страну. То есть, общая смысловая платформа. Журналисты будут солидарны тогда, когда у них будет стержень, принципы журналистики. Это определенный себе «моральный кодекс», правила, которые выполняют все: либо они работают на либеральном фронте, либо они консерваторы. Меня очень огорчает, что после Революции Достоинства, которую всему миру показывали наши коллеги, бесстрашно рвавшиеся туда... доверие к ним снизилось. Когда измеряли, к кому в стране наибольшее недоверие, то оказалось, что к журналистам. Были суды, были разные правоохранительные органы, но в лидерах — журналисты, и это страшно.

 Почему инициативы «Дня» не поддерживаются? У них есть смыслы, они в «дереве». Они не просто отдельными яблоками валяются, они создают крону. А для того, чтобы поддерживать, нужно понимать. Потому что это не просто дерево, посаженое в те годы, о которых нас заставили забыть, а это яблоки, которые завтра упадут. Есть ствол в украинском информационном пространстве — газета «День». А медиаобразование, медиаграмотность, необходима не только аудитории, чтобы понимать, что им показывают, но и журналистам, чтобы они понимали, что держат в руках.

«НЕ МЕДИАРЫНОК, А БАЗАР»

Ольга КУДЕРЯВЕЦ, Львовский национальный университет им. И. Франко:

— Сегодня «Громадське ТБ» постоянно находится в центре скандалов. Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, что происходит в настоящий момент с «Громадським»? И является ли это проблемой исключительно «Громадського» или же это вообще синдром украинской журналистики?

О.Г.: — У меня к «Громадському» есть много чисто профессиональных вопросов. Мне кажется, что им нужно повышать стандарты и уровень ведения программ, подготовки к разговору с людьми. Что происходит с их делением денег, это отдельное дело, в которое неприятно даже входить. Я не могу занимать чью-то сторону, но это само по себе очень сильно бьет по имиджу таких проектов. Мне кажется, что это неуважение в первую очередь к аудитории. Эта ситуация отображает не медиарынок, а базар. Это очень неприятно и никак не прибавляет качества журналистике. Я уже говорила, что выступаю за общественное вещание, которое возможно упорядочит ситуацию. Суть общественного в том, что оно никому не принадлежит, не работает ни на одного олигарха, партию или властную структуру. Оно контролируется наблюдательным советом, который представлен общественностью. Общественное вещание должно обслуживать интересы только зрителей: пенсионер должен увидеть то, что он хочет, ребенок должен быть обеспечен мультиками, детскими фильмами и программами, разные меньшинства должны получить свои программы, также там должна присутствовать наука. Это все отсутствует на коммерческих каналах. Общественное должно обеспечить нам культурную среду.

«ЖУРНАЛИСТЫ В ПАРЛАМЕНТЕ ВЫЗЫВАЮТ У МЕНЯ СЕРЬЕЗНЫЙ СКЕПСИС»

Елена КУРЕНКОВА, абитуриентка Киевского национального университета им. Т. Шевченко:

— Почему, на ваш взгляд, в настоящий момент немало журналистов идут в политику? И какой от них уровень КПД?

О.Г.: — У каждого, вероятно, есть какие-то свои мотивы, и мы должны смотреть на это по тому, что они делают в политике. Я в свое время пошла в политику неожиданно для себя. Была оранжевая революция, мы думали, что сможем сделать все, о чем снимали сюжеты, рассказывали в новостях... в конце концов — мечтали. У меня появилась такая возможность пойти и попробовать себя. Не могу сказать, что жалею об этом, потому что я получила новый колоссальный опыт, набила себе шишки. Выбила важную нишу — занималась международной политикой, представляла Украину в ПАСЕ, нашла себя в этом направлении. Но с облегчением завершила это. И искренне отпустила политику. Теперь хорошо знаю изнутри все, что там происходит и это только укрепляет меня в работе, потому что я не верю очень многим вещам, в которые верят простые люди. Мне нужно научить людей разбираться в этом. Есть много журналистов, которые оставили профессиональную деятельность и начали заниматься политикой. Вы должны сами оценивать, как они работают, это ли болтовня, определены ли политические «дивиденды» и «бонусы». За что? А в целом, журналисты в парламенте вызывают у меня серьезный скепсис.

Напомним, что в этом году Летняя школа журналистики газеты «День» проходит при поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине.