«Негатив» и «позитивы»

Как из всего большого потока информации граждане берут «свою», в частности, о войне, военном конфликте, какими источниками пользуются и почему, какие эмоции у них это вызывает — эти и другие вопросы исследовали в Институте социальной и политической психологии НАПН Украины. Исследована связь между материальным и социальным положением и тем, какой информации граждане доверяют. Также на это влияет региональное распределение и возрастная, социальная активность и тому подобное. Об этом — интервью с кандидатом психологических наук, научным сотрудником Института социальной и политической психологии НАПНУ Игорем ГУСЕВЫМ.

«В ВОЗХРАСТЕ ДО 35 ЛЕТ — ДОЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТ-СМИ ПРЕВЫШАЕТ 80%»

— Пан Игорь, согласно вашему исследованию, какими медиа пользуются сегодня граждане Украины, каковы последствия и  настрой этого пользования?

— Исследование было многошаговым. Первый — это глубинные интервью с респондентами —  чтобы понять, о чем они говорят, общий контекст, потом — количественный этап, репрезентативный опрос на более чем 1800 человек. Мы изучали использование медиа в разрезе адаптации к военному конфликту. Цель исследования — понять особенности взаимодействия сообщества с медиа. Что касается источников информации, то важно констатировать рост числа интернет-пользователей и что традиционные СМИ — пресса, радио, телевидение — теряют и уступают место сайтам новостей и социальным сетям. Есть ощутимое отличие между теми, кто пользуется традиционными медиа, итеим, кто ими пользуется мало.

Понятно, что эта тенденция будет сохраняться, потому что в младшей аудитории — в возрасте до 35 лет — доля пользователей интернет-СМИ превышает 80%. Молодежь больше пользуется интернет-СМИ и агрегаторами новостей (например, ukrnet — где собираются новости со всех изданий). Это говорит о том, что люди упрощенно подходят к информации. Им тяжело настраивать или запоминать интернет-издание и они ищут более простой способ поиска информации — это социальные сети или агрегаторы.

В целом, респонденты демонстрируют доверие к украинским источникам информации. Доверие к российским интернет-ресурсам — на низком уровне, хотя несколько больше на Востоке и Юге.

— Каковы особенности восприятия войны через призму СМИ?

— Мы посмотрели, как люди относятся к военному конфликту — это конфликт или не конфликт, агрессия или нет. Результаты показали, что наиболее распространенная интерпретация конфликта на Донбассе — это столкновение с Россией. Люди определяют, что это — спецоперация России. Но в большей степени так считают на Западе Украины.

Что касается реального общения с перемещенными лицами как с теми, кто непосредственно пострадал от военного конфликта, то доля тех, кто имел опыт общения с внутренне перемещенными лицами, — 35% в целом в Украине, а на Востоке — 50%. Тех, кто помогал переселенцам — 21%, а доля тех, кто помогал украинской армии, — 30%.

ПЯТЬ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

— В какой информации нуждаются граждане и как она на них влияет, на психологическое состояние, события на Донбассе и тому подобное?

— Мы выделили психологическое содержание того, как люди взаимодействуют со СМИ: выявили пять основных факторов взаимодействия. Первый — мы его назвали «патерналистско-негативистский»: когда характер взаимодействия со СМИ определяется незначительным вниманием к достоверности информации, а отношение к социально-политической жизни государства основывается на негативизме, ответственность за все, что происходит, переводится на государство. В целом, граждане, которым присущ такой характер взаимодействия со СМИ, в большой степени не доверяют ни одному медиаканалу, при этом выискивают негатив. Мы можем говорить, что этот фактор — на первом месте, он наиболее представлен в отношении к СМИ. Политическим игрокам в целом выгодно, чтобы среди населения было именно такое негативистское отношение, потому что людьми можно манипулировать.

Второй фактор взаимодействия с медиа — «рационально-эмпатийный». Здесь мы видим запрос на достоверную информацию, на проверку информации медиаканалами, есть понимание распространения заказного, фейкового контента, а отношение к социально-политическим проблемам имеет рациональную оценку и основывается на собственном опыте.

Третий — «эмоционально— интуитивный»: когда граждане безразлично относятся к распространению фейкового, заказного контента, не углубляются в суть информации — поиск и отношение к информации происходит по привычке, а также проявляют много эмоций при взаимодействии с медиа (жалость, сочувствие).

Четвертый — «созерцательный»: запрос на большое разнообразие информации, при этом есть нейтральная оценка медиа-контента, такая же и оценка социально-политической жизни  — нейтральная. Это — классический созерцатель, человек «со стороны», главное — быть в курсе всего, желание быть в потоке информации.

Пятый фактор менее всего представлен. Это — «избегающее» взаимодействие с медиа: самостоятельное ограничение медиапространства, отсутствие четкого отношения к событиям, связанным с военным конфликтом.

— Можно ли сказать, кто эти граждане?

— Мы исследовали, что люди, которые имеют низкий уровень достатка, низший уровень образования, чаще демонстрируют патерналистско-негативистское взаимодействия со СМИ. Это — логично и предсказуемо. Так же эта особенность более характерна для тех, кто в большей степени пользуется российским телевидением и российскими сайтами с новостями. Те, кто пользуется российскими СМИ, еще больше ищут негатива.

Рационально-эмпатийный подход присущ респондентам, в основном в возрасте 36—45 лет, которые имеют высшее образование, средний и высокий материальный достаток. Медиаконтент больше проверяется, представленные факты воспринимаются более критически. У них проявляется эмпатия  и потребность в предоставлении помощи уязвивым группам. Условно говоря, это присуще среднему классу.

Эмоционально-интуитивное взаимодействие со СМИ чаще всего проявляется среди людей, которые имеют низший уровень материального обеспечения, чаще используют телевидение (оно больше влияет на эмоции, вызывает их сильнее, но есть нехватка запроса на корректное отражение фактов).

Созерцательная особенность пользования СМИ более проявляется среди лиц, которые используют социальные сети для поиска информации, пользуются форумами. Это респонденты в возрасте в основном 26—35 лет. В онлайн-медиа более погружены именно они. Потребляют много информации, при этом — оценка социально-политической жизни государства происходит нейтральным образом. Главное — накопление как можно больше информации.

Избегающий вид менее всего выражен, но характерен для тех, кто еще использует российские социальные сети ВКонтакте, Одноклассники, кто ведет блоги, принимает участие в онлайн-играх, и для жителей Донецкой и Луганской областей. Очевидная вещь, что люди, которые ближе к конфликту, самостоятельно и сознательно ограничивают себя в получении информации о войне.

«ТЕ, КТО БЛИЖЕ К ВОЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ, БОЛЬШЕ ИЗБЕГАЮТ ИНФОРМАЦИИ О ВОЙНЕ»

— Зафиксировало ли ваше исследование усталость от войны у граждан?

— Да, она есть. Мы это видели на фокусных группах и в интервью. Это — о таком запросе к государству относительно шагов по прекращению конфликта. Люди говорят, что им важно знать, что происходит, потому что они живут в этой стране и хотят быть в курсе. В то же время они не видят конца. Исследование показало, что те, кто находится ближе к проведению военных действий, больше избегают информации о войне, не хотят углубляться в суть того, что происходит.

— Относительно негативистско-патерналистской позиции  — могло ли это сыграть на последних президентских выборах, когда много критики вылилось на Петра Порошенко, вместо этого гражданам дали получить позитивного героя?

— Можно такое предположить. Но негативная оценка социально-политической жизни страны не зависит от личности президента. Эта особенность — критиковать и отдавать государству всю ответственность — проявляется всегда, кто бы ни был у власти. Граждане ищут негатив, не хотят понимать процессы, и это еще больше заострилось во время выборов. Эта особенность будет направлена и на нового президента, поскольку чем большие ожидания — тем большее разочарование, и — на следующего. Уже есть много критической информации, но, как показывает опыт, для этого должен пройти определенный период аккумуляции этого негатива, не менее года.