«Плохие ребята» и «девушки легкого поведения»

14 июня стало известно, что новым владельцем медиахолдинга ZIK стал соратник Виктора Медведчука — Тарас Козак. ZIK объединили с NewsOne и «112» в один холдинг «Новини», которым поставили руководить известного телепродюсера Алексея Семенова.

Медиасообщество «накрыла» волна возмущения. Звезды канала начали массово заявлять на «Фейсбуке» о прекращении сотрудничества с «новым ZIK-ом». Закрыли свои программы Сергей Рахманин и Вахтанг Кипиани, приостановил выход передачи Остап Дроздов, объявила о своем последнем эфире на канале ZIK Татьяна Даниленко, уволился шеф-редактор новостей телеканала Роман Недзельский...

ВОЗМУЩЕНИЕ

«По дороге на презентацию книги «Дело Василя Стуса» узнал новость, что адвокат Стуса Медведчук купил телеканал, на котором более 6 лет выходила программа «Историческая правда-ZIK». Мы сделали около 500 выпусков. Как автор и ведущий программы сообщаю, что передача закрывается». «Четыре записанных программы «Историческая правда-ZIK» не выйдут в эфир. История иногда заканчивается. Ничего хорошего впереди не вижу. Вместо полутора часа эфира будет пока что ноль. Напускной оптимизм и ругательства в фб — ничто по сравнению с пониманием, что классные журналисты оказываются на улице», — подытожил на «Фейсбуке» свои ощущения Вахтанг Кипиани, автор и ведущий «Исторической правды».

Татьяна Даниленко в блоге на «Украинской правде» 17 июня написала: «Сегодня в 21.30 мой последний эфир на ZIK». Причину своего увольнения она изложила коротко: «Я отказываюсь стрелять людям в головы», имея в виду, очевидно, гибридную войну против Украины и роль, которая отводится в этом противостоянии ее рядовым — работникам «гибридных» медиа.

Татьяна отмечает, что хочет «оставаться журналистом, телеведущей»  и «при других обстоятельствах радовалась бы возможности поработать в команде профессионалов, приведенных новым владельцем». Она прогнозирует: «Рейтинги ZIK вырастут, а картинка будет выглядеть наконец дорого». Но констатирует: «Жалко, что команды крутых профессионалов работают только на плохих ребят» и отмечает — «есть разные плохие».

Возмущенные посты и блоги бывших работников ZIK транслируют два важных тезиса: раньше на канале было все хорошо, но теперь вдруг все изменилось, но мы принципиальны, и потому увольняемся.

Но правда заключается в том, что изменения на ZIK произошли не сейчас, а уже некоторое время назад.

НЕОЖИДАННОСТЬ? НЕУЖЕЛИ?

В начале прошлого (!) года бывший руководитель департамента информационного вещания канала ZIK Роксана Руно рассказала в Фейсбуке о том, что руководство канала требовало от нее пригласить в эфир или организовать включение по телефону Виктора Медведчука с целью подчеркнуть позитивный вклад украинского политика в процесс обмена заложников.

В разговоре с «Детектором медиа» Руно рассказала, что и раньше у нее возникали споры с руководством в связи с Медведчуком: «У нас была история с бегущей строкой. В ней была упомянута фамилия этого господина в связи с возможными американскими санкциями в его адрес, насколько я помню. И меня попросили убрать эту информацию». По словам журналистки, это сделал «один из руководителей телеканала».

Экс-генеральный продюсер канала Гайгисиз Гелдиев тогда запустил хештег #вимагайправду и просил каждого гостя в эфире телеканала озвучивать какой-то известный ему факт о Медведчуке или как минимум            — задавать вопрос о его роли на телеканале.

В комментарии «ДМ» бывший генпродюсер ZIK заявил: «Я призываю всех требовать ответ на вопрос о роли Медведчука на канале! Это же может быть реальной информационной экспансией кума Путина — это очень серьезный и важный вопрос!»

То есть связь Медведчука с ZIK обсуждалась еще полтора года назад. В медиатусовке давно уже отнесли этот канал к виртуальному «кремлевскому пулу» СМИ — из-за наративов, которые он распространял. Но, как пишет политолог Михаил Басараб, «раньше многие почтенные люди, которые работали на этом телеканале, обижались, когда им говорили, что ZIK входит в сеть прокремлевских телеканалов в Украине», «ведь было достаточно оснований утверждать, что информационная политика телеканала один к одному напоминает 112 и NewsOne». «Теперь, уважаемые коллеги, вы должны убедиться, что вас использовали в качестве благородной ширмы для кремлевских темников», — констатирует эксперт.

«ПЛОХИЕ» И... «ПЛОХИЕ»

Теперь относительно второго тезиса тех, кто возмущался покупкой ZIK «человеком Медведчука» — о тех, что в украинских медиа есть «плохие» и очень «плохие ребята».

Посмотрим, кто же является владельцем или кто имеет влияние на наиболее популярные каналы страны.

* ТРК «Украина» принадлежит группе Рината Ахметова.

* «1+1» — к бизнесу Игоря Коломойского.

* К «Интеру» имеет отношение Сергей Левочкин.

* ICTV, «Новый» и СТБ — Виктор Пинчук.

* Лидерами в нише информационных каналов является 112 и NewsOne, которые теперь вместе с ZIK входят в медиахолдинг, который связывают с Медведчуком.

Кто здесь является «хорошим парнем»?

КТО ОБЕДАЕТ ДЕВУШКУ...

«Масс-медиа могут владеть только те, у кого есть деньги, чаще всего [политические]. Сегодня невозможно [без денег] создать полноценное масс-медиа, для этого необходимы большие вложения». Это цитата из выступления Алексея Семенова 15 июня, на собрании сотрудников и руководства канала (аудиозапись есть у theБабель).

13 июня, накануне новости о переходе на ZIK из «Прямого», на 4-ом канале в программе «Четвертая власть» вышло интервью Алексея Семенова.

«Моя работа — сделать качественный продукт и удовлетворить заказчика, — заявил он.   — Я не хочу себя сравнивать с девушкой легкого поведения, но, по ощущениям, мне почему-то кажется, что это похоже: я должен удовлетворить того человека, который тратит огромные деньги, и должен получить за них тот продукт, который он хочет».

Медиасообщество очень возмущалось этим заявлением. Но оно честно и правдиво описывает ситуацию в украинских медиа: если СМИ не зарабатывает средства, является дотационной «иждивенкой», то не должно никого удивлять желание добиться отработки потраченных денег в виде предоставления других услуг — информационных, пиаровских, политтехнологических, гибридных.

То, что это происходит не в интересах общества и страны, понятно. Но у меня только один вопрос: сколько граждан готовы платить собственные средства за качественный информационный продукт? Кто из бизнесменов-патриотов не пожалел свои средства, создал качественный телеканал, вывел его в лидеры рейтинга и продолжал его развитие для сохранения лидерских позиций? Какая на сегодня существует государственная поддержка проукраинских патриотических медиа?

Думайте над ответами каждый раз, когда кто-то рядом с вами будет возмущаться наступлением «русского мира» на украинское телепространство.