Разбор полетов... и подготовка к предстоящим
Вся минувшая теленеделя прошла под знаком первого тура выборов — топ-темы новостных программ, ток-шоу, телеинтервью. И даже когда прямо о волеизъявлении украинцев не говорили, эта тема незримо присутствовала в студиях, однозначно определяя атмосферу дискуссий. В общем, подготовка ко второму туру идет вовсю...
БУМЕРАНГ ВОЗВРАТИЛСЯ...
Сегодня Юлии Владимировне приходится выдерживать удары ею же когда-то запущенного бумеранга: сотни тысяч украинцев надолго запомнили ее подобострастное хихиканье, когда В.В. Путин упражнялся в сомнительном остроумии по адресу Президента Украины, какие-то миллионы украинцев вспомнили газовую «Цусиму» Украины в Москве, которую г-жа Юлия так неуклюже пыталась представить как победу (хотя на самом деле в поражении была далеко не только ее вина), кто-то не может простить долгого загадочного молчания во время нападения на Грузию в августе 2008 года, другие помнят очень невыразительную позицию относительно признания ОУН-УПА и не очень решительную по вопросу евроатлантической интеграции Украины.
Эта демонстрация отсутствия твердых принципов существенно девальвировала ее авторитет, имидж последовательного и непреклонного борца за национальные интересы Украины. Если бы Ю.В. Тимошенко, вопреки всем соблазнам и искушениям «легкого пути», удалось эти пять лет выстоять, не согнуться, не разменять себе на «пятаки», по аналогии с известным библейским сюжетом — не продать право первородства за чечевичную похлебку, — то сегодня ее избрание на должность главы государства было бы формальностью уже в первом туре. Сохранив лицо героини Майдана, единственного действительно (не словом, а делом) патриотического лидера страны, она бы без особого труда мобилизовала весь патриотический электорат, а его в Украине не намного, но больше половины населения.
Но этого не произошло. И потому в минувший четверг у Анны Безулык на «5 канале» возник вопрос: почему Тимошенко не удалось получить на Западе, в Центре и Киеве так же много голосов, как Януковичу на юго-востоке? Приводились разные доводы, но о главном, как мне представляется, умолчали. Юлия Владимировна не сделала выводов из печального феномена Сан Саныча Мороза на последних парламентских выборах и текущих президентских (где он набрал совершенно постыдное количество голосов). Электорат Украины перестал прощать обман своим кумирам, которые почему-то решили, что могут вытворять все что угодно, поминутно меняя политическую окраску, — и им все простят. Не простят. Этот народ уже стал задавать крайне неприятные вопросы политикам. От таких вопросов, безусловно, можно уклониться, но с большими потерями в виде глубокого недоверия избирателей. Очень многих оттолкнуло от Тимошенко и ее непозволительное отношение к Вооруженным Силам, к вопросам национальной безопасности и обороны. Есть вещи, пренебрегать которыми преступно.
Впрочем, Тимошенко еще имеет шансы склонить к своей кандидатуре потенциальных сторонников.
Горькие электоральные плоды своей деятельности собрал на этих выборах и Виктор Ющенко. Вот когда ему вышли боком меморандумы и универсалы с Януковичем, абсурдная политика кадровых назначений и государственных наград, постоянно приводившая общественность в состояние ступора, невыполнение предвыборных лозунгов. В «Большой политике с Евгением Киселевым» Виктор Ющенко пытался оправдать себя: «Не мой курс проиграл, а выиграл популизм». Действительно, проиграл не социально-политический и гуманитарный курс Ющенко, а его крайне неудачное осуществление, полное неумение действовать при большом желании говорить, учить и проповедовать. Его каденция де-факто прошла под лозунгом: «Не делом, а словом!». Стратегия Президента была правильной, а тактика — совершенно беспомощной.
Мучает меня одна мысль: а на что рассчитывали на протяжении пяти лет Ющенко и Тимошенко? На то, что их сторонники все проглотят и все простят? Никуда не денутся? И поэтому решили охотиться за чужим электоратом, забыв о своем?
Но, как бы там ни было, впереди — второй тур. И на Майдане я стоял не с Януковичем, а с Тимошенко, и еще не потерял надежду, что этот Савл станет Павлом. На мой взгляд, с Тимошенко беда возможна, а с Януковичем — неизбежна. Оцените разницу, как говорят специалисты по рекламе. За Виктора Федоровича я бы проголосовал только в одном единственном случае: если бы во второй тур с ним вышел Петр Николаевич Симоненко...
Довольно оригинально позиции Юлии Тимошенко защищал в эфире ТРК «Україна» бютовец Соболев: мол, лучше матриархат, чем паханат. Действительно. Вот вам и уровень дискуссии. Впрочем, этот уровень не выше и со стороны второго кандидата. В этот же эфир к Савику Шустеру прямо из Страсбурга прибыл Сергей Петрович Головатый и тут же бросился в атаку на Тимошенко. Нардеп и правовед обвинил Тимошенко в отсутствии идеологии. Есть такой грех. Но в этом можно обвинить подавляющее большинство наших политиков, в том числе и в рядах той партии, к которой в данный момент принадлежит безжалостный обличитель премьера. Он уже, наверное, подзабыл, что и сам он — бывший член КПСС, затем Народного Руха, затем Партии «Реформы и порядок», затем пламенный сторонник ныне беспощадно критикуемой Ю.В. Тимошенко, после нее еще более пламенный сторонник В.А. Ющенко (а потом и борец против «тирана» Виктора Андреевича), а ныне нашедший душевное успокоение с Партией регионов.
ВАЖНЫЕ ТЕМЫ — «НА ТОРМОЗА»
Настоящего взрыва эмоций можно было бы ожидать от обсуждения вопроса о признании Степана Бандеры Героем Украины. Но я был поражен его отсутствием. Регионалы отнеслись к этому спокойно и даже равнодушно. Не было криков, всхлипов, разрывания тельняшек на груди и плясок Святого Витта. Стало ясно, что многие идеологемы Партии регионов — это просто игра на публику. В данном случае возобладали политически-прагматические интересы, толкающие к тому, чтобы не консолидировать нападками на Бандеру, не мобилизовывать электорат Западной и Центральной Украины к 7 февраля. Вот почему Янукович спустил этот вопрос «на тормозах». От нардепа от БЮТ Сергея Соболева прозвучала интересная информация. Оказалось, что фракция Партии регионов проголосовала против того, чтобы отметить 90-летие со дня рождения маршала авиации Ивана Кожедуба, сбившего 62 самолета люфтваффе и два американских истребителя в Корее. Странно, чем отличный летчик, украинец Иван Кожедуб помешал Партии регионов?
Не менее «извилистой» была позиция Николая Катеринчука, представлявшего интересы Юлии Тимошенко. Политик попытался заговорить тему, призывая отдать все историкам и изучить вопрос. Правда, не ясно, сколько еще изучать — 20, 40, 50, 100 лет? Вряд ли вследствие такого изучения мы узнаем нечто принципиально новое. Ведь, в общем-то, все очевидно. Речь идет о лидере национально-освободительного движения, и необходимо политическое мужество, чтобы четко и однозначно это признать. Николай Катеринчук — человек, безусловно, смелый и мужественный, о чем свидетельствует его боевая служба в Афганистане. Но вот мужества политического, гражданского ему иногда не хватает. А, может, все дело в том, что только 50% сторонников Тимошенко поддерживают награждение Степана Бандеры, а 50% — нет? Среди сторонников Ющенко соответствующий указ поддержали 100% присутствовавших в студии избирателей, а среди фанатов Януковича — только 7% (или аж 7%?).
Наиболее убедительным и логически безупречным было выступление Александра Пасхавера. Оно сводилось к тому, что там, где национальную независимость воспринимают как политическую и моральную ценность, борцов за нее считают героями, независимо от степени «ангельской чистоты и кротости», им присущей. Прав г-н Пасхавер, совершенно прав! Можно ли, например, Армию Крайову считать гуманно-либеральной структурой? Кому, как не украинцам, знать, что это далеко не так. Тем не менее, в Польше она давно признана героической организацией. А в Палестине после 1945 года еврейские боевики из подпольных вооруженных формирований «Штерн», «ЛЕХИ», «Иргуна цвей леуми», борясь против британского мандата над Палестиной, стреляли в британских военнослужащих и взрывали их резиденции. Британцы вылавливали еврейских партизан и вешали их как террористов. Но в современном Израиле, конечно, никто их террористами не считает. Их свято чтут как борцов за независимое еврейское государство.
Таких примеров можно привести десятки. Известно, что знаменитый Симон Боливар, которого в Латинской Америке величают Libertador — Освободитель, и памятники которому стоят почти во всех странах этой части света, отличался крайней жестокостью вкупе с большой свободой личных проявлений. Но для латиноамериканцев он — Освободитель. И точка. А его родина Венесуэла даже официально называется «Боливарианская Республика Венесуэла». Так почему же Украине должны предъявляться какие-то особые требования, к ней должны прилагаться какие-то уникальные стандарты, которых нет более нигде в мире?
КАКАЯ РОССИЯ НАС ЛЮБИТ?
А завершаем наш телеобзор, как и на прошлой неделе, новостями с «дружественных» телеканалов. На российском «РТР» Николай Сванидзе, известный общественный и телевизионный деятель, обсуждал с обозревателем «Известий» Максимом Соколовым украинские дела, разговор вели в обычном тоне, как белые люди о папуасах. Кто для России хуже: Тимошенко или Янукович? Пришли к выводу: оба хуже. Обладатель окладистой славянофильской бороды Максим Соколов живописал украинцев недоговороспособными, бестолковыми, никчемными людьми, а донецких шахтеров, поддерживающих Тимошенко, назвал «мордами, измазанными углем». Правда, в отличие от Владимира Рыжкова, Николай Сванидзе «нотариально заверенным» демократом не является, состоит в Общественной палате при Кремле, что заставляет некоторых зрителей звонить в эфир канала RTVI, когда там выступает Сванидзе, и задушевно вопрошать, за сколько тот продался Кремлю. Николай Карлович в таких случаях начинает нервно, обидчиво и сбивчиво оправдываться. Ну, а Максима Соколова при одном слове «демократия» мучает рвотный рефлекс. Созерцание подобных «украиноведческих» диалогов в московских эфирах подталкивает к тому, чтобы продолжить дискуссию, предложенную «Днем». Газета уже писала о том, какую Россию любит Украина. А теперь давайте поговорим вот о чем: «Какая Россия нас любит?» Боюсь, что в качестве независимого и суверенного государства — никакая...
Впрочем, буду очень рад ошибаться.
