Редчайшее мужество - это мужество мысли
Анатоль Франс - французский прозаик, литературный критик

В ожидании бури

или Почему без решительного разрыва с порядками, созданными Кучмой, ничего у нас не выйдет
22 мая, 2015 - 12:02
Игорь ЛОСЕВ
Игорь ЛОСЕВ

Время от времени на наших телеканалах устраивают обсуждение даже не cтолько провокационных, сколько гнилых вопросов, демонстрируя публике крайне низкий уровень общеобразовательной подготовки отдельных тележурналистов. Вот и Андрей Куликов в «Свободе слова» на ICTV вдруг решил поспрашивать публику, нужно ли давать автономию Донбассу... В принципе, автономию или даже независимость можно давать кому угодно (если быть людьми безответственными и авантюрными, к сожалению, в руководстве нашей страны такие случаются). Но если исходить из общепринятых правил государственного строительства, из опыта многих стран и народов, то автономия должна быть этнически, исторически, культурно обоснована. Есть ли на территории Донецкой и Луганской областей какой-то особый народ со своими самобытными этническими чертами? Очевидно, что нет. Автономия может сохраняться как форма былой государственности: в Германии в XIX в. бывшие независимые королевства, княжества, герцогства, курфюршества, объединившись в общее государство, сохранили автономные права в качестве федеральных земель. Независимая Тувинская народная республика, став в 1944 году частью СССР, сохранилась как Тувинская автономная республика.

Понятно, что Донецкая и Луганская области ни под один стандарт в данном случае не подходят. Дать автономию без всяких оснований, только потому, что так хочет Кремль и его вооруженная агентура на юго-востоке Украины? Необоснованная автономия крайне опасна для целостности державы. У нас уже есть печальный опыт крымской автономии, которая по факту была российско-этничной, где власть принадлежала местной промосковской номенклатуре. В Крыму логичной и естественной может быть только одна автономия — национально-территориальная крымско-татарская, поскольку крымские татары — отдельный тюркский народ, коренной в Крыму и Украине, со своим языком, культурой и историей, да и собственная историческая государственность была, ведь Крымское ханство просуществовало почти 400 лет...

БОЛЬШИНСТВО — ПРОТИВ АВТОНОМИИ

А давать автономию гиркиным-стрелковым, захарченкам, пушилиным и плотницким означает своими руками созидать в Украине троянского коня Путина, который будет использован для разрушения нашей страны изнутри. Перспектива на юго-востоке только одна — антиукраинские силы и российский экспедиционный корпус должны быть разбиты. Иного варианта нет, иное гарантирует капитуляцию, распад и гибель государства.

Мы должны это понимать, несмотря на миролюбивые (за наш счет) заявления наших западных союзников, которых мы должны внимательно слушать, приятно им улыбаться, но понимать слова украинского классика: «А нам своє робить...» Радует, что большинство и в студии, и в Интернете проголосовало против автономии Донбасса, о чем и сообщил Андрей Куликов.

Потом в студию пришла Юлия Тимошенко. Говорили о коммунальных тарифах. Тимошенко очередной раз разложила «по полочкам» всю эту коммунальную аферу начальства. Народ «на ура» поддерживает ее, потому что абсолютно не верит действующей власти, подозревая ее в мошенничестве за счет простых людей.

Вся проблема в том, что реформы может проводить только то правительство, которое пользуется доверием общества. А такого доверия сегодня ничтожно мало... Сила Тимошенко и Ляшко не в том, что они говорят, а в том, о чем молчат Порошенко, Яценюк, Гройсман, министры и прочие. Сила популистов — в молчании и неискренности власти, в ее служении не народу, а все тем же олигархам. А критиковавшую Юлию Владимировну Викторию Сюмар и журналистку «Украинской правды» (которая уже не столь украинская и не всегда правда) Тимошенко от микрофона просто «разбомбила».

Но совершенно убил откровениями Юрий Луценко. Он заявил, что в зоне АТО противник имеет пятикратное превосходство над Украиной в танках. Шок. Как вы, господа, это допустили? Чем занимались целый год? Политической болтовней? Вы же нам рассказывали, что наши танковые заводы работают в три смены. И такой разгромный результат еще до начала вражеского наступления...

За год можно было создать гораздо более мощную армию, чем мы имеем. Кстати, в революционные периоды могучие армии создаются очень быстро. Но у нас, где под аккомпанемент революционной риторики и ныне господствует кучмизм, ничего подобного, вполне закономерно, не получилось. Мы имеем какие-то шансы в этой войне только в том случае, если она станет для нас народно-революционной войной за национальную независимость и социальную справедливость, за ликвидацию олигархата и коррумпированной бюрократии, за прекращение системного разворовывания страны. Без решительного разрыва с порядками, созданными Кучмой, ничего у нас не выйдет.

Не знаю, что Андрей Куликов хотел услышать от нардепа от «Оппозиционного блока» г-на Скорика, но тот, выйдя к микрофону, немедленно принялся доказывать, что «ОБ» — это не пятая колонна Кремля, а вполне пристойная структура. Хотя, на мой взгляд, в период войны позволять существование таких организаций есть для страны огромная и опасная роскошь.

Куликов задал Скорику провокационный вопрос, согласен ли тот с фразой Ангелы Меркель, что аннексия Крыма была преступлением? Скорик уклонился от прямого ответа, впрочем, это и был ответ.

ЛЕГИТИМИЗИРОВАТЬ АГРЕССИЮ

На ТРК «Черноморская» поразил бывший шеф государственного Института стратегических исследований (в эпоху Януковича) Андрей Ермолаев, заявивший следующее: «Россия присоединила Крым в результате спецоперации с элементами легитимности». Оказывается, в вооруженном вторжении на украинскую территорию, осуществленном Кремлем, Ермолаев увидел некоторую «законность»... Тогда элементы «легитимности» следует признать в захвате Гитлером Судетской области, в аншлюсе Австрии, в захвате Мемеля (Клайпеды), а ныне в Москве видят «элементы легитимности» в нападении нацистов на Польшу в 1939 году (что неудивительно, как-никак нацисты тогда были союзниками СССР).

RTVI в программе «Особое мнение» дал слово редактору когда-то очень популярной, а ныне деградировавшей и реакционной «Литературной газеты» г-ну Полякову. Во времена «перестройки» он прославился разоблачительной повестью из жизни комсомольской номенклатуры «ЧП районного масштаба», а затем живописанием «дедовщины» в Советской Армии — «Сто дней до приказа». С тех пор стал кондовым русским почвенником, таким, как Белов, Распутин, Солоухин, но без их таланта. Поляков не скрывал своих убеждений, в частности, выразил восхищение пактом Молотова — Риббентропа (ну, после Путина можно), заявил, что политика СССР в 30-е годы ХХ в. была правильной и гораздо более моральной, чем политика других стран Европы. Оказывается, ударить в спину Польше, воевавшей против нацистов, — это морально, захватить Литву, Латвию, Эстонию — это морально, напасть на Финляндию — совсем хорошо.

Поляков, обычный московский украинофоб, конечно, не удержался, чтобы не плюнуть и в нашу сторону, мол, Украина распадется из-за того, что не федерация. Это РФ, где даже президентов национальных республик назначает Путин, федерация? Где ни один этнос не имеет права сам решать, каким алфавитом пользоваться на своем родном языке? А кроме того, СССР на бумаге был вообще суперфедерацией — союзом социалистических государств, а все равно распался... Жаловался почвенник Поляков, что в Москве призывают почтить память Плисецкой и Немцова, но не чтут композитора Свиридова и балерину Уланову. Подозреваю, что г-на Полякова раздражает «пятая графа» Плисецкой и Немцова — это у подобной бывшему комсомольскому конформисту публике вообще « пунктик»...

Чтобы понять специфику ментальности этой человеческой породы, достаточно почитать воспоминания тех, кто ее хорошо знал. Вот, например, литературный критик из Костромы Игорь Дедков, 1970-е годы: «Вот оно — русское, национальное издательство. Нигде в Москве (в редакциях) я не чувствовал себя так плохо, как у них. Они не умеют уважать людей и не хотят уважать их; они не скрывают своего безразличия к «чужим», они любят только «своих», и к этой любви примешена корысть. Вот и все «принципы»; им бы «кулачное право» вместо всех прочих прав, и тогда бы они навели порядок и выяснили бы ваш состав крови и наличие еврейской примеси». Кстати, когда Игоря Дедкова приглашали на работу в журнал «Проблемы мира и социализма» (издавался в Праге), ему пришлось посетить шеф-редактора, кандидата в члены ЦК КПСС К. Зародова. Тот спросил Дедкова, кто по национальности его жена. Как вспоминает критик, начальник сказал: «Кто вы, я вижу, а кто она? — Пришлось сказать и успокоить». Более всего умиляет, когда эта публика начинает выступать в роли «пламенных интернационалистов...»

ДОНОС — КАК ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

«Гражданская оборона» на ICTV взялась за тему реалий «русского мира». Действительно, где же живое воплощение его прелестей в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Крыму, «ДНР» и «ЛНР»? Где этот рай и вечное счастье? Программа «Гражданская оборона» показала современный российский Калининград-Кенигсберг, безнадежно провинциальный, с разрушающимися зданиями, грязными улицами, отсталым коммунальным хозяйством. Все это выглядит ужасно, особенно на фоне любого немецкого города. Зачем брали Кенигсберг, затем, чтобы его загадить? Довести до жалкого уровня «русского мира»? Безрадостно выглядят и русские населенные пункты на отнятом у Финляндии Карельском перешейке, а рядом, через границу, — процветающие, чистые, успешные финские города. В так называемой буржуазной Эстонии с 1920 до 1940 года уровень жизни был выше, чем в Финляндии, и бедные финны ездили на заработки к более зажиточным эстонцам, а пожив 50 лет в «союзе нерушимом», после 1991 года уже бедным эстонцам пришлось ездить на заработки в богатую Финляндию. Интересно, что в советские времена пограничный с Эстонской ССР российский Иван-город (Ленинградская область РСФСР) очень хотел присоединиться к более цивилизованной республике, но эстонцы с ужасом отказались от этого российского «подарка»... Не спешило слиться в «братском экстазе» с ивангородцами и в основном русскоязычное население эстонского города Нарва, что весьма показательно, ибо цивилизованные различия — вещь весьма серьезная. Сегодня они ярко проявляются в так называемых ДНР и ЛНР, где люди, которым обещали «вечное руссомировское блаженство», ныне работают за пайки, на территориях Захарченко и Плотницкого процветают доносы, как в 1937 году (вакханалия доносов и в Крыму, где в Симферополе провластная газета опубликовала статью с красноречивым заголовком «Хватит писать доносы!»). Но дело в том, что, начиная с Московского царства, донос — это основа российской государственности. Как сказал русский писатель Сергей Довлатов: «Ну, ладно, Сталин. Но разве это Сталин написал четыре миллиона доносов?» «Русский мир» тянет людей из XXI века во времена Ивана Грозного и Малюты Скуратова, к опричнине, ко всевластию деспота и бесправию людей. Жаль только, что именно на «русский мир», а не на Украину, 20 лет работали многие наши телеканалы. Хорошо, что хоть сейчас спохватились. Но не поздно ли?

Игорь ЛОСЕВ
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

comments powered by HyperComments