О российской угрозе

В то время как Европа решает, следует ли ей сохранить свой режим санкций против России, агрессивная политика Кремля по отношению к Украине не ослабевает. Россия уже долгое время находится в упадке, но она по-прежнему представляет очень серьезную угрозу для международного порядка в Европе и за ее пределами. Действительно, упадок в России может сделать ее еще более опасной. Не делайте ошибок: то, что происходит в Украине, является агрессией России. Притворство президента Владимира Путина относительно того, что российские войска не участвовали в боевых действиях, недавно было вдребезги разбито, когда русский боец в Донецке подтвердил Русской службе Би-Би-Си, что они играют решающую роль в повстанческих достижениях. Российские офицеры, сообщил он, напрямую командовали крупными военными операциями в Восточной Украине, в том числе осадой и взятием важного транспортного центра Дебальцево в феврале.

Но угроза, исходящая от России, простирается далеко за пределы Украины. В конце концов, Россия является страной с достаточным количеством ракет и ядерных боеголовок, способными уничтожить США. Исходя из того, что ее экономическое и геополитическое влияние ослабло, ей имеет смысл взять на себя готовность рассмотреть отказ от своего ядерного статуса. В самом деле, она не только возродила тактику времен холодной войны по отправке военных самолетов, без предварительного уведомления, в воздушное пространство над странами Балтии и Северного моря; она также сделала завуалированные ядерные угрозы против таких стран, как Дания.

•  Не только оружие является силой России. Страна также извлекает выгоду из своих огромных размеров, с колоссальными запасами природных ресурсов, и образованного населения, в том числе множества квалифицированных ученых и инженеров.

Но Россия сталкивается с серьезными проблемами. Она остается «однокультурной экономикой», с энергией, составляющей две трети ее экспорта. И ее население сокращается — не в последнюю очередь потому, что в среднем в России человек умирает в возрасте 65 лет, на десять лет раньше, чем в других развитых странах.

Хотя либеральные реформы могли бы вылечить болезни России, такая повестка дня вряд ли осуществится в стране, охваченной коррупцией и сталкивающейся с подчеркнуто нелиберальным руководством. Путин, в конце концов, стремится поддерживать идентичность неославянофилов, которая определяется, прежде всего, подозрением к западному культурному и интеллектуальному влиянию.

•  Вместо разработки стратегии долгосрочного восстановления России Путин принял реактивный и условно-патогенный подход — тот, который иногда может иметь успех, но только в краткосрочной перспективе — чтобы справиться с внутренней неуверенностью, восприятием внешних угроз и слабостью соседей. Он вел нетрадиционную войну на Западе, преследуя более тесные связи с Востоком, в результате чего есть вероятность, что Россия, в конечном итоге, выступит в качестве младшего партнера Китая, без доступа к западным капиталам, технологиям и контактам, которые необходимы, чтобы изменить свое падение.

Но проблема России заключается не только в Путине. Хотя Путин культивирует национализм в России — согласно Тимоти Колтону из Гарвардского университета, на недавней встрече Валдайского дискуссионного клуба, Путин назвал себя «самым большим националистом» страны — он нашел благодатную почву для пашни. Учитывая, что другие фигуры высокого уровня — например, Дмитрий Рогозин,  в октябре прошлого года одобривший книгу,  призывающую к возвращению Аляски, — также крайне националистические, то преемником Путина, вероятно, не может быть либерал. Недавнее убийство бывшего заместителя премьер-министра и лидера оппозиции Бориса Немцова только усиливает это предположение.

•  Таким образом, Россия, кажется, обречена продолжать свое падение —  результат, который не должен быть причиной для празднования на Западе. Страны в упадке, — входящие в состав Австро-Венгерской империи в 1914 году —  как правило, становятся менее склонными к риску и, таким образом, гораздо опаснее. В любом случае, процветающая Россия может больше предложить международному сообществу в долгосрочной перспективе.

В то же время США и Европа сталкиваются с политической дилеммой. С одной стороны, важно, чтобы противостоять вызову Путина — фундаментальному принципу, что государства не должны использовать силу, чтобы нарушать территориальную целостность друг друга. Хотя санкции вряд ли изменят статус Крыма или приведут к выводу российских солдат из Украины, они отстояли этот принцип, показывая, что он не может быть безнаказанно нарушен.

•  С другой стороны, важно не изолировать Россию полностью, имея в виду общие интересы с США и Европой, относящиеся к проблемам ядерной безопасности и нераспространению терроризма, космосу, Арктике, Ирану и Афганистану. Никто не выиграет от новой холодной войны.

Согласовать эти цели будет нелегко, особенно с учетом продолжающегося кризиса в Украине. На Мюнхенской конференции по безопасности в феврале многие американские сенаторы выступали за вооружение Украины — подход, который может усугубить ситуацию, учитывая традиционное военное господство Путина там. С немецкими лидерами, включая канцлера ФРГ Ангелу Меркель, которые против такого подхода, преследование этих целей также разделило бы Запад, укрепив в дальнейшем позиции Путина.

Другие на конференции утверждали, что Запад должен изменить игру исключением России из SWIFT, международной системы проведения банковских платежей. Но критики указывают на то, что это нанесет ущерб  SWIFT и Западу, чьи банки потеряют сотни миллиардов долларов, которые Россия на сегодняшний день им должна. Со своей стороны россияне неофициально предупредили, что это будет «реальный ядерный вариант».

Разработка и внедрение стратегии, которая сдерживает ревизионистское поведение Путина, в то же время обеспечивая долгосрочное международное обязательство России, является одной из самых важных задач, стоящих перед США и их союзниками сегодня. В настоящее время политический консенсус кажется необходимым, чтобы поддерживать санкции, помочь укрепить экономику Украины и впредь укреплять НАТО (результат, который Путин, несомненно, не подразумевал). Кроме того, то, что происходит, в значительной степени зависит от Путина.

Проект Синдикат для «Дня»

Джозеф С. НАЙ — американский политолог