Непрофессиональная история

В 90-х годах ХХ века в нашем государстве были популярны псевдоисторические исследования, возвеличивающие украинский народ и изображавшие его историю в таких красках, в которых Украина в образе легендарного государства Аратты являлась чуть ли не пращуром всего человечества. Так, молодому государству необходима была вера в себя, уверенность в своей особенности. Однако не всегда удавалось быть объективным в таких начинаниях. Чем предопределена такая тенденция — объяснить трудно. Как минимум, это можно списать на псевдопатриотизм, который хочет доказать, что Украина, — всем государствам государство с древнейшей историей и самыми воинственными людьми. К сожалению, подобные исследования и взгляды есть и до сих пор.

На днях в обществе «Знание» Украины состоялась дискуссия на тему «Украина-Русь (княжеская эпоха) — до 1242 г.», лектором на которой выступил пан Владимир Билинский, писатель, лауреат Литературной премии имени Ивана Франко, автор двуязычного трехтомника «Страна Моксель». И хоть «дискуссия» преимущественно имела характер лекции докладчика, однако высказанные лектором достаточно неоднозначные мысли не всколыхнули присутствующую общественность должным образом. А должны были.

В частности, Владимир Билинский отметил, что исторических исследований докняжеского периода в Украине почти нет. В действительности это не так. Исследования указанного периода проводятся. Конечно, намного более актуальными являются исследования самого близкого к нам периода — ХХ века, раскрытие всех его тайн и перипетий. Ситуация усложняется еще и тем, что если событиями прошлого века можно овладевать методами устной истории, то кочевые культуры докняжеской эпохи такому анализу не поддаются, и нужно быть специалистом в отрасли археологии, дендрохронологии, нумизматики, источниковедения, а также ряда вспомогательных дисциплин, начиная с антропологии, чтобы на высоком профессиональном уровне проводить исследование древней эпохи.

В противовес академическим исследованиям, мастер популярной истории Владимир Билинский отмечает: «Источники византийских императоров свидетельствуют, что в ІІІ—ІVвв. существовала скифо-сарматское государство». Такое утверждение кажется антинаучным, поскольку, во-первых, в отмеченный паном Билинским период Византийское государство еще не сформировалось. Во-вторых, как известно, сарматы не смогли создать собственное государства. Как пишет в своем труде «Стародавня історія України» (2012) профессор, доктор исторических наук Леонид Зализняк, который непосредственно занимается вопросами первобытной истории и этнологии Украины, отдельные племенные кочевые образования сарматов, которые лишь на короткое время смогли объединиться в федерацию, после ІІ в. до н.э. существовали отдельными союзами. Перед лицом военной экспансии сарматы образовывали военные единения племен, но не более того.

Относительно скифо-сарматского государственного образования, то такое, по источникам Леонида Зализняка, возможно, существовало лишь в начале экспансии сарматов на нашу территорию — в ІІІ—ІІ веках до н.э. Но никоим образом не в ІІІ—ІV веков н.э. Ведь по общеизвестным источникам, скифы после распада государства в результате захвата территории племенами сарматов и в результате климатических факторов локализовались в Крыму в окрестностях современного Симферополя, названного тогда Неаполем Скифским. Несколько с измененным строем, Малая Скифия на крымском полуострове просуществовала до ІV в. н.э., пока их окончательно не уничтожили гунны.

Следующим тезисом «историка» Владимира Билинского стало заявление о том, что ни готов, ни гуннов на территории Украины не было. Писатель вспоминает, что слово-этноним «гунны» — видоизменено от слова «сюнны» («хунны»). Билинский отметил, что сюнны — это воинственные племена, которые проводили постоянную борьбу с китайской империей Хань, однако впоследствии они начали кочевать на запад и... далее современного Казахстана не пошли. К сожалению или к счастью, такие заявления не являются истиной. В действительности, говорит «Стародавня історія України», в результате противостояния с империей Китая государство Хунну раскололось. Часть признала господство китайцев, часть начала мигрировать на запад, за Урал. Как известно, гунны быстро завоевали территории к западу от Уральских гор. И смогли образовать государство во главе с Атиллой. К счастью, художественную выдумку Ивана Билыка о князе Богдане Гатиле (он же, по мнению писателя, и был Атиллой) Владимир Билинский отбросил как антинаучную.

Относительно существования готов стоит обратиться к Константину Тищенко, языковеду, профессору КНУ имени Тараса Шевченко, который занимается этноязыковыми контактами на территории Украины. В своем труде «Етномовна історія прадавньої України» ученый лингвистическими методами и аргументами убедительно доказывает пребывание этих немецкоязычных племен на территории Украины свыше четырех веков — с І по ІV веков н.э. Исследователь отмечает, что в украинской топонимике существует свыше 200 готских лексических основ. Что это значит? Для того, чтобы название того или иного поселения укоренилось в традицию использования и функционирования на определенной территории — необходимо как минимум одно поколение; название реки, водоема и тому подобное — свыше двух-трех поколений, поскольку если поселение имеет постоянных жителей, которые систематически используют те или иные названия, то для названий рек — необходимо значительно больше времени, поскольку они географически продленные, а не локализованные. То есть несомненным является то, что готы длительное время проживали на нашей территории.

Таким образом, можем подытожить, что состоянием на сегодняшний день имеем неоднозначную тенденцию — с одной стороны положительным является то, что историей интересуются не только профессиональные специалисты, но и обычные люди. Однако действительным негативом является то, что вот такие непрофессиональные историки распространяют непроверенную, а иногда и вымышленную информацию.